何良德,蘇興海,徐笛清,夏正東,魏東
(1.河海大學(xué)港口海岸與近海工程學(xué)院,江蘇 南京 210098;2.江蘇省揚(yáng)州市航道管理處,江蘇 揚(yáng)州 225003)
船閘閘室是一種先開挖基坑,再澆筑底板與閘墻,最后兩側(cè)回填的半埋入式結(jié)構(gòu)。以艾倫港船閘[1]為例,船閘基坑深度為17.37 m,實(shí)測(cè)回彈量在中心線處為8.8 cm,在坡腳處為7.9 cm;船閘完建充水前實(shí)測(cè)沉降量為5.8 cm,小于實(shí)測(cè)回彈量。前蘇聯(lián)在開挖船閘基坑(深10 m左右)和降低地下水位的同時(shí),觀測(cè)到坑底面升高10 cm以上。因此,回彈再壓縮量問題在船閘工程中不容忽視。
目前,船閘沉降計(jì)算常采用考慮閘基深開挖卸載回彈效應(yīng)的e-lg p曲線的分層總和法[2],在底板內(nèi)力計(jì)算時(shí)常用文克爾地基、半無限或有限深彈性地基[3]等模型,便于查表計(jì)算。但何良德等[4]研究表明,分縫施工的中底板與墩墻相比,其基底壓力明顯減小,淺部地基土始終處于回彈-再壓縮狀態(tài),在合縫至完建期,底板下地基剛度呈現(xiàn)中部大、兩側(cè)小的特征。因此,如果不考慮回彈再壓縮模量的影響,計(jì)算的底板沉降偏大,計(jì)算的正彎矩偏大或者負(fù)彎矩偏小。
在施工期,導(dǎo)致閘墻傾斜的主要作用有結(jié)構(gòu)上荷載(自重、土壓力)和回填邊載等。重力式閘墻結(jié)構(gòu)自重通常向內(nèi)側(cè)偏心,加上墻后土壓力作用,閘墻呈前傾向趨勢(shì)。但多數(shù)船閘在回填土邊載作用下,閘室墻是后傾的,有的甚至引發(fā)了事故。船閘設(shè)計(jì)規(guī)范[5]考慮到砂性土、黏性土地基固結(jié)的不同特點(diǎn),為安全計(jì),從可能的最不利情況出發(fā),邊載采用兩個(gè)極限值,但規(guī)定的取值范圍大,實(shí)際計(jì)算時(shí)較難把握。
另外,基坑開挖后,地基土應(yīng)力不會(huì)立即得到釋放,基底回彈不會(huì)馬上完成,原地面以下、以上填土的邊荷載效應(yīng)存在差異,這些問題對(duì)船閘結(jié)構(gòu)位移、變形、內(nèi)力的影響尚未得到充分考慮[6]。目前,有限元仿真分析技術(shù)在船閘設(shè)計(jì)中應(yīng)用越來越廣泛,周清華等[7]、馮大江[8]采用Biot固結(jié)模型和鄧肯-張模型(Duncan-Chang model)或D-P模型(Drucker-Prager model)耦合方法分析了閘首結(jié)構(gòu)。D-P模型考慮了中主應(yīng)力σ2′影響,但只有彈性模量的算式,不能直接應(yīng)用于回彈再壓縮問題的分析;鄧肯-張模型給出了回彈模量的算式,卻忽略了中主應(yīng)力σ2′影響,不能較好反映基坑開挖卸荷、閘墻澆筑再加荷時(shí)不同應(yīng)力路徑的應(yīng)力–應(yīng)變關(guān)系。
修正劍橋模型(modified Cam-clay model)[9-10]避免了上述兩種模型的缺點(diǎn),較好地闡明了土體在正常固結(jié)和回彈再壓縮時(shí)彈塑性變形特性,是應(yīng)用最為廣泛的軟土本構(gòu)模型之一。本文結(jié)合邵伯三線船閘工程,利用ABAQUS軟件,基于修正劍橋與滲流固結(jié)耦合模型,分析基坑開挖對(duì)閘墻位移的影響,研究閘墻傾斜度發(fā)展規(guī)律,提出傾斜預(yù)留量,確保閘室施工尺度滿足驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)[11]和通航安全的需要。
在荷載作用下,水從土孔隙中擠出,孔隙壓力降低,有效應(yīng)力增加,土體逐漸壓縮,最后達(dá)到穩(wěn)定的固結(jié)過程,是一種流體-固體的相互作用(流固耦合)的現(xiàn)象。比奧(Biot)從固結(jié)機(jī)理出發(fā),較嚴(yán)格地推導(dǎo)了孔隙壓力消散與土骨架變形相互關(guān)系的三維固結(jié)方程[12]:
式中: [?]為偏微分算子;▽2為拉普拉斯算子;{w}= [wx,wy,wz]T為位移分量;u為超孔隙壓力; [Dep]為彈塑性矩陣; {I}為單位矩陣;k為土的滲透系數(shù);γw為水體重度; {f}為外荷載列陣。
式(1)第一式為平衡方程,包含3個(gè)偏微分方程,第一項(xiàng)表示發(fā)生的位移所對(duì)應(yīng)的力,第二項(xiàng)表示當(dāng)前的孔壓所對(duì)應(yīng)的力,它們的和與外荷載平衡。第二式為連續(xù)性方程,第一項(xiàng)表示單位時(shí)間內(nèi)位移改變所對(duì)應(yīng)的體積變形,第二項(xiàng)表示孔壓變化所引起的滲出水量。力的平衡中有孔壓的貢獻(xiàn),水量平衡中又有變形的貢獻(xiàn),相互耦合。
在p-q面上,修正劍橋模型的屈服面為橢圓,屈服面函數(shù)由下式表示:
式中:σ1′、σ2′、σ3′為有效主應(yīng)力;p 為有效平均應(yīng)力;q為廣義剪應(yīng)力;pc為先期固結(jié)壓力,它控制了屈服面的大小;M為所有排水和不排水剪切試驗(yàn)時(shí)破壞點(diǎn)在p-q面上投影形成的臨界狀態(tài)線(CSL線)的斜率,簡(jiǎn)稱應(yīng)力比。CSL線的一個(gè)重要特征是它與屈服面的交點(diǎn)是剪應(yīng)力達(dá)到最大值的點(diǎn)。
試驗(yàn)表明υ、p和q三個(gè)變量存在著唯一性關(guān)系(υ為比容,υ=1+e;e為孔隙比),因而在υ-p-q三維空間中形成一個(gè)曲面,該曲面稱為狀態(tài)邊界面。式(2)中pc是變量,隱含了硬化的含義,可取塑性體積應(yīng)變?yōu)橛不瘏?shù),將pc表示成的函數(shù),最后得屈服方程:
其中:pr=c cot φ
式中:λ為υ-ln p平面中正常固結(jié)線的斜率,簡(jiǎn)稱壓縮指數(shù);κ為υ-ln p平面中回彈線的斜率,簡(jiǎn)稱回彈指數(shù);pa、ea為初始應(yīng)力(可取作大氣壓力)及其孔隙比;c、φ為土的黏聚力、內(nèi)摩擦角。
ABAQUS[13]采用有限滑動(dòng)的庫侖摩擦模型來模擬墻與土體之間的摩擦。在庫侖摩擦模型中,2個(gè)接觸面在開始相互滑動(dòng)之前,在其界面上會(huì)產(chǎn)生等效剪應(yīng)力τeq:
式中:τ1為接觸面上1方向的剪切(摩擦)應(yīng)力;τ2為接觸面上2方向的剪切(摩擦)應(yīng)力。
臨界剪應(yīng)力τcrit與法向接觸應(yīng)力pn成正比,并應(yīng)小于極限剪應(yīng)力τmax,表示為:
其中:μif=tan φif
式中:μif為摩擦系數(shù);cif、φif為接觸面的黏聚力、摩擦角;τmax為極限剪應(yīng)力,相當(dāng)于結(jié)構(gòu)與土體的極限側(cè)摩阻力。τeq>τcrit時(shí)接觸面之間開始發(fā)生相對(duì)滑動(dòng)。
接觸的三種狀態(tài),可由以下條件判定。
1)黏結(jié)狀態(tài)
式中:n表示接觸面的法向;j=1,2表示接觸面的兩個(gè)相互垂直的切向;δn為接觸初間隙;εd為發(fā)生分離的臨界值;εs為發(fā)生滑移的臨界值。
2)滑動(dòng)狀態(tài)
3)分離狀態(tài)
模擬實(shí)際工程中的摩擦行為可能是非常困難的,因此在默認(rèn)的大多數(shù)情況下,ABAQUS采用罰剛度方法[13],引入了一個(gè)“彈性滑動(dòng)”的罰摩擦公式,允許處于黏結(jié)狀態(tài)的接觸面之間可以發(fā)生非常微小的“彈性滑移”,ABAQUS會(huì)自動(dòng)選取“罰剛度”的大小。罰摩擦公式對(duì)于大部分的接觸問題都能很好的解決。
為了模擬土體的回彈再壓縮過程,設(shè)有長(zhǎng)×高為54.1 m×31.5 m的二維平面應(yīng)變地基,基坑深度為9 m,坡度為1∶2,底部半寬20 m,頂部半寬38 m。計(jì)算3個(gè)分析步:基坑分3次開挖,每層厚度3 m→基坑分3次回填,每層厚度3 m→施加均布荷載171 kPa。模型如圖1示意,左右邊界設(shè)置法向約束,底部設(shè)置固定約束。
圖1 土體回彈再壓縮試驗(yàn)?zāi)P?/p>
圖2顯示了基底中心在不同施工步的豎向位移歷程。地基土體采用修正劍橋模型,取γ=19.0 kN/m3,e0=0.80,ν=0.35,λ=0.08,κ=0.005,M=1.2。可以看出,在第1步開挖階段基底卸載19.0×9.0=171 kPa,產(chǎn)生了5.2 cm的隆起量,約為基坑深度的0.58%;在第2步基坑回填完畢后,土體的應(yīng)力狀態(tài)恢復(fù)到未開挖之前,因此回填產(chǎn)生的再壓縮量和開挖產(chǎn)生的回彈量近似相等,這時(shí)的基底位移接近為零。在第3步施加的均布荷載171 kPa約等于回填土荷載,此時(shí)土體應(yīng)力狀態(tài)已處于正常加載曲線上,因此產(chǎn)生的沉降增量40 cm,大于回彈量或再壓縮量。從已有的大量的工程經(jīng)驗(yàn)來看,反映的規(guī)律是正確的。
圖2 基底中心的沉降
圖2還可以看出,由于彈性模型無法反映應(yīng)力歷史及其模量的變化,因此3個(gè)階段計(jì)算的豎向位移增量基本相同,計(jì)算結(jié)果有悖于實(shí)際工程情況。
2.3.1 初始孔隙比e的影響
在修正劍橋模型中,回彈體積模量Ks和正常固結(jié)體積模量Kc可以表示為[14]:
式(9)表明,e越大,Ks、Kc也越大,3個(gè)階段的土體壓縮變形越小。當(dāng)e從1.2減少到0.6時(shí),各階段基坑豎向位移增大約37%,如圖3所示,可以看出初始孔隙比e對(duì)基坑底部豎向位移影響較大。
圖3 孔隙比e對(duì)基底沉降的影響
2.3.2 泊松比ν的影響
土體的抗剪模量G可以表示為[14]:
式(10)表明,ν越大,G越小,土體剪切變形越大。當(dāng)ν從0.25增加到0.45時(shí),兩側(cè)邊坡土體對(duì)基底的擠壓作用更加明顯,回彈量增大432%,見圖4。
圖4 泊松比ν對(duì)基底沉降的影響
從圖4可以看出,泊松比ν對(duì)基坑回彈變形有著重要的影響,而在第3階段以壓縮變形為主,ν的影響不大。
2.3.3 回彈指數(shù)κ、壓縮指數(shù)λ的影響
當(dāng)κ從0.003增加到0.007時(shí),顯著影響回彈量、再壓縮量(增大133%),而對(duì)第3階段的坑底變形沒有影響。當(dāng)λ從0.05增加到0.12時(shí),回彈量、再壓縮量不變,而在第3階段的基底沉降增大128%。
邵伯三線船閘為Ⅱ級(jí)船閘,通行2 000噸級(jí)船舶,基本尺度為23 m×260 m×5 m(口門寬×閘室長(zhǎng)×檻上水深)。承受雙向水頭,正向設(shè)計(jì)水頭4.5 m,反向設(shè)計(jì)水頭1.8 m。扶壁式閘墻底寬12.5 m,底板厚0.9 m,立板厚0.6 m,肋板厚0.5 m。閘墻頂高程10.23 m,底板頂高程-1.67 m,前趾長(zhǎng)2.4 m,趾底高程-3.87 m,閘墻總高度14.1 m。閘室每個(gè)結(jié)構(gòu)段長(zhǎng)20.0 m,肋板中心間距4.25 m,取其中一半結(jié)構(gòu)建模,子結(jié)構(gòu)總厚度2.125 m,肋板處厚度0.25 m,具體見圖5所示。
圖5 扶壁式閘墻的有限元計(jì)算模型
三線閘室的右側(cè)閘墻位于二線船閘施工的拋填土區(qū),地面高程約6.41 m。三線基坑邊坡1∶2,開挖的同時(shí)將在外側(cè)堆土至高程8.83 m,然后在閘墻回填土?xí)r,高程至10.23 m。二線船閘建成于1987年,其施工時(shí)拋填土引起的固結(jié)已經(jīng)完成。對(duì)三線船閘而言,應(yīng)考慮自身基坑開挖、坡頂填土、墻后回填等荷載的作用。邊載的計(jì)算長(zhǎng)度一般不應(yīng)小于底板半寬的1~1.5倍[2,5],結(jié)合三線船閘的實(shí)際情況,邊載計(jì)算長(zhǎng)度36.7 m。
閘室處原始土層沿深度方向可概化為:高程1.00~6.41 m為1素填土層;高程-4.30~1.00 m為2-1黏土層;高程-8.30~-4.30 m為2-2粉質(zhì)黏土層;高程-15.01~-8.30 m為2-3黏土層;高程-25.07~-15.01 m為2-4黏土層。其下為承載力較高的黏土層,局部粉土夾粉砂。計(jì)算深度取至2-4層底處。
模型計(jì)算范圍確定為長(zhǎng)×寬×高=54.1 m×2.125 m×35.3 m,底部采用固定約束,四周側(cè)面采用法向約束。
有限元計(jì)算時(shí)地基土層采用修正劍橋模型(MCC),而回填土則采用 Mohr-Coulomb模型(MC)。MCC模型需4個(gè)模型參數(shù),即λ,κ、M、泊松比ν(或剪切模量G)。MC模型有4個(gè)參數(shù),即黏聚力c,內(nèi)摩擦角φ,泊松比ν和彈性模量E。
其中λ、κ可根據(jù)固結(jié)試驗(yàn)由式(11)求得[15]。
式中:Cc、Cs分別為土在e-ln p平面的壓縮指數(shù)、回彈指數(shù)。許多學(xué)者對(duì)λ和κ之間的關(guān)系進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),λ/κ一般介于5~10,本文分析時(shí)取λ/κ=10,即根據(jù)λ來確定κ。
M可根據(jù)三軸壓縮試驗(yàn)由式(12)得到[15]:
式中:φ′為三軸試驗(yàn)得到的有效內(nèi)摩擦角。
根據(jù)地質(zhì)勘查資料,計(jì)算的材料參數(shù)可見表1。
表1 材料參數(shù)
在修正劍橋與滲流固結(jié)耦合模式下,扶壁式閘室墻計(jì)算主要模擬了以下幾種工況:基坑一次開挖(2個(gè)月)→滲流固結(jié)計(jì)算10個(gè)月→澆筑閘墻(10個(gè)月)→澆筑閘底格梗(1個(gè)月)→回填土填筑(6個(gè)月)→固結(jié)計(jì)算7個(gè)月。豎向位移-時(shí)間曲線以基坑開始開挖時(shí)為時(shí)間零點(diǎn),共3 a?;靥钔镣瓿汕?,地下水位在基底高程-3.87 m以下,填筑完成后,地下水位上升至高程4.5 m。
從圖6的地基沉降-時(shí)間曲線來看,基坑開挖使得基底產(chǎn)生了50.8~52.4 mm的隆起,而且在閘墻澆筑前回彈尚未完成。閘墻澆筑后,由于結(jié)構(gòu)重心偏向前趾,此時(shí)前趾的沉降增量大于后趾沉降增量。在閘底格梗澆筑時(shí),由于底板引起的邊載作用,前趾產(chǎn)生沉降增量,而后趾略有上翹增量。
圖6 地基沉降-時(shí)間曲線
在回填土填筑階段,由于墻后填土的邊載作用,后趾的沉降速率明顯加大,經(jīng)過一段時(shí)間后大于前趾的沉降量。完建后7個(gè)月時(shí),前趾、后趾產(chǎn)生的沉降量分別為66.5(52.4+14.1)mm、83.6(50.8+32.8)mm,沉降量差為17.2 mm??紤]到閘墻底寬為12.50 m,傾斜度i1=17.2 mm/12.50 m=0.14%。經(jīng)預(yù)測(cè)前趾、后趾最終沉降量分別為104.2 mm、121.5 mm。
從圖7中可以看出,墻底水平位移始終極小。閘墻、格梗澆筑完成時(shí),墻頂向前位移16.8 mm、20.0 mm,整體呈前傾趨勢(shì)。在墻后填土完成時(shí),墻頂向后位移21.7 mm。完建后7個(gè)月,墻頂向后位移值為19.4 mm,后傾量減小。閘墻高度為10.23-(-1.67)=11.90 m,傾斜度為i2=19.4 mm/11.90 m=0.16%。
圖7 閘墻水平位移
1)采用修正劍橋與滲流固結(jié)耦合模型,可以更好地模擬地基土固結(jié)特性、回彈再壓縮特性,合理反映基坑暴露時(shí)間、地基土滲透系數(shù)、回彈模量、泊松比、應(yīng)力路徑、應(yīng)力水平等因素對(duì)再壓縮的影響。邵伯三線閘墻由于地基再壓縮引起的沉降占41.8%~50.2%,因此進(jìn)行考慮基坑卸荷再加荷影響的有限元分析是必要的。
2)扶壁式閘墻的水平位移主要由三部分組成:水平力作用下閘墻整體水平位移及墻身撓曲變形、不均勻沉降導(dǎo)致閘墻傾斜。由于閘墻前趾受到格梗的約束作用、墻身剛度較大,前兩項(xiàng)位移可以忽略不計(jì)。
3)閘室墻、閘底格梗澆筑完成后,閘室墻前傾;隨著回填土填筑,閘室墻逐漸向后傾斜;完建后地下水位上升使得后傾有所減小,計(jì)算分析的傾斜規(guī)律與實(shí)測(cè)情況一致。交工時(shí),閘墻平均沉降75.1 mm,后傾率為0.15%。因此,建議閘墻預(yù)留沉降50 mm,預(yù)留前傾量0.08%為宜。
[1]DUNCAN J M,CLOUGH G W.Finite Element Analysis of Port Allen Lock[J].ASCE,Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division,1971,97(8):1 053-1 068.
[2]劉曉平,陶桂蘭.渠化工程[M].北京:人民交通出版社,2009:136-139.
[3]張子明,趙光恒.有限深彈性層地基表面在矩形均布荷載作用下的沉陷計(jì)算[J].華東水利學(xué)院學(xué)報(bào),1986,14(1):67-78.
[4]何良德,梅霆,周俊波,等.基于分層地基模型的閘首分縫底板計(jì)算方法[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2012,40(6):698-703.
[5]JTJ 307—2001,船閘水工建筑物設(shè)計(jì)規(guī)范[S].
[6]陳璐,劉永強(qiáng).自重折扣法在塢式底板設(shè)計(jì)中的應(yīng)用探討[J].水利水電科技進(jìn)展,1999,19(6):41-43.
[7]周清華,邊立明,徐澤中.墩底分澆式船閘閘首底板算法研究[J].水運(yùn)工程,2003(1):13-16.
[8]馮大江.應(yīng)用Biot固結(jié)理論的船閘閘首結(jié)構(gòu)非線性有限元分析[D].南京:河海大學(xué),2005.
[9]ROSCOE K H,SCHOFIELD M A,THURAIRAJAH A.Yield of Clays in States Wetter than Critical[J].Geotechinique,1963,13(3):211-240.
[10]BURLAND J B.The Yielding and Dilation of Clay[J].Geote chinique,1965,15(2):211-214.
[11]JTS 257—2008,水運(yùn)工程質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)[S].
[12]殷宗澤.土工原理[M].北京:中國水利水電出版社,2007:350-364.
[13]莊茁,張帆,岑松,等.ABAQUS非線性有限元分析與實(shí)例[M].北京:科學(xué)出版社,2005:312-385.
[14]范慶來,欒茂田,楊慶.修正劍橋模型的隱式積分算法在ABAQUS 中的數(shù)值實(shí)施[J].巖土力學(xué),2008,29(1):269-273.
[15]姚甫昌,謝紅建,何世秀.對(duì)修正劍橋模型的認(rèn)識(shí)及試驗(yàn)?zāi)M[J].湖北工學(xué)院學(xué)報(bào),2004,19(1):13-16.