□ 鄧敏貞

（廣東金融學院， 廣東 廣州 510521）

一、公用事業(yè)公私合作制的實施背景

一般認為， 公用事業(yè)是指借助固定管網設施提供產品或服務的行業(yè)，包括城市供氣、供水、供熱、公共交通、垃圾污水處理等行業(yè)。其“所提供的服務與商品，便利大眾生活，甚至為大眾日常生活所需者。”［1］（p18）公用事業(yè)公私合作制或稱公私合作伙伴關系 （英文名為Public－Private Partnerships，縮寫PPP），是指公共部門與私人部門圍繞公用事業(yè)的投資和經營建立起來的不同合作模式的總稱，根據合作方式及風險負擔的差異，可分為TOT、BOT、BOO等模式。各國立法一般要求簽訂正式的合同確立雙方的合作關系。其中，公私合作制中的“公”是指公共部門，包括政府部門及其授權的組織；“私”則指私人部門，即民間資本投資經營的企業(yè)或指國有企業(yè)以外的企業(yè)。其外延包括國內私營企業(yè)、外資企業(yè)、 這些企業(yè)的聯合體以及國家與私人共同投資建立但國家投資比例達不到控股地位的企業(yè)。①國有企業(yè)與私人企業(yè)都屬于市場主體，具有平等的法律地位，尤其是隨著國有企業(yè)現代企業(yè)法人制度的建立， 無論是國有企業(yè)還是私人企業(yè)，要進入公用事業(yè)領域，都應獲得特許經營權，此時都應當屬于“私法人”規(guī)范之列。但在傳統(tǒng)上，由于我國的公用事業(yè)多是由國有企業(yè)或者事業(yè)單位經營，而從某種意義上講，它們是政府方代表，有很強的公的屬性，而且，由于國有資本與私人資本屬性的不同，還會導致企業(yè)行為有所差異，國有企業(yè)更多呈現公的性質，故本文暫不把國有企業(yè)歸入私人部門。私人企業(yè)通過競爭或其他方式獲取特許經營權， 成為政府的合作企業(yè)， 根據其與政府商定的合作方式參與公用事業(yè)的投資或運營。②關于特許經營權的授予，在1994年至2004年期間，基礎設施項目特許權主要是通過行政方式確立的， 即通過政府直接授予或者通過政府下屬公司與投資者合作經營方式授予特許經營權。2004年，建設部頒布《公用事業(yè)特許經營管理條例》明確規(guī)定了特許經營權的授予應當采取市場競爭的方式。 一些地方性規(guī)章與立法也進一步細化了市場競爭的方式。

在計劃經濟體制下， 我國長期對公用事業(yè)進行國家壟斷性投資與經營。20世紀80年代，我國開始在公用事業(yè)領域進行公私合作制的試驗， 并頒布了一系列政策規(guī)章推動公用事業(yè)公私合作制的展開。一方面，試圖通過私人力量彌補政府擴大公用事業(yè)基礎設施建設的資金的不足，減輕財政壓力，降低政府管理成本，以緩解地方財政困難與城市發(fā)展的矛盾，加快城市化進程。另一方面，借助市場競爭機制，緩解國家壟斷式投資與經營所帶來的經營虧損、生產效率低、服務質量差等問題， 以降低生產成本， 提高公用事業(yè)產品與服務的質量，滿足公眾多樣化的公共需求。近幾年，隨著我國對環(huán)境保護的日益重視，使得污水、垃圾處理等行業(yè)的公私合作制非?；钴S。

二、 公用事業(yè)公私合作制實施過程中存在的問題——基于匯津污水處理案的實證分析

（一）案件回放

1999年，長春市人民政府通過招商的方式，決定與香港匯津公司共同興建與運營長春匯津北郊污水處理廠。為支持該項目，2000年7月17日，長春市人民政府專門制定了《長春匯津污水處理專營管理辦法》①詳情請參閱《長春匯津污水處理專營管理辦法》長府發(fā)［2000］42號.（以下簡稱《專營辦法》）， 該辦法規(guī)定由長春市城市排水公司（以下簡稱市排水公司）與匯津中國（長春）污水處理有限公司（以下簡稱外方公司） 通過簽訂合作企業(yè)合同（以下簡稱合作合同）， 共同出資設立長春匯津污水處理有限責任公司（以下簡稱合作公司）。政府授予該合作公司對匯津污水處理專項經營的權利， 經營期限為21年。 其中， 污水處理設施由長春市排水公司負責建設，建成后交給合作公司，合作公司經營期滿解散，依法處理債權、債務后的資產，全部無償轉讓給市排水公司。 市排水公司則依據合作合同中的規(guī)定承擔支付污水處理費和提供污水處理等義務。

2000年底，項目正常投入運行。2002年年中，市排水公司開始拖欠合作公司污水處理費，并在2003年3月起全面停止支付。 截至2003年10月底， 累計欠費高達9700多萬元。為解決爭議，外方公司邀請吉林省外經貿廳予以調解，但在調解會上，外方公司得知長春市政府已于2003年2月28日廢止了《專營辦法》。

外方公司認為，《專營辦法》 是政府支持匯津污水項目而實施的行政許可和授權行為， 現廢除《專營辦法》等同摧毀合作公司成立與運營的基礎，在經過多次調解未果后， 外方公司于2003年8月21日以長春市人民政府為被告向法院提起行政訴訟， 要求長春市人民政府糾正其違法行政行為， 并請求判令長春市人民政府賠償拖欠的污水處理費及滯納金。

長春市人民政府在一審答辯狀中認為： 外方公司與市排水公司簽訂的《合作經營合同書》所訂立的權利義務不平等，而且具有大量保底和固定回報條款，違背風險共擔、利益共享原則，是規(guī)避中國法律而設定的，屬于國家明令禁止的變相對外融資舉債的“固定回報”項目。而《專營辦法》是對這種與法律相抵觸的固定回報項目的支持，故廢止《專營辦法》乃為貫徹落實《國務院辦公廳關于妥善處理現有保證外方投資固定回報項目有關問題的通知》的精神。

2003年12月24日， 長春市中級人民法院作出一審判決，認定被告廢止《專營辦法》合法，駁回原告的訴訟請求并要求其承擔案件受理費。原告不服，于2004年1月8日提起上訴。2004年2月26日，長春匯津北郊污水處理廠正式停產，39萬噸／日污水直排入松花江， 形成當時非常轟動的“匯津事件”。②如建設部頒布的《城市供水特許經營協議示范文本》第107條規(guī)定，乙方向公眾用戶供水的價格實行政府定價。乙方按照政府批準的收費標準向其服務范圍內的用水戶收取費用?！冻鞘泄艿廊細馓卦S經營協議示范文本》第8.1條規(guī)定，乙方管道燃氣銷售價格執(zhí)行當地政府物價主管部門批準的銷售價格向其服務范圍內的用戶收取費用。 乙方指獲得特許經營權的合作企業(yè)。［2］

發(fā)生污染事件以后， 長春市環(huán)保局下發(fā)通知要求合作公司恢復運行，同時處以5萬元罰款。而市排水公司作為合作方， 為防止污水處理廠停運造成下游水體污染，向政府提交了《關于組織恢復北郊污水處理廠生產運行的報告》。最后，經多方協商，北郊污水處理廠于2004年5月1日恢復生產運行。 而經過近兩年的法律糾紛，案件最后以長春市政府以2.8億人民幣回購外方股份分三次支付而告終。

（二）案件分析與問題

匯津污水處理項目實際上是由政府授權企業(yè)——市排水公司與私人企業(yè)——香港匯津公司合作成立的專門進行污水處理的項目公司， 由政府授予該項目公司特許經營權，致力于長春污水處理廠的投資與運營，是公私合作制的實施方式之一。其中，公共部門是政府授權企業(yè)——市排水公司，私人部門是香港匯津公司。而特許經營權的授予采取了行政方式， 即由長春市人民政府通過頒布《專營辦法》這一具體行政行為，授予由市排水公司與香港匯津公司共同建立的合作公司——匯津有限公司特許經營權。 就市排水公司與香港匯津公司各自的權利義務來看， 其采取的是TOT方式，即由市排水公司負責污水處理廠的興建，然后轉移給獲特許經營權的項目公司， 由項目公司對污水處理設施進行經營， 并在合作期結束以后轉移給市排水公司。具體關系見下圖。

圖 匯津污水處理TOT合作模式結構圖

匯津污水處理案至少暴露了公用事業(yè)公私合作制實施中存在的以下問題：

第一，公共部門違約及守約方救濟途徑不暢，對合作者利益保障不力。 公用事業(yè)公私合作制的精髓在于“合作”，雙方的權利與義務通過合同予以明定。在公私合作制實施初期，主要是2004年以前，地方政府多通過頒布規(guī)范性文件的方式對公私合作雙方的權利義務進行公法層面的確認，而在2004年以后，國家對公用事業(yè)實施特許經營制度要求政府部門與合作企業(yè)簽約特許經營合同，以確立雙方在經營期間的權利與義務。在公用事業(yè)公私合作制中， 公共部門除享有部分對企業(yè)所提供的產品與服務質量進行監(jiān)督的權力外， 也要承擔相應的義務，譬如支付費用、提供土地、稅收優(yōu)惠等。

匯津污水處理案暴露了在公私合作制中存在政府及其代表方違約的問題， 主要表現為市排水公司沒有按照合作協議以及相關政府文件規(guī)定按時支付污水處理費，其違約行為直接導致企業(yè)資金鏈斷裂，影響了污水處理廠的正常運行。 匯津污水處理案還進一步揭示了公私合作制違約救濟途徑的缺失。 在公私合作制實施的過程中，如企業(yè)違約，政府往往借助公權力給對方施加壓力；但若政府違約，企業(yè)通常無計可施。在匯津污水處理案中， 合作企業(yè)香港匯津公司在污水處理費被拖延支付的情況下，無法找到合法的、常規(guī)的途徑去協調糾紛，即經營者的合法利益得不到保障。

第二，對公共利益缺乏足夠關注。凱恩斯曾說：“一切生產都是為了最終滿足消費者的需求。”［3］（p36）公用事業(yè)的公益性要求公用企業(yè)應以合理的價格、 優(yōu)良的質量、較為充足的數量向社會穩(wěn)定、安全地提供產品，若出現經營不持續(xù)、穩(wěn)定，價格不合理、數量不足、質量不佳等問題就會直接影響到消費者的利益。如突然停電、停水，會對人們的生產與生活帶來直接的影響。再如污水處理廠停運， 直接把廢水排到水體， 會產生二次污染，不僅會破壞水生動物的生存環(huán)境，還會影響水源的質量，最終給人們生活帶來破壞性的影響。在傳統(tǒng)公營公用事業(yè)模式下，若企業(yè)虧損，國家可動用財政資金與行政力量維系企業(yè)的運轉。 但私人企業(yè)受效率與私人利益的支配則不會主動承擔此類公益性責任。 在匯津污水處理案中，由于政府違約，沒能及時支付污水處理費，導致污水處理廠運營資金不足，暫停運營，污水直排，產生重大污染，損害了公共利益。

三、完善公用事業(yè)公私合作制的相關對策

（一）轉變政府職能

政府是一個被抽象的概念， 它其實是由處于不同層次與崗位上的一個個具體的人——即政府工作人員構成的?！皬谋举|上說，政治家、官僚或國家代理人同私人經濟中的個人一樣，也是理性的經濟人，追求個人利益最大化”。［4］（p31）政府在實行公私合作制的過程中之所以存在合作過程中無法兌現當初的承諾， 甚至在合作合同是違法的情況下仍通過該合同等情形， 與其對自身在公私合作制中的職能定位認識不清有關。

第一，政府過于注重公私合作制的引資功能。公用基礎設施的建設程度一般是“政績”指標，為了吸引投資、提升“政績”，政府在選擇合作者時，往往以出資作為主要與唯一的衡量因素。 一些地方政府甚至不惜在合作合同中或者專門頒布一些政府文件， 給予投資者以保底量， 甚至設定的高固定回報率已超越了其自身履約能力的承諾，為日后的合作埋下了隱患。在匯津污水處理案中， 長春市人民政府在合同中承諾高的回報率就是為了吸引私人投資。

第二，政府存在“甩包袱”思想。以為通過與私人企業(yè)合作， 就可把提供合格的公用事業(yè)產品與服務的責任轉移給企業(yè)， 忽視了合作的本質乃是為向公眾提供更優(yōu)質的公共產品與服務， 即對政府自身所應承擔的義務重視不夠。在匯津污水處理案中，作為公共部門的市排水公司對于支付污水處理費的合同義務就沒履行到位， 而背后授權的政府部門對此問題也沒有引起足夠的重視，沒履行相應的監(jiān)督職責。

為此， 政府應注意自身在公私合作制中的職能轉變， 要充分認識公用事業(yè)公私合作制的本質是借助私人企業(yè)的力量， 向公眾提供更加優(yōu)質的公共產品與服務。公私合作制的實施，僅僅意味著政府從傳統(tǒng)的親自履行責任轉變?yōu)楸Ｕ吓c補充責任，而非責任的逃脫。在公私合作制實施的過程中， 政府要承擔保障公用事業(yè)的持續(xù)、 連續(xù)供給， 保障公用事業(yè)產品的價格公平合理，保障經營者的合法權益等保障義務。［5］同時，要理順公用事業(yè)涉及的公共部門體系， 劃分不同部門在公用事業(yè)公私合作中的職能與責任， 如應明晰特許經營權的授權主體、 公用事業(yè)建設、 運行過程中的監(jiān)督主體，收費與價格監(jiān)督主體、合作合同的政府方簽約與履約主體等相關部門各自的責任與關系。

（二）完善市場退出機制

關于公用事業(yè)服務市場的退出機制有兩種： 一種是正常退出，即合作期結束，合作方向政府移交固定資產，并結束公用事業(yè)的經營。二是非正常退出，即合作期還沒有結束，但因種種緣由，雙方提前解除合同，私人企業(yè)結束公用事業(yè)的經營活動， 由政府接管公用事業(yè)或者另外選擇新的合作企業(yè)。在匯津污水處理案中，長春匯津污水處理公司終止運行， 解散并退出污水處理市場，是一種非正常退出。非正常退出涉及一系列的問題，包括投資的回收、資產的處理、合作項目的接管等等，其中，投資回收與資產處理關乎經營者利益，對合作項目的接管涉及到公用事業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定運行，且關乎公共利益。 在匯津污水處理案中， 外方公司投資2.7億元人民幣，政府方拖欠9700多萬元人民幣污水處理費，最終長春市政府以2.8億元人民幣回購外方公司股份。如果外方公司投資全部到位，那么從政府回購價來看，外方企業(yè)的投資與應收款未能全部回收，盡管外方公司收回了投資款， 也損失了長期運營所帶來的更大收益。同時，從合作企業(yè)停止運行起，到長春市人民政府下屬的市排水公司接管污水處理設施的運營，間隔了3個月，在此期間污水直排松花江，使公共利益受到了重大損害。

政府組織臨時接管是保障公用事業(yè)持續(xù)穩(wěn)定運營的重要保障。 現行立法大多規(guī)定由公用事業(yè)特許經營主管部門即建設行政主管部門負責組織臨時接管工作，接管方式有以下三種：一是由主管部門負責所接管的公用事業(yè)的運營； 二是成立專門的臨時接管機構對公用事業(yè)進行運營； 三是委托同行業(yè)運營良好的其他公用事業(yè)經營單位進行運營。［6］但由于主管部門多不具備運營公用事業(yè)的專門技術與經驗，故在實踐中，第三種方式應用較多， 即由主管部門委托有資質且運營良好的第三方接管。 匯津污水處理案即是由有運營技術與經驗的市排水公司接管并對污水處理廠進行運營。本文認為，第三種方式在當前的體制下較易操作且成本相對較低， 但若政府委托第三方接管應與其簽訂臨時合作協議，以明確雙方的權利和義務。

（三）健全收費機制

通過提供公用事業(yè)產品與服務獲得相應的收益，是私人企業(yè)參與公用事業(yè)投資與經營的原動力， 合理收費是企業(yè)利益的重要保障。在匯津污水處理案中，導致政府方代表市排水公司不能依照約定向項目公司支付污水處理費的直接原因是公用事業(yè)的收費機制不健全。

當前，在公用事業(yè)實施公私合作制的背景下，私人企業(yè)基于為公眾提供產品或服務而獲取報酬的方式有兩種： 一是由合作企業(yè)直接向其服務范圍內的用戶收取費用，供電、供氣、供水等公用事業(yè)主要采取這種方式； 二是由特許經營權授權方即政府或其授權部門向合作企業(yè)支付服務費，政府再向用戶收取費用。這在垃圾、 污水處理公私合作事業(yè)尤其是污水處理合作項目中最為盛行。①如建設部頒布的《城市污水處理特許經營協議示范文本》第9.3條規(guī)定， 乙方應在每個運營月結束后 個工作日內按照計算的污水處理服務費金額向甲方開具賬單或付款通知，……。甲方在收到賬單 日內支付無爭議的污水處理服務費金額?！冻鞘猩罾幚硖卦S經營協議示范文本》第18條規(guī)定，特許經營權授予方應……，向項目公司支付垃圾處理費，或明確收費方式和金額并辦理完整的收費文件。此種收費方式是消費者不直接向企業(yè)支付服務費，而是通過政府來支付。就污水處理收費制度來看，當前主要存在以下問題：

第一，收費流程繁瑣。目前，不少地區(qū)的污水處理費是由政府委托當地的自來水公司在征收水費的時候一同征收的， 并由自來水公司把代征部分上繳至地方財政， 接著由地方財政依據合作合同約定的費率支付給獲得特許經營權的企業(yè)，最終，企業(yè)把款項撥付給建設與運營污水處理設施的項目公司。在匯津污水案中，污水處理費的支付采取的就是此種復雜流程。 在這種交易流程中，投資者要先支付大量現金，而以后20多年的現金流需要經過諸多環(huán)節(jié)才能最終到達其所設立的項目公司，其中任一環(huán)節(jié)出現延遲或停止支付的情形，都會影響項目公司的運營。 這不僅不利于對投資者利益的保護，也會降低對投資者的吸引力。

第二，監(jiān)管機制不完善，污水處理費被閑置、被挪用。據審計署2011年9月16日公布的對9個省、市2010年度城鎮(zhèn)污水垃圾處理專項資金的審計結果顯示， 有14個污水垃圾處理項目滯留閑置污水垃圾處理資金達3.96億元， 有13個單位違規(guī)將污水垃圾處理資金用于出借、股權投資和其他基礎設施建設等支出，涉及污水垃圾處理項目建設財政資金3308萬元、 污水垃圾處理費4.95億元、污水處理項目建設貸款10.03億元，有10個代收單位應征、未征或違規(guī)減免污水處理費5.06億元；5個代收單位累計未及時上繳財政污水垃圾處理費2.95億元。②審計署發(fā)布《9個省市2010年度城鎮(zhèn)污水垃圾處理專項資金審計結果》，2011年第37號公告， 見審計署官網：http：／ ／www.audit.gov.cn／n1992130／n1992150／n1992379／2810084.html，2013－04－10.繁瑣的收費流程，加上不到位的監(jiān)管，自然置經營者與消費者的利益于一種容易被侵害的地位。

為了保障污水處理費做到?？顚Ｓ?， 在不轉變當前污水處理費先由政府方代表征收， 再由其依據合同約定的費率支付給合作企業(yè)的模式下， 可通過簡化污水處理費的征收流程， 并建立由政府與合作企業(yè)共同管理賬戶的方式，對污水處理費的來去賬目進行監(jiān)管。但從長遠來看，隨著污水處理行業(yè)市場化程度的加深，最終應由企業(yè)方完全負擔經營風險， 并由企業(yè)直接向消費者收費，政府只是在組織污水處理項目及其運行、價格的合理性方面承擔監(jiān)管責任。如自2009年3月19日起， 廣州市污水處理費收費性質由行政事業(yè)性收費轉為經營服務性收費， 收費主體由市建委轉為市水務投資集團，③《關于我市城市污水處理收費改革方案的復函》［穗價函（2009〕145號］， 見廣州市物價局官方網，http：／ ／www.gzwjj.gov.cn／xxgk／docDetail.jsp？nodeId＝220＆id＝21182，2012－03－10.亦即由提供污水治理服務的企業(yè)直接向用戶收取污水處理費。 此種收費方式與匯津項目污水收費結構相比，流程大大縮減，政府干預環(huán)節(jié)減少，有利于保障污水處理費直接進入污水處理服務領域。

（四）建立公私合作合同制度

公用事業(yè)公私合作合同是國家規(guī)范公用事業(yè)公私合作制活動的重要形式，政府與私人企業(yè)之間的權利、義務以及責任主要由他們所簽訂的合作合同予以規(guī)定。但當前，理論界與實務界對于這類以提供公用事業(yè)服務為標的，由政府與私人主體簽訂的合同的性質，政府方違約時該如何擔責等問題尚未達成共識， 這也是導致匯津污水案中， 外方公司需求法律救助困難重重的主要原因。因此，公私合作制的順利實施需要建立公用事業(yè)公私合作合同法律制度，對合同的訂立、實施與違約救濟等問題予以規(guī)定。

筆者認為， 公用事業(yè)公私合作合同是公權力與私權利相互作用、相互配合的產物，是公、私法融合的結果，與經濟法的產生具有內在的一致性，具有經濟法的屬性。其中，公法因素主要體現在，主體一方是享有公共權力的行政部門， 且合同的標的涉及具有公益性質的公用事業(yè)的投資與運用；私法因素則主要體現在，合同一方主體是以尋求私人利益最大化的私人部門，而合作的具體內容需要雙方協商， 體現了雙方一定程度的合意。 公用事業(yè)公私合作合同的公私法屬性要求對這類合同的規(guī)制既要考慮公共利益的實現， 又要兼顧私人利益的保護， 需要在政府權力與契約精神之間尋求最佳的契合點，以在促成公、私合作合同所預期的特定行政目的或特定公用事業(yè)公共利益實現的同時，最大限度地實現私人企業(yè)的利益。 公私合作合同既應受公法規(guī)制，也要接受私法約束。①關于公私合作制合同的具體規(guī)制路徑，請參見鄧敏貞.公用事業(yè)公私合作合同的法律屬性與規(guī)制路徑——基于經濟法視野的考察［J］.現代法學，2012，（03）.基于此，如果政府違反了合同義務，就應承擔相應的法律責任。在匯津污水處理案中，政府方代表排水公司違約支付污水處理費，應對匯津公司承擔違約責任。 至于污水直排松花江所致的損害，由于政府方有過錯，政府授權部門和代表政府方的合同履行主體市排水公司應與直接責任者匯津公司承擔連帶責任。

就司法救濟途徑來說， 公私合作合同的性質決定了無論是行政訴訟還是民事訴訟，均有不妥之處。如通過民事訴訟， 以合同條款所表現出來的公共利益和公共政策的要求難以辨認與處理，如借助行政訴訟，在當前的司法體制與理念下， 政府不大可能完全以合同當事人的身份承擔違約責任。 若在不產生新的訴訟途徑的情況下，從合作合同的目的與內容來看，當前采用行政訴訟而非民事訴訟是較為適宜的途徑。但是，合作合同的雙方性與合意性也決定了現行的行政訴訟制度的單向結構不能滿足合作合同救濟的需要。因此，有必要針對公私合作合同的特點， 對行政訴訟審判的規(guī)則和具體制度進行相應的增補與重構。［7］但從長遠來看，最優(yōu)的方法應是通過創(chuàng)設專門的經濟法訴訟途徑， 由法官根據經濟法的社會整體利益觀念， 本著促進公私合作，保護公共利益與兼顧私人利益的理念，對合作合同糾紛進行裁決，這就會涉及經濟法的基礎理論。然而，實踐層面仍未向此類糾紛提供有效的司法救濟途徑。不過，中外實踐表明，通過協商、仲裁或行政機關內部裁決等司法外途徑解決這些糾紛， 往往會收到更好的效果，因為這些屬于柔性的救濟方式，既符合公用事業(yè)公私合作合同的特性， 也有利于合作雙方保持良好的關系。

（五）更新公眾參與機制

私人資本之所以愿意進入公用事業(yè)領域， 多是看中了公用事業(yè)的基礎性、 公用性等特征所帶來的穩(wěn)定回報。為爭得公用事業(yè)的特許經營權，一些私人企業(yè)會利用政府官員“經濟人”的本性進行“權力尋租”。通過向政府相關官員賄賂，提高特許經營權的競標價格，或降低所提供服務的單價等方式， 謀取公用事業(yè)的特許經營資格， 而資本的逐利性也必然會促使企業(yè)將尋租成本轉移至產品或服務的價格上，最終由消費者埋單。此外，私人企業(yè)作為公用事業(yè)產品或服務的供給方，比政府擁有更多的有關自身資金實力和服務水平的信息， 政府可能會因處于信息劣勢而產生監(jiān)管能力不足的問題。

而公眾是一種重要的監(jiān)管力量，能對企業(yè)的定價以及服務質量方面給予約束。建立公眾參與機制，讓公眾參與到公用事業(yè)公私合作項目中來， 既能讓公眾的利益需求得到充分表達， 也能對政府部門與私人企業(yè)之間的合作產生約束；既有利于保障合作企業(yè)的利益，也能夠促進公用事業(yè)公私合作制最大限度地實現公共利益。目前，有關立法已開始重視公眾參與問題。①如建設部頒布的 《市政公用事業(yè)特許經營管理辦法》 第26條規(guī)定，社會公眾對市政公用事業(yè)特許經營享有知情權、建議權。直轄市、市、縣人民政府應當建立社會公眾參與機制，保障公眾能夠對實施特許經營情況進行監(jiān)督。為進一步加強對公用事業(yè)公私合作制的監(jiān)督， 可從以下方面健全當前的公眾參與機制。

第一，明確信息公開主體，強化信息公開制度。信息公開是保證與促進公眾參與公用事業(yè)合作項目的前提，也是滿足公民知情權的保障，而信息公開的程度和獲取信息的途徑直接影響公眾參與的廣度和深度?！墩畔⒐_條例》對此也予以了支持，該條例不僅詳細規(guī)定了行政機關在信息公開中的各種權責， 還以法的形式明確了公共企事業(yè)單位的信息公開義務。據此，公用事業(yè)公私合作制中的合作企業(yè)——公用企業(yè)也應負擔公開相關信息的義務。

第二，擴大信息公開范圍。信息公開的啟動既可由義務主體主動公開，也可應公眾申請被動公開。筆者認為，在公用事業(yè)公私合作制中，以下信息應當屬于主動公開的范疇：⑴與公用事業(yè)相關的法律法規(guī)；⑵公私合作合同； ⑶公用事業(yè)產品或服務的質量標準及企業(yè)執(zhí)行情況；⑷公用事業(yè)的價格及其調整情況；⑸公私合作合同如要變更的原因及其結果等等。

第三，拓寬公眾參與的渠道。譬如通過設立公眾監(jiān)督委員會，為公眾打開參與大門，集合公眾力量。此外，對各類公用事業(yè)監(jiān)督需要專業(yè)的知識， 而公民個人的力量是零散的，個體行動不利于長期的利益博弈、理性表達和有效行動，因此，扶持公眾成立非營利組織，更有利于形成組織化的參與。

第四，建立公益訴訟制度。公用事業(yè)是涉及公共利益的行業(yè)，如政府在與企業(yè)合作的過程中，出現損害公共利益的行為（匯津污水處理廠所致的松花江污染），應允許相關公眾提起公益訴訟， 追究相關責任者的責任。

盡管公用事業(yè)公私合作制的實施提高了公用事業(yè)基礎設施的數量與服務效率， 但也存在對合作者利益保障不足，對公共利益重視不夠等問題，影響了公私合作制的健康發(fā)展，不利于公共福祉的最大化。因此，應該通過轉變政府相關職能，完善相關實施機制，如收費機制、公私合作合同制度、公眾參與機制等，為公私合作活動提供法律保障，以促進公用事業(yè)的發(fā)展，更好地服務民生。

［1］廖義男.公共建設與行政法理［M］.臺北三民書局，1995.

［2］張慶才.匯津事件三問政府［J］.決策，2005，（12）.

［3］（英）約翰·梅納德·凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論［M］.宋韻聲譯.華夏出版社，2005.

［4］（美）布坎南.自由、市場與國家［M］.平新喬，莫扶民譯.上海三聯書店，1989.

［5］鄧敏貞.公用事業(yè)特許經營與政府責任［J］.山東社會科學，2010，（09）.

［6］章志遠，李明超.公用事業(yè)特許經營中的臨時接管制度研究［J］.行政法學研究，2010，（01）.

［7］劉爍玲.論行政合同訴訟［J］.行政與法，2001，（03）.