○丁建勛

（青島理工大學經貿學院 山東 青島 266520）

一、引言

經濟落后地區(qū)在縮小與發(fā)達地區(qū)的差距時，總是期望經濟、環(huán)境等各方面都能實現收斂，以達到地區(qū)間的和諧發(fā)展。那么我國地區(qū)間人均收入和環(huán)境質量是否實現了趨同？地區(qū)間人均收入差異變動趨勢與其污染排放強度差異變動趨勢的關系是什么？對這些問題的研究，將有助于我們制定更有效的政策促進地區(qū)間的平衡發(fā)展。

國內外學者對我國地區(qū)間人均收入收斂問題和環(huán)境問題做了大量的研究，主要觀點有：第一，對地區(qū)間人均收入是趨同還是趨異，學者們沒有達成共識。有的學者認為存在U型收斂（張兆杰，2000）；有的學者認為不存在絕對趨同，但是否存在條件趨同和俱樂部趨同并沒有形成一致意見（沈坤榮和馬俊，2002）；有的學者認為存在條件收斂（彭國華，2005）；有的學者認為存在俱樂部收斂（徐現祥和舒元，2005）。第二，關于環(huán)境問題的研究，主要集中于檢驗Grossman和Krueger（1991）提出的“環(huán)境庫茲涅茨倒U曲線”在我國的存在性以及探討其形成原因（Panayotou，2000；宋馬林等，2011）。近年來，基于收入趨同延伸出的污染趨同在國外文獻中也越來越被重視，但在國內，關于環(huán)境污染收斂的研究尚處于初始階段，除胡玉敏和杜綱（2009）外，其他文獻則較少涉及該問題。

在上述研究中，雖然學者們對相關問題進行了卓有成效的探討，但是很少將我國地區(qū)間人均收入差異變動趨勢與其污染排放強度差異變動趨勢的關系聯系起來，而本文的研究試圖彌補這一不足。

二、計量模型

1、人均收入收斂模型

為了檢驗地區(qū)間是否存在人均收入收斂，我們經常采用檢驗β收斂假說的方法。β收斂是指經濟欠發(fā)達地區(qū)比經濟發(fā)達地區(qū)具有更高的人均經濟增長率。為了更好地考察我國東中西部地區(qū)人均收入的逐年變動情況，并且與即將考察的污染排放強度逐年變化對應起來，我們運用如下模型：

其中，ln（yi，t/yi，t-1）為省份 i從 t-1到 t期人均收入的增長率，ln（yi，t-1）為省份 i在 t-1期人均收入的自然對數值。

若β小于（大于）0，表明絕對β收斂存在（不存在），人均收入增長率與上一期的人均收入負（正）相關。在本研究中，意味著落后的中西部地區(qū)比發(fā)達的東部地區(qū)具有更高（低）的人均收入增長率，人均收入最終與東部地區(qū)實現趨同（趨異）。

2、污染排放強度收斂模型

我們定義污染排放強度 xi，t=ei，t/yi，t，其中，xi，t為省份 i在時期t的污染排放強度，ei，t為省份i在時期t的人均污染排放量，yi，t為省份i在時期t的人均收入。顯然，通過污染排放強度表達式可以看到，污染排放強度是人均收入的函數。

為了研究地區(qū)間人均收入差異變動趨勢與其污染排放強度差異變動趨勢的關系，我們仿效A.Markandya，S.Pedroso和D.Streimikiene（2004）以及齊紹洲和羅威（2007）的方法，假定中西部地區(qū)與東部地區(qū)污染排放強度差異是中西地區(qū)與東部地區(qū)人均收入差異的函數。我們定義：

考慮到許多因素的影響，按照A.Markandya，S.Pedroso和D.Streimikiene（2004）的做法，加入一個一期的滯后變量，于是有：

將（3）式兩邊取自然對數得到：

其中，△yt=yu，t/yi，t。將（5）式代入（4）式，然后整理得到：

其中，B=μlnA，C=μ，D=μη，vi，t為殘差項。至此，我們可以用方程（1）來檢驗地區(qū)間人均收入的收斂性，用方程（6）來檢驗地區(qū)間污染排放強度的收斂性。要判斷我國地區(qū)間人均收入差異變動趨勢與污染排放強度差異變動趨勢的關系，最為重要的是求出η，η=D/μ=D/C。結合人均收入收斂研究和污染排放強度收斂研究，我們大致可以分如下情況進行分析。

第一種情況，如果方程（1）中的β<0，即存在絕對β收斂，而通過方程（6）計算得到的 η 大于 0（小于 0），通過（2）式可以得到如下判斷：如果中西部的省份i在時期t的人均收入yi，t與東部所有省份人均收入均值yu，t的差距縮小1個百分點，那么該省的污染排放強度與東部所有省份污染排放強度均值xu，t的差距將降低（提高）η個百分點，即中西部地區(qū)在縮小與東部地區(qū)的人均收入差距過程中，污染排放強度差距也是不斷縮小（擴大）的。

第二種情況，如果方程（1）的β>0，即不存在絕對β收斂。這時，如果通過方程（6）計算得到的 η 大于0（小于0），通過（2）式=A（yu，tyi，t）η可以得到如下判斷：如果中西部的省份i在時期t的人均收入yi，t與東部所有省份人均收入均值yu，t的差距擴大1個百分點，那么該省污染排放強度x*i，t與東部所有省份污染排放強度均值xu，t的差距將提高（降低）η個百分點，即在中西部地區(qū)與東部地區(qū)的人均收入差距擴大的過程中，污染排放強度差距也是不斷擴大（縮?。┑?。

為了驗證我國地區(qū)間人均收入和污染排放是否存在收斂或趨同，我們通過《中國統(tǒng)計年鑒》收集我國29個省、直轄市和自治區(qū)（西藏和重慶除外）1995—2010年的面板數據并進行了相應的處理：根據《中國統(tǒng)計年鑒》收集到的29個省份1995—2010年的名義GDP，計算得到實際人均GDP（以1990年為基期），用以衡量各省實際人均收入。我們選取了三種污染物進行研究，這三種污染物是：工業(yè)廢氣、工業(yè)廢水以及工業(yè)固體廢物。我們用各省份1995—2010年每年人均工業(yè)廢氣排放量、人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)固體廢物產生量分別除以各省每年實際人均GDP（以1990年為基期）來衡量污染排放強度，分別得到了464個有效數據。

三、實證研究

為了檢驗地區(qū)間人均收入差異變動趨勢與其污染排放強度差異變動趨勢的關系，我們應該首先決定運用什么模型更有效。根據研究目的，我們將選擇固定效應模型。其理由是：第一，對于大量個體的隨機抽樣來說，樣本可以看作是總體關系的判斷，因此應選擇隨機效應模型，但在本文的研究中，只有我國29個省、直轄市和自治區(qū)（西藏和重慶除外），個體較少，因此將個體效應看作為固體效應更為適合。第二，Hausman檢驗結果表明，應選擇固定效應模型而不是隨機效應模型。

我們利用Eviews6.0，采用固定效應模型，對方程（1）和（6）進行回歸。首先，我們對方程（1）進行回歸來檢驗我國地區(qū)間人均收入的收斂情況，其結果如表1所示。

表1 人均收入收斂模型的估計結果

回歸結果顯示，ln（yi，t-1）的系數 β 大于 0，并且系數的 t統(tǒng)計量在1%的顯著性水平下顯著，這表明人均收入增長率與初始人均收入正相關，我國地區(qū)間人均收入并不存在絕對β收斂。

顯然，當β大于0時，我們對污染排放強度收斂性的判斷應參照上述理論分析中的第二種情況，下面關鍵是求η。我們對方程（6）進行回歸，其中，用g表示廢氣排放強度、w表示廢水排放強度，s表示固體廢物產生強度。與人均收入收斂性分析一樣，對廢氣排放強度、廢水排放強度以及固體廢物產生強度的收斂性分析，我們也認為固定效應模型最有效，表2給出了回歸結果。

表2 污染排放強度收斂模型回歸結果

通過表3中污染排放強度收斂模型的回歸結果，我們可以發(fā)現：第一，關于廢水排放強度的收斂性。估計結果顯示，ln（wu，t/wi，t-1）系數為正且統(tǒng)計上顯著，ln（△yt）的系數為負但并不顯著。因此，嚴格地講，我們不能通過回歸結果判斷隨著中西部地區(qū)與東部地區(qū)人均收入差距的擴大，其廢水排放強度差異是擴大了還是縮小了。

第二，關于廢氣排放強度和固體廢物產生強度的收斂性。估計結果顯示，ln（gu，t/gi，t-1）、和 ln（su，t/si，t-1）的系數符號都為正，并且系數的t統(tǒng)計量在1%或5%的顯著性水平下顯著。我們根據估計結果計算η廢氣=D/C=0.0482/0.3833=0.1257和η固體廢物=D/C=0.0361/0.2974=0.1214都大于0，這表明，中西部地區(qū)與東部地區(qū)的人均收入差異每擴大1%，導致中西部地區(qū)廢氣排放強度和固體廢物產生強度比東部地區(qū)提高0.1257%和0.1214%。這意味著，中西部地區(qū)與東部地區(qū)人均收入差距擴大的過程中，其廢氣排放強度和固體廢物產生強度的差異也在不斷擴大，但擴大速度要慢于人均收入差異的發(fā)散速度。

綜上所述，即使我們不能完全確定地區(qū)間廢水排放強度的收斂性，然而地區(qū)間廢氣排放強度和固體廢物產生強度趨于發(fā)散卻是的確存在的。這在一定程度上表明，中西部地區(qū)不僅沒有實現與東部地區(qū)的人均收入收斂，其環(huán)境質量差異也沒有顯示出非常明顯的縮小趨勢。也就意味著，相對東部地區(qū)，中西部地區(qū)走了一條更“高污染、低效率”的經濟發(fā)展路徑。

四、結論

上述結果表明，我國地區(qū)間人均收入差異不存在收斂，污染排放強度差異也基本上呈現發(fā)散的趨勢。因此，中西部地區(qū)要縮小與東部地區(qū)的人均收入差異和環(huán)境質量的差異，關鍵是要轉變經濟增長方式。

第一，我國地區(qū)間人均收入差異不斷擴大的趨勢表明，縮小地區(qū)收入差距已迫在眉睫，國家應采取更為積極的政策措施，發(fā)展中西部地區(qū)經濟，促進東中西部地區(qū)經濟協調發(fā)展。

第二，我國地區(qū)間污染排放強度發(fā)散的趨勢表明，中西部地區(qū)比東部地區(qū)更加依靠粗放式經濟增長方式。因此，中西部地區(qū)欲實現與東部地區(qū)的人均收入和環(huán)境質量的雙收斂，必須依靠科技進步以及產業(yè)結構的優(yōu)化升級，改變以犧牲環(huán)境質量但卻沒有帶來經濟收斂的粗放式增長模式。

[1]劉夏明、魏英琪、李國平：收斂還是發(fā)散？——中國區(qū)域經濟發(fā)展爭論的文獻綜述[J].經濟研究，2004（7）.

[2]胡玉敏、杜綱：中國各省區(qū)環(huán)境污染趨同研究——基于4種污染物的空間計量分析[J].科學對社會的影響，2009，（2）.

[3]齊紹洲、羅威：中國地區(qū)經濟增長與能源消費強度差異分析[J].經濟研究，2007，（7）.

[4]A.Markandya，S.Pedroso，D.Streimikiene.Energy Efficiency in Transition Economics:Is There Convergence Towards the EU Average？ [Z].FEEM Workingpaper，2004，No.1.