俞峰 吳義 邵顯明 江軍 華俊偉

(1.瓊州學(xué)院 海南三亞 572022； 2.江蘇省體育裝備協(xié)會 江蘇南京 210029)

高等教育中構(gòu)建科學(xué)的各專業(yè)課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系一直都是熱門話題,體育也在其中。體育專業(yè)課教學(xué)有自己獨(dú)特的風(fēng)格并且有別于其它的課程,體育專業(yè)課堂教學(xué)包括理論講授以及實(shí)際練習(xí)、技能培養(yǎng),所以用一樣的課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系,對體育專業(yè)做出評價(jià)是不夠合理的,也是不科學(xué)的。體育專業(yè)構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系要具有自身特色。

而教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)是一個(gè)綜合的、多因素的復(fù)雜問題,大多數(shù)因素都是以模糊語言定性描述的。例如:在評定一堂體育課的教學(xué)質(zhì)量時(shí),評議者們常說:“該老師的課堂講解簡練、示范較準(zhǔn)確,運(yùn)動量較適宜,課的組織能力還可以,教學(xué)態(tài)度較好等等”,諸如此類的模糊量詞。有鑒于此,本課題利用模糊數(shù)學(xué)進(jìn)行普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)研究,使定性問題定量化,以期為相關(guān)研究提供參考。

1 研究對象和研究方法

1.1 研究對象

高校公共體育教學(xué)方面的教授及專家,研究學(xué)校體育學(xué)方面的體育院系專家,教學(xué)管理人員。

1.2 研究方法

(1)文獻(xiàn)資料法:對和本課題相關(guān)的體育教學(xué)評價(jià)進(jìn)行查閱、收集,還有其它學(xué)科教學(xué)評價(jià)方面的文獻(xiàn)資料。

(2)問卷調(diào)查法:運(yùn)用問卷調(diào)查的方式對本課題中有關(guān)評價(jià)內(nèi)容、信度和權(quán)重、評價(jià)指標(biāo)效度的科學(xué)性征詢專家的意見。

(3)數(shù)理統(tǒng)計(jì)法:運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和模糊數(shù)學(xué)原理方法,數(shù)理統(tǒng)計(jì)指標(biāo)信息、數(shù)據(jù)。

表1 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)體系

(4)邏輯分析法:運(yùn)用歸納、綜合、類比、演繹等方法,研究分析收集信息和數(shù)據(jù)。

2 建立普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)指標(biāo)體系

普通高校教學(xué)評估方法的研究一向是高教研究的熱點(diǎn)問題,也是高教研究的難點(diǎn)問題,高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評估方法研究也不例外。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上[1],從“課前準(zhǔn)備、施教效果、課中施教、結(jié)束施教”這四個(gè)方面,初步建立普通高校體育課堂教學(xué)評價(jià)指標(biāo)體系,如表1所示。

3 模糊綜合評判的理論方法

綜合評判是指對多種因素所影響的事物或現(xiàn)象進(jìn)行總的評價(jià),若這種評價(jià)過程涉及模糊因素,便是模糊綜合評價(jià)。具體方法是:

(1)建 立 指 標(biāo) 集 合 :U1＝ {U11,U12},U2＝ {U21,… ,U27},U3＝{U31,…,U33},U4＝{U41,U42}。

(2)給出指標(biāo)集合的權(quán)重集合:W1＝{W11,W12},W2＝{W21,…,W27},W3＝ {W31,… ,W33},W4＝ {W41,W42}。

(3)確立評語集合:{V1,V2,V3,V4,V5}={“優(yōu)”,“良”,“中”,“及格”,“差”}。

(4)判斷從指標(biāo)集合U1到評語集合的模糊關(guān)系

(5)進(jìn)行模糊關(guān)系合成運(yùn)算:W1?R1。

(6)同理,分別判斷從指標(biāo)集合U2、U3、U4到評語集合的模糊關(guān)系 R2、R3、R4。

(7)類似,分別做各指標(biāo)集合的合成運(yùn)算,并建立準(zhǔn)則層的模糊關(guān)系

(8)確定準(zhǔn)則層U1、U2、U3、U4之間的權(quán)重W。

(9)根據(jù)W?R中選出最大隸屬度評價(jià),作為最后的評判結(jié)果。

4 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量模糊評價(jià)的實(shí)例研究

(1)建立評價(jià)表。以南京市某高校一體育教師為例進(jìn)行討論,考評人員包括領(lǐng)導(dǎo)、專家、同行、學(xué)生共35人,為考評人員分發(fā)評價(jià)表填寫,對該教師評級。以U1下轄各指標(biāo)為例,在橫行每一指標(biāo)與縱行相應(yīng)某一評價(jià)等級,對應(yīng)的空格處打“√”,如表2所示。

(2)對所有表格進(jìn)行統(tǒng)計(jì)匯總,并進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,得到U1的模糊評價(jià)矩陣:

表2 普通高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)表

式中各元素為對指標(biāo)U11、U12和U13分別評價(jià)級別人數(shù)占總?cè)藬?shù)的百分比。

(3)列出指標(biāo)U11、U12和U13之間 的比 較矩 陣由于該矩陣具有一致性,可得其權(quán)重W1=[0.28 0.64 0.08]；W1?R1=[0.29 0.26 0.20 0.18 0.07]。

5 結(jié)語

本研究經(jīng)過層次分析和專家咨詢,經(jīng)過定性和定量篩選指標(biāo),通過科學(xué)設(shè)計(jì)和計(jì)算所研制的高校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系和模糊評價(jià)方法,能夠全面監(jiān)察高校體育課堂教學(xué)的整體結(jié)構(gòu)和完整過程,能夠合理評價(jià)高校體育課堂教學(xué)的質(zhì)量要素,能夠科學(xué)強(qiáng)化高校體育課堂的教學(xué)重點(diǎn)。

[1]孫冬青．高職院校體育課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的研究[J]．武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào),2009,31(16):196-199.

[2]李加奎．運(yùn)用層次分析法對體育管理系統(tǒng)進(jìn)行綜合評價(jià)的研究[J]．南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2003,17(2):46-49.

[3]安俊英,黃海燕．基于模糊層次分析法的大型體育賽事風(fēng)險(xiǎn)評估研究[J]．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,35(4):32-35.