陳永文

(福建省尤溪縣林業(yè)局，福建 三明365100)

毛竹(Phyllostachysheterocyclavar.pubescensMazel Ohwi)[1]為禾本科剛竹屬，是目前世界上分布最廣、栽培面積最大的竹種。福建是全國(guó)竹類資源最豐富的省份，其中毛竹林資源約83.58萬(wàn)hm2。在福建省各地，目前毛竹林經(jīng)營(yíng)的集約程度比20世紀(jì)普遍有所提高，具體表現(xiàn)在毛竹林的保護(hù)、留養(yǎng)、撫育方面，但大部分的毛竹林缺少進(jìn)行施肥管理。閩中地區(qū)的自然地理特征以及經(jīng)濟(jì)狀況是施肥管理難以實(shí)施的主要因子，改變傳統(tǒng)施肥方法，應(yīng)用伐樁施肥[2-3]，是閩中毛竹林生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中極具可行性和可操作性的技術(shù)措施。

1 閩中的自然地理概況

閩中指福建省的中部地區(qū)，全區(qū)以低山為主，多山地丘陵地貌，其中山地與丘陵面積占總面積的96%以上。海拔大多在300～1000m，最高海拔1857.7m，最低海拔50m。

閩中地區(qū)雨量充沛，無(wú)霜期長(zhǎng)，四季分明，屬亞熱帶海洋性潮濕或濕潤(rùn)型氣候。年平均降水量為1200～2000mm。年平均相對(duì)濕度79%～94%，年平均氣溫為17～19.4℃。

2 毛竹林大面積施肥存在的主要問(wèn)題

2.1 竹農(nóng)的投入資金有限

在閩中分布毛竹林面積較大的村莊，大多海拔在500m以上，交通不便、收入來(lái)源少，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，竹農(nóng)的投資能力有限，因此對(duì)毛竹林的施肥投入也十分有限；傳統(tǒng)毛竹林施肥主要有撒施、溝施、穴施(蔸施)[4]，這些施肥方法的肥料用量大，增加了竹林管理的成本，進(jìn)而影響竹林經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)效益。

2.2 竹農(nóng)的認(rèn)識(shí)不足

現(xiàn)有毛竹林沒(méi)有進(jìn)行大面積施肥的另一原因是竹農(nóng)對(duì)毛竹林施肥的效益認(rèn)識(shí)不足。同一片毛竹林每年的產(chǎn)量、產(chǎn)值、經(jīng)濟(jì)效益各不相同，隨著氣候、市場(chǎng)價(jià)格的變化而變化，因此毛竹林施肥的效益往往難以直觀表現(xiàn)出來(lái)，以致竹農(nóng)不能很好地認(rèn)識(shí)毛竹林施肥所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。例如某小班的毛竹林今年的產(chǎn)量比去年的產(chǎn)量增加了，其增產(chǎn)的原因是施肥還是或其他因素產(chǎn)生的，竹農(nóng)很難得出結(jié)論，進(jìn)而影響施肥信心。

2.3 勞動(dòng)力不足

傳統(tǒng)毛竹林施肥中的溝施、穴施(蔸施)需要先開(kāi)溝、挖穴，開(kāi)溝、挖穴深度要求20～30cm，施肥后還需回土，用工量大，成本高，如溝施用工量為30d·hm-2，按2012年尤溪縣工價(jià)100元計(jì)，僅人工一項(xiàng)費(fèi)用達(dá)3000元·hm-2。據(jù)調(diào)查，由于目前農(nóng)村大量勞動(dòng)力的外流，傳統(tǒng)施肥不但費(fèi)用高，而且常常因勞動(dòng)力不足而無(wú)法實(shí)施或耽誤實(shí)施。

2.4 竹山運(yùn)輸不便

閩中屬多山多丘陵地帶，境內(nèi)峰巒疊嶂，不但海拔較高，相對(duì)高度(落差)也較大。竹山道路少，坡度大，彎道多，路面質(zhì)量十分有限，機(jī)械運(yùn)輸不便；而傳統(tǒng)的施肥方法肥料運(yùn)輸量較大，竹林施肥的運(yùn)輸成本較高。

2.5 土壤條件限制

由于山地土壤大多缺少水分，尤其閩中山地的酸性紅壤，在缺水的情況下較為堅(jiān)實(shí)，相當(dāng)部分毛竹林地還充塞大量石塊、礫石、竹蔸，在這樣的毛竹林地里開(kāi)溝、挖穴，一般需要用工30d·hm-2以上，因此傳統(tǒng)施肥中的開(kāi)溝、挖穴難以進(jìn)行。

2.6 鞭根系統(tǒng)妨礙作業(yè)

毛竹林地內(nèi)的鞭根盤根錯(cuò)節(jié)，嚴(yán)重妨礙竹林施肥作業(yè)，開(kāi)墾較為艱難，開(kāi)溝施肥對(duì)竹鞭易造成斷鞭，竹蔸施肥易造成根系的破壞。伐樁施肥不但可以克服毛竹林鞭根系統(tǒng)的缺點(diǎn)，還可充分利用毛竹的竹鞭相互傳輸?shù)奶攸c(diǎn)，減小勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)成本。

3 伐樁施肥的技術(shù)特點(diǎn)

3.1 提高肥效，減少購(gòu)肥成本

毛竹伐樁施肥的肥料位于竹腔內(nèi)，由腔壁直接吸收[3]，施入的肥料不易流失或被土壤固定，其吸收肥效遠(yuǎn)高于其他根際施肥，因此可節(jié)約肥料。

3.2 節(jié)約勞動(dòng)力

在閩中山地現(xiàn)有毛竹林實(shí)施伐樁施肥可節(jié)省毛竹林的施肥勞動(dòng)用工，尤其土層薄，石塊多，坡度大，雜灌多的毛竹林。相同面積的毛竹林，采用伐樁施肥可以比其他施肥方法節(jié)省用工2／3以上。

3.3 加速伐樁腐爛

毛竹砍伐后留在林地的伐樁(竹蔸)在林地里十分堅(jiān)固，并經(jīng)久不腐，一般10年以上才能腐爛。由于毛竹林每年進(jìn)行采伐，林內(nèi)留有大量的竹蔸充塞林地，阻礙竹鞭和竹筍的生長(zhǎng)，縮小林地有效生產(chǎn)面積。據(jù)調(diào)查毛竹林有10%的林地被竹蔸所占據(jù)[2]，嚴(yán)重影響出筍、成竹。伐樁施肥的竹蔸腐爛時(shí)間3～5年，與其他相比快3～5倍。

3.4 防止水土流失

在閩中山區(qū)毛竹林地陡坡大，開(kāi)墾施肥不但用工量大，還易造成毛竹林地表層土壤養(yǎng)分流失，同時(shí)容易造成水土流失。因此，伐樁施肥還可防止經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中對(duì)生態(tài)造成不良影響。

3.5 運(yùn)輸方便

伐樁施肥的肥料用量減少，只有傳統(tǒng)施肥的60%，施肥的運(yùn)輸成本也就隨之降低，同時(shí)林內(nèi)施工也更加方便。從調(diào)查看，大多伐樁施肥的竹農(nóng)所需的肥料是用摩托車運(yùn)輸，而溝施、穴施是用農(nóng)用車運(yùn)輸，這種現(xiàn)象反映了伐樁施肥具有簡(jiǎn)便的特點(diǎn)。

3.6 施肥見(jiàn)效快

由于伐樁施肥其肥料直接施入竹腔，腔壁細(xì)胞可迅速吸收和傳遞，根據(jù)試驗(yàn)，化肥在施肥后第3天就可到達(dá)臨近的毛竹竹梢[3]，施肥見(jiàn)效快。

4 毛竹伐樁施肥的經(jīng)濟(jì)效益

對(duì)毛竹林不同施肥方式的效益進(jìn)行調(diào)查比較，結(jié)果見(jiàn)表1。不同施肥方式的效益主要區(qū)別在肥料成本和施肥用工成本兩方面，伐樁施肥的肥料及施肥成本合計(jì)1200元·hm-2，其他施肥的肥料及施肥成本合計(jì)3750元·hm-2，因此有更高的經(jīng)濟(jì)效益。伐樁施肥操作簡(jiǎn)單，用工量明顯降低，但與其他施肥相比施肥效果沒(méi)有顯著差異[5-6]，這得益于肥料施在竹腔內(nèi)，減少了土壤對(duì)肥料的固定以及肥料在土壤中的流失，進(jìn)而提高了肥料的利用率。

表1 不同施肥方式的成本比較

5 小結(jié)

閩中毛竹林施肥大面積實(shí)施具有一定的困難。因此探索毛竹林生產(chǎn)管理中高效且簡(jiǎn)單易行的施肥方法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，伐樁施肥具有提高肥效、減少成本、節(jié)約勞動(dòng)力、運(yùn)輸方便、見(jiàn)效快等優(yōu)點(diǎn)，是目前閩中大面積毛竹林生產(chǎn)管理中可行性最好的方法。同時(shí)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)毛竹林的過(guò)程中，由于長(zhǎng)期采伐，在林地內(nèi)留下了大量的伐樁(竹蔸)，這些伐樁與其根系形成的土球，人工挖除極其困難；伐樁在自然條件下的腐爛速度極度緩慢，大量的伐樁占據(jù)了毛竹林的土壤空間，嚴(yán)重影響毛竹林的產(chǎn)量。伐樁施肥技術(shù)不但有利于閩中大面積的毛竹林施肥得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)加快林地內(nèi)伐樁的腐爛速度，進(jìn)而增加毛竹林的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益。

[1]馬乃訓(xùn)，張文燕，袁金玲.國(guó)產(chǎn)剛竹屬植物初步整理[J].竹子研究匯刊，2006，25(1)：1-5

[2]林連光.毛竹林內(nèi)竹蔸分布及其促腐情況的調(diào)查分析[J].世界竹藤通訊，2011(3)：57-59

[3]石全太，卞堯榮.毛竹伐樁內(nèi)施化肥的研究[J].1987，6(1)：24-34

[4]邱爾發(fā)，鄭郁善，洪偉.竹林施肥研究現(xiàn)狀及探討[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，23(4)：551-555

[5]鄭瑞鈺.毛竹林竹蔸施肥對(duì)竹蔸腐爛及出筍的影響[J].福建林業(yè)科技，2011，38(1)：72-74

[6]陳景業(yè).毛竹林不同施肥方式效果比較[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2007(2)：111-114