成艾華 魏后凱

(1.中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北武漢 430074;2.中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所，北京 100005)

目前，在擴(kuò)大內(nèi)需、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的大背景下，跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已成為中國區(qū)域政策中促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段。西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來，尤其從2004年以后，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移特征明顯，表現(xiàn)為東部地區(qū)制造業(yè)市場(chǎng)份額開始陸續(xù)下降，勞動(dòng)力密集型和原材料密集型產(chǎn)業(yè)率先從東部地區(qū)轉(zhuǎn)移出來。東部發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)西移一方面緩解了東部經(jīng)濟(jì)集聚造成的要素價(jià)格上漲和資源環(huán)境承載壓力加大的狀況，為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)騰出了空間;另一方面，伴隨著生產(chǎn)要素的持續(xù)流入，有利于促進(jìn)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展［1］。

現(xiàn)有研究更多強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在均衡區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的作用，而較少關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)節(jié)能減排的影響這一視角。俞毅［2］通過構(gòu)建以污染控制為目標(biāo)的區(qū)域GDP門限值來指導(dǎo)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)省級(jí)轉(zhuǎn)移的區(qū)位選擇，認(rèn)為使GDP總量超過門限值的東部各省份的傳統(tǒng)第二產(chǎn)業(yè)向GDP尚未達(dá)到門限值的中西部省份轉(zhuǎn)移，不僅能夠帶動(dòng)中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緩解東部地區(qū)勞動(dòng)力成本上升過快、資源環(huán)境壓力過重等問題，也有利于形成全國產(chǎn)業(yè)布局的合理梯度。

因此，在促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和協(xié)調(diào)發(fā)展的進(jìn)程中，針對(duì)不同區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長特征，有差別地提出碳減排目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與中西部地區(qū)跨越式綠色發(fā)展的有機(jī)結(jié)合，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文將按產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移特征和工業(yè)化水平進(jìn)行區(qū)域劃分，從碳排放系數(shù)、碳排放強(qiáng)度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)規(guī)模四個(gè)方面對(duì)不同區(qū)域碳排放因素進(jìn)行分解，明確其差異特征，在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提出不同區(qū)域的碳減排目標(biāo)。

1 方法模型與區(qū)域劃分

1.1 方法模型

目前，對(duì)數(shù)平均Divisia指數(shù)(LMDI)分解模型已較為成熟，王峰等［3］做了詳細(xì)的推導(dǎo)與說明，具體推導(dǎo)過程如下:

根據(jù)日本學(xué)者Kaya［4］提出的Kaya恒等式可將碳排放的影響因素分解為5種效應(yīng):

其中C代表CO2排放量，i、j代表i個(gè)產(chǎn)業(yè)和 j種能源，PE代表能源使用量，GDP代表國內(nèi)或地區(qū)生產(chǎn)總值。(1)式可以簡寫如下:

相應(yīng)地，f、m、t、s和g分別代表碳排放系數(shù)效應(yīng)、能源結(jié)構(gòu)效應(yīng)、能源強(qiáng)度效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)。按照王峰等［3］的推導(dǎo)，得出:

這樣，通過LMDI分解模型，可以把中國區(qū)域碳排放的影響因素分解為碳排放系數(shù)、能源利用結(jié)構(gòu)、能源利用強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)五種效應(yīng)，并且有效解決了分解中的剩余問題和數(shù)據(jù)中的0值與負(fù)值問題。同時(shí)，LMDI方法中，分部門效應(yīng)加總與總效應(yīng)保持一致，即不同的分部門效應(yīng)總和與各個(gè)部門作用于總體水平上獲得的總效應(yīng)相一致，這一點(diǎn)在多層次分析中十分有用。根據(jù)區(qū)域能源平衡表，終端能源消費(fèi)分為農(nóng)林牧漁業(yè)、工業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵電通訊業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易餐飲業(yè)、其他第三產(chǎn)業(yè)6個(gè)部門。相應(yīng)地，n表示1－6個(gè)部門，對(duì)分部門碳排放的分解公式如下:

在本文的研究中，如果按照Wu等［5］的方法對(duì)1997－2009年中國28個(gè)省市區(qū)、6個(gè)部門、19種能源(包括電力與熱力)進(jìn)行三層完全分解，工作量將非常巨大，而且不能更好地說明研究的結(jié)論。因此，鑒于研究重點(diǎn)的不同，我們引入?yún)^(qū)域碳排放系數(shù)，對(duì)LMDI模型進(jìn)行改進(jìn)。

我們選取的能源包括原煤、洗精煤、其他洗煤、型煤、焦炭、焦?fàn)t煤氣、其他煤氣、原油、汽油、煤油、柴油、燃料油、液化石油氣、煉廠干氣、天然氣、其他石油制品、其他焦化產(chǎn)品計(jì)17種一次能源及電力、熱力共19種能源。

按照公式的定義，f代表碳排放系數(shù)，m代表能源利用結(jié)構(gòu)，其中17種一次能源碳排放系數(shù)假定不變，但區(qū)域熱力和電力排放系數(shù)是變化的。能源利用結(jié)構(gòu)代表了區(qū)域這17種一次能源與電力、熱力的利用結(jié)構(gòu)變化，根據(jù)《2006年IPCC國家溫室氣體清單指南》所提供的能源燃燒缺省CO2排放因子，各種能源的碳排放因子不同，其中煤炭及其產(chǎn)品的排放因子＞原油及其產(chǎn)品的排放因子＞天然氣等的排放因子。因此，如果能源總量不變，燃料結(jié)構(gòu)中不同能源比重的變化將導(dǎo)致CO2排放量的變化。

為此，我們根據(jù)區(qū)域終端能源消費(fèi)的17種一次能源，及其碳氧化率、平均低位發(fā)熱量、燃料排放因子分別計(jì)算出其碳排放量，同時(shí)，按標(biāo)準(zhǔn)煤平均低位發(fā)熱量29 270 MJ/t統(tǒng)一換算成標(biāo)準(zhǔn)煤。

熱力的處理較為簡單，分別按各地區(qū)使用的一次能源加總算出其碳排放總量及換算成標(biāo)準(zhǔn)煤。電力的計(jì)算相對(duì)復(fù)雜，使用國家標(biāo)準(zhǔn)的折算系數(shù)不能反映區(qū)域差異特征，按魏一鳴等［6］的定義，由于每年發(fā)電燃料的構(gòu)成變化及發(fā)電技術(shù)的變化，區(qū)域電力的碳排放系數(shù)有很大的變化，原則上需要通過各省市區(qū)的發(fā)電量(包括火電、水電、核電)和發(fā)電燃料的CO2排放計(jì)算得到。同時(shí)，在終端能源消費(fèi)中還需要考慮電力系統(tǒng)自身電力的使用與輸送的電耗。另外，在測(cè)算區(qū)域碳排放系數(shù)中，還要考慮區(qū)域間電力的相互交換，計(jì)算起來較為復(fù)雜，而且由于各行業(yè)使用的電力構(gòu)成不一致，對(duì)區(qū)域各行業(yè)的電力碳排放量的最終計(jì)算結(jié)果仍然只能是一個(gè)估計(jì)值。

為簡化起見，這里用7大電網(wǎng)(華北電網(wǎng)、東北電網(wǎng)、華東電網(wǎng)、華中電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、西北電網(wǎng)和海南電網(wǎng))電力碳排放系數(shù)代替各地區(qū)電力碳排放系數(shù)。先假定7大電網(wǎng)之間不存在電力交換，分別按區(qū)域能源平衡表中電力使用的一次能源數(shù)量，采用相同的方法計(jì)算出其碳排放數(shù)量與標(biāo)準(zhǔn)煤數(shù)量;其次對(duì)七大電網(wǎng)進(jìn)行加總，得出各大區(qū)域電網(wǎng)電力碳排放總量與標(biāo)準(zhǔn)煤總量;然后按區(qū)域平衡表中各地區(qū)終端能源使用的電力數(shù)量進(jìn)行加權(quán)平均，得到各地區(qū)電力碳排放量和標(biāo)準(zhǔn)煤數(shù)量。最后，按各地區(qū)各行業(yè)終端電力消費(fèi)量分配到各行業(yè)。這樣，既考慮到了區(qū)域內(nèi)的電力交換問題，又很好地避免了碳排放重復(fù)計(jì)算的問題［7］。

根據(jù)上面的計(jì)算，我們確定i地區(qū)碳排放系數(shù)ηi為該地區(qū)當(dāng)年的碳排放總量除以其標(biāo)準(zhǔn)煤使用量。即:

顯然，無論是碳排放總量增長，還是碳排放強(qiáng)度，工業(yè)部門都是6大部門中最大的(參見齊紹洲、李鍇［8］)。為方便說明研究的結(jié)論，我們重點(diǎn)對(duì)工業(yè)部門進(jìn)行分析，因此公式(5)可以簡化為:

1.2 區(qū)域的劃分

如何劃分區(qū)域是研究中國區(qū)域碳排放效應(yīng)首先面臨的問題。在現(xiàn)有研究區(qū)域碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)中，對(duì)于中國區(qū)域的劃分，最常見的是東、中、西部的劃分方法［9］;齊紹洲、李鍇［8］在區(qū)域能源強(qiáng)度差異的研究中，把中國30個(gè)省市區(qū)(未包括西藏、香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū))劃分為“東部省區(qū)”和“西部省區(qū)”，各包括15個(gè)省市區(qū)。但不管是第一種還是第二種劃分方法，都不適合本文對(duì)區(qū)域碳排放及其動(dòng)態(tài)變化特征的分析。首先，東、中、西部地區(qū)內(nèi)部各省市區(qū)碳排放差異較大。例如，在西部地區(qū)，貴州省人均碳排放低，碳排放增量小，而內(nèi)蒙古隨著工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，碳排放總量出現(xiàn)了快速的增長。其次，在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進(jìn)程中，東部地區(qū)所處的階段也各不相同。珠三角、長三角等地產(chǎn)業(yè)在加快向中西部轉(zhuǎn)移，而山東、河北等仍處于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中［2］，其工業(yè)化快速推進(jìn)帶來的碳排放增量明顯。本文通過考察區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，并結(jié)合其碳減排特征，將中國28個(gè)省市區(qū)(未包括西藏、寧夏、海南、香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū))劃分為三類①由于西藏、寧夏和海南三個(gè)省區(qū)的數(shù)據(jù)缺失，其中西藏?cái)?shù)據(jù)基本不全，寧夏2000年、2001年、2002年和海南2002年的產(chǎn)業(yè)部門能源消費(fèi)量數(shù)據(jù)缺失，我們?nèi)?8個(gè)省市區(qū)進(jìn)行研究。。

為了反映區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況，我們采用各地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值份額及其動(dòng)態(tài)變化來反映②文中各地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值份額是把28個(gè)省市區(qū)當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值作為100，各省市區(qū)當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值占28個(gè)省市區(qū)總額的比重作為其工業(yè)總產(chǎn)值份額，以反映區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況及其動(dòng)態(tài)變化。。

通過比較分析，我們按區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況和工業(yè)化水平特征值把28個(gè)省市區(qū)劃分為三類區(qū)域:第一類區(qū)域?yàn)楫a(chǎn)業(yè)凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，包括北京、天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建和廣東8個(gè)東部發(fā)達(dá)省市;第二類區(qū)域?yàn)楫a(chǎn)業(yè)凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，包括河北、山西、內(nèi)蒙古、山東、河南和陜西6個(gè)省區(qū)，也是工業(yè)化持續(xù)快速推進(jìn)的地區(qū);第三類區(qū)域?yàn)槠渌形鞑康貐^(qū)，包括吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、甘肅、青海和新疆14個(gè)省區(qū)。劃分后的三類區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況見表1。

從表1中可以看出，在1997－2009年間，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值份額平均為45.67%，2005年之前其產(chǎn)值份額不斷提升，表明產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)明顯，但2005年之后產(chǎn)值份額開始出現(xiàn)較為明顯的下降，呈現(xiàn)較為明顯的倒“U”形特征(見圖1)，表明其產(chǎn)業(yè)已在逐步向外轉(zhuǎn)出;從工業(yè)化水平看，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)一直維持在較高的工業(yè)化水平，但期間具有一些波動(dòng)。凈轉(zhuǎn)入地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值份額平均為26.89%，這期間一直呈現(xiàn)出較為明顯的上升態(tài)勢(shì)，只在2009年出現(xiàn)了一定的下降，表明該類區(qū)域主要是產(chǎn)業(yè)集聚與轉(zhuǎn)入;其工業(yè)化水平也呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，2008年達(dá)到51.17%，之后略有下降。其他中西部地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值平均份額為25.38%，大體呈現(xiàn)出先下降后上升的“U”形變化趨勢(shì)，其中以2005年為拐點(diǎn);而其工業(yè)化水平在三類區(qū)域中最低，平均為37.72%，但從2005年開始工業(yè)化進(jìn)程已明顯加快。

表1 1997－2009年三類區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值份額與工業(yè)化水平Tab.1 Shares of industrial total output value and level of industrialization in three types of region from 1997 to 2009%

2 中國區(qū)域發(fā)展差異與碳排放特征

下面分別從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、碳排放特征二個(gè)方面，對(duì)中國三類區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放差異進(jìn)行比較分析。

2.1 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

為反映不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化，我們選取了1997－2009年以美元計(jì)算的三類區(qū)域人均GRP指標(biāo)來進(jìn)行分析(見圖2)。從圖中可以看出，產(chǎn)業(yè)凈轉(zhuǎn)出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，2009年人均GRP達(dá)到6 615美元;其次為產(chǎn)業(yè)凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，2009年人均GRP為3 952美元;最低的是其他中西部地區(qū)，2009年人均GRP只有2 663美元。從1997－2009年三類區(qū)域人均GRP動(dòng)態(tài)變化看，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)2009年人均GRP是1997年(1 306美元)的5.07倍，凈轉(zhuǎn)入地區(qū)人均GRP增長最快，2009年是1997年(668美元)的5.91倍，其他中西部地區(qū)人均GRP增長最慢，2009年是1997年(547美元)的4.87倍。這表明，東部發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)主要是轉(zhuǎn)移到發(fā)展水平比較接近的地區(qū)，而不是中西部最落后的地區(qū)。凈轉(zhuǎn)入地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入獲得了較快的經(jīng)濟(jì)增長。

圖1 1997－2009年三類區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢(shì)圖 單位:%Fig.1 Trends of industry transfer in three types of region from 1997 to 2009

圖2 1997－2009年三類區(qū)域人均GRP變化 單位:美元Fig.2 Changes of per capita GRP in three types of region from 1997 to 2009

2.2 區(qū)域碳排放特征

表2分別給出了三類區(qū)域工業(yè)碳排放份額及人均碳排放量二個(gè)指標(biāo)?？梢钥闯?，三類區(qū)域碳排放差異特征較為明顯。從1997－2009年各地區(qū)工業(yè)碳排放量所占份額看，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)從1997年的33.61%下降到2008年的31.19%，下降了2.42個(gè)百分點(diǎn)，2009年又略微上升到31.48%;其他中西部地區(qū)碳排放份額盡管中間有所變化，但下降趨勢(shì)更為明顯，從1997年的37.83%持續(xù)下降到2009年的31.69%，下降了6.14個(gè)百分點(diǎn);而與此相反的是凈轉(zhuǎn)入地區(qū)碳排放所占份額出現(xiàn)了明顯的上升，從1997年的28.56%上升到2009年的36.83%，上升了8.27個(gè)百分點(diǎn)。

從人均工業(yè)碳排放量看，凈轉(zhuǎn)出地區(qū)人均碳排放量一直高于各地區(qū)平均水平，其中1997年為2.42 t，比平均水平高 0.65 t，2009 年增加到 4.74 t，仍比平均水平高0.64 t。其他中西部地區(qū)人均碳排放量較低，1997年為1.78 t，比各地區(qū)平均水平低0.36 t，2009年人均碳排放量增加到2.87 t，比平均水平低1.24 t。凈轉(zhuǎn)入地區(qū)人均碳排放量出現(xiàn)了持續(xù)的上升，從1997年的1.82 t增加到2009年的5.51 t，13年間增長了202.58%，其中2004年之前一直低于凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，之后則開始超過凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，到2009年已高于凈轉(zhuǎn)出地區(qū)0.77 t，高于各地區(qū)平均水平1.41 t。

另外，我們還采用工業(yè)碳排放強(qiáng)度指標(biāo)來分析三類區(qū)域碳排放的一般特征。工業(yè)碳排放強(qiáng)度為工業(yè)碳排放總量與工業(yè)總產(chǎn)值之比。從圖3可以看出，1997－2009年三類區(qū)域碳排放強(qiáng)度都出現(xiàn)了較為明顯的下降，但區(qū)域差異特征明顯。凈轉(zhuǎn)出地區(qū)碳排放強(qiáng)度最低，從1997年到2002年下降幅度較大，6年間從5.2 t/萬元下降到3.35 t/萬元，下降了35.58%;隨后的2002－2009年8年間，下降幅度開始減緩，從3.35 t/萬元下降到2.54 t/萬元，下降了24.18%。這表明，隨著區(qū)域碳排放強(qiáng)度的不斷下降，其碳減排的效果將趨于減緩。凈轉(zhuǎn)入地區(qū)和其他中西部地區(qū)碳排放強(qiáng)度較高，下降趨勢(shì)基本一致，其中凈轉(zhuǎn)入地區(qū)從1997年的7.9 t/萬元下降到2009年的4.39 t/萬元;其他中西部地區(qū)從8.24 t/萬元下降到4.17 t/萬元。分階段看，凈轉(zhuǎn)入地區(qū)和其他中西部地區(qū)碳排放強(qiáng)度在經(jīng)過1997－2000年的快速下降后，“十五”時(shí)期碳排放強(qiáng)度下降幅度并不明顯，分別僅下降6.80%和9.40%;“十一五”前4年，其碳排放強(qiáng)度又開始進(jìn)一步下降，分別下降了21.89%和27.85%，但目前兩類區(qū)域的碳排放強(qiáng)度仍然偏高，還有進(jìn)一步下降的空間。尤其是凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，2009年其碳排放強(qiáng)度在各類區(qū)域中最高。

3 中國區(qū)域碳排放效應(yīng)分析

在對(duì)中國區(qū)域發(fā)展差異與碳排放特征進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用公式(7)，我們對(duì)中國區(qū)域工業(yè)碳排放效應(yīng)進(jìn)行分解，計(jì)算數(shù)據(jù)來源于1998－2010年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省市區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒。

受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面因素的影響，不同階段工業(yè)部門碳排放效應(yīng)差別較大。從2001年起，中國重新開始了新一輪重化工業(yè)進(jìn)程［10］，工業(yè)碳排放從2001年開始出現(xiàn)了較大幅度的增長，我們以2001年作為其中一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。從三類區(qū)域工業(yè)總產(chǎn)值份額看，2005年是第一類區(qū)域即凈轉(zhuǎn)出地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值份額從上升到下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是第三類區(qū)域即其他中西部地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值份額從下降到上升的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(見表1)，因此，可把它作為一個(gè)重要時(shí)間點(diǎn)來進(jìn)行分析。這樣，我們可以把1997－2009年分為三個(gè)階段，即1997－2001年、2001－2005年和2005－2009年，分別計(jì)算不同階段三類區(qū)域的碳排放效應(yīng)，并與中國總體情況進(jìn)行對(duì)比(見表3)。

表2 1997－2009年三類區(qū)域碳排放量份額與人均碳排放量Tab.2 Shares of carbon emissions and per capita carbon emissions in three types of region from 1997 to 2009

圖3 1997－2009年三類區(qū)域碳排放強(qiáng)度變化單位:t/萬元Fig.3 Changes of carbon emissions intensity in three types of region from 1997 to 2009

從表3可以看出，1997－2001年間，與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模快速增長相比，各地區(qū)碳排放增長幅度較小，主要是由于碳排放系數(shù)效應(yīng)、能源強(qiáng)度效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)三方面都發(fā)揮了較好的作用。第一類區(qū)域工業(yè)部門經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)最高，達(dá)到了45.9%，期間碳排放系數(shù)效應(yīng)和能源強(qiáng)度效應(yīng)貢獻(xiàn)較大，分別為－2.99%和－34.49%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為－2.06%，碳排放總效應(yīng)只上升了6.36%;第二類區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長效應(yīng)居中，但能源強(qiáng)度效應(yīng)貢獻(xiàn)較低，使得其碳排放增長在三類區(qū)域中最快，這期間碳排放總效應(yīng)上升了19.16%;第三類區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)最低，為33.99%，相應(yīng)地其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為－4.78%，能源強(qiáng)度效應(yīng)為－30.94%，工業(yè)部門碳排放整體效應(yīng)為－1.99%，同比出現(xiàn)了下降。但這種情況的出現(xiàn)一定程度上是以經(jīng)濟(jì)增長緩慢，工業(yè)出現(xiàn)相對(duì)萎縮為代價(jià)的。

2001－2005年是這三個(gè)階段中碳排放增長最快的時(shí)期，工業(yè)部門碳排放總效應(yīng)為73.46%，三類區(qū)域差別也較為明顯。第一類區(qū)域碳排放總效應(yīng)為65.6%，其中經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)為82.67%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為6.1%，碳排放系數(shù)效應(yīng)為－0.49%，能源利用效率不斷提高，能源強(qiáng)度效應(yīng)為－22.68%;第二類區(qū)域工業(yè)部門規(guī)模不斷提升，經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)為98.3%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為19.47%，同時(shí)能源利用結(jié)構(gòu)沒有得到相應(yīng)的改善，碳排放系數(shù)效應(yīng)為0.51%，能源強(qiáng)度效應(yīng)為－15.92%，呈現(xiàn)出重化工業(yè)進(jìn)程中較為明顯的高增長、高能耗、高排放特征;第三類區(qū)域工業(yè)部門碳排放總效應(yīng)最低，為58.23%，但其經(jīng)濟(jì)增長速度也是最低的，經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)為60.65%，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為0.82%，與此同時(shí)，其能源利用效率提升較慢，期間能源強(qiáng)度效應(yīng)僅為－3.61%。

2005－2009年5年間，工業(yè)部門碳排放增速開始減緩，碳排放總效應(yīng)為34.22%。三類區(qū)域碳排放總效應(yīng)差別較小，但各區(qū)域碳減排的驅(qū)動(dòng)力卻呈現(xiàn)出不同特征。從第一類區(qū)域看，隨著產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)明顯降低，為58.43%，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為－7.48%，表明第一類區(qū)域工業(yè)部門轉(zhuǎn)移效應(yīng)明顯;期間能源強(qiáng)度效應(yīng)出現(xiàn)了進(jìn)一步下降，僅有－17.85%，這表明隨著第一類區(qū)域能源利用強(qiáng)度的不斷下降，能源技術(shù)進(jìn)步所起的作用已越來越小。期間碳排放系數(shù)效應(yīng)為－0.82%，最終總效應(yīng)最低，為32.28%。第二類區(qū)域這期間經(jīng)濟(jì)增長仍保持較高的速度，工業(yè)部門比重呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分別為64.99%和0.56%;碳排放系數(shù)效應(yīng)為－0.85%，能源強(qiáng)度效應(yīng)為－28.93%，碳排放總體效應(yīng)為35.77%。第三類區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長速度開始加快，工業(yè)部門比重呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)分別為64.71%和8.71%，這也說明產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮了積極的作用，同時(shí)，能源利用結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改善，碳排放系數(shù)效應(yīng)為－0.53%，尤其是能源強(qiáng)度效應(yīng)，達(dá)到了－38.5%，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，這表明從“十一五”時(shí)期開始，在節(jié)能減排的背景下，第二類區(qū)域和第三類區(qū)域能源利用效率不斷提升，而且從發(fā)展趨勢(shì)看，能源利用效率仍有進(jìn)一步提升的空間。

表3 不同階段各地區(qū)工業(yè)部門碳排放效應(yīng) 單位:%Tab.3 Carbon emissions effect of the regional industrial sector at different stages

總體來看，三大區(qū)域受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面因素的影響，不同階段工業(yè)部門碳排放效應(yīng)差別較大。第一類區(qū)域由于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)已開始顯現(xiàn);第二類區(qū)域正處于工業(yè)化和城市化加速發(fā)展階段，目前工業(yè)碳排放強(qiáng)度較大，呈現(xiàn)出較為明顯的高增長、高能耗和高排放的特征，碳排放所占比重不斷增加，人均碳排放量也出現(xiàn)了較大幅度的增長。第三類區(qū)域一直以來維持較低的碳排放增長，但到2007－2009年間碳排放增長速度最快，碳排放增長趨勢(shì)明顯?！笆晃濉逼陂g，各區(qū)域工業(yè)部門碳排放增速開始減緩，但其減排的驅(qū)動(dòng)力卻呈現(xiàn)出不同特征。從第一類區(qū)域看，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)開始顯現(xiàn)，但期間能源強(qiáng)度效應(yīng)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)，這表明隨著第一類區(qū)域能源強(qiáng)度的進(jìn)一步下降，能源技術(shù)進(jìn)步所起的作用已越來越小，依靠能源強(qiáng)度下降產(chǎn)生的節(jié)能減排邊際效益遞減增加了實(shí)現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展目標(biāo)的難度。第二類區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長仍保持較高的速度，工業(yè)部門比重還呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)使得碳排放進(jìn)一步上升，但期間能源強(qiáng)度效應(yīng)已開始顯現(xiàn)。第三類區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長速度開始加快，工業(yè)部門比重呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮了積極的作用，但碳排放增長趨勢(shì)明顯。同時(shí)，其能源利用結(jié)構(gòu)進(jìn)一步改善，能源強(qiáng)度效應(yīng)已開始發(fā)揮重要作用，后發(fā)優(yōu)勢(shì)較為明顯。

4 中國區(qū)域碳減排目標(biāo)設(shè)計(jì)

早在京都協(xié)議公約中，就明確提出了全球碳減排堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，即發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在CO2排放方面都有義務(wù)，但由于國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不同，承擔(dān)有區(qū)別的義務(wù)。同樣，中國各區(qū)域碳排放的差異性，決定了未來區(qū)域碳減排政策也需要堅(jiān)持“共同而有區(qū)別的責(zé)任原則”，根據(jù)不同區(qū)域碳排放特征，建立新的區(qū)域碳減排指標(biāo)分配框架，促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移與協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)三類區(qū)域的碳減排目標(biāo)具體設(shè)計(jì)如下(見表4)。

針對(duì)凈轉(zhuǎn)出地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，碳排放強(qiáng)度相對(duì)較低。隨著產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，碳排放的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)開始顯現(xiàn)。其主要原因是東部發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)主要是勞動(dòng)力密集型和原材料密集型產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)相對(duì)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)而言碳排放強(qiáng)度較大［1］。因此，在該區(qū)域能源強(qiáng)度效應(yīng)進(jìn)一步縮小的情況下，下一步的重點(diǎn)需要轉(zhuǎn)移到工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整上，制定更為嚴(yán)格的減排標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施區(qū)域優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)制減排，克服產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的粘性，進(jìn)一步加大推動(dòng)該區(qū)域傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的力度，促進(jìn)其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的目標(biāo)，同時(shí)，推動(dòng)該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，也將有利于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡增長，其強(qiáng)制減排的經(jīng)濟(jì)意義更大。

表4 三類區(qū)域碳排放特征與碳減排目標(biāo)設(shè)計(jì)框架Tab.4 Characteristics of carbon emissions and design framework of carbon reduction mechanism in three types of region

對(duì)于凈轉(zhuǎn)入地區(qū)，工業(yè)化持續(xù)推進(jìn)，人均碳排放量最高，碳排放強(qiáng)度也最高，高增長、高能耗和高排放的特征明顯，在未來減排制度的安排上，同樣需要實(shí)行強(qiáng)制減排，但強(qiáng)制減排的重點(diǎn)應(yīng)放在提高能源利用效率、降低能源強(qiáng)度上。在中國政府2020年的以碳強(qiáng)度衡量的減排目標(biāo)中，凈轉(zhuǎn)入地區(qū)強(qiáng)制減排的環(huán)境意義更大。因?yàn)閺娜珖紲p排的角度看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的工業(yè)部門產(chǎn)值的區(qū)域結(jié)構(gòu)變動(dòng)對(duì)全國能源強(qiáng)度下降實(shí)際上起到了阻礙作用。這是因?yàn)?，能源?qiáng)度較低的凈轉(zhuǎn)出地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值比重出現(xiàn)了下降，而能源強(qiáng)度較高的凈轉(zhuǎn)入地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值所占比重逐年增加。這樣就需要加強(qiáng)對(duì)該地區(qū)中那些工業(yè)增加值占全國比重上升較快、能源強(qiáng)度大的省區(qū)的監(jiān)控，重點(diǎn)放在對(duì)山西、河北、內(nèi)蒙古等省區(qū)的監(jiān)控上。同時(shí)，為了推動(dòng)凈轉(zhuǎn)入地區(qū)碳排放強(qiáng)度的下降，實(shí)現(xiàn)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政府和企業(yè)有必要制定和實(shí)施低碳發(fā)展戰(zhàn)略，重視和加強(qiáng)低碳技術(shù)引進(jìn)、運(yùn)用及創(chuàng)新。此外，在凈轉(zhuǎn)入地區(qū)發(fā)展到一定階段后，也需要有針對(duì)性地向其他中西部地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，為推動(dòng)新一輪區(qū)域碳減排、結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變創(chuàng)造條件。

其他中西部地區(qū)無論是從人均GRP、工業(yè)化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，人均碳排放量看都較低，如果采取“一刀切”的辦法實(shí)行減排，顯然對(duì)這一類區(qū)域不利。按照人文發(fā)展理念，不同發(fā)展水平地區(qū)在減排中應(yīng)遵循“共同而有區(qū)別的責(zé)任原則”［11］，對(duì)該類區(qū)域應(yīng)實(shí)行發(fā)展減排，即在發(fā)展中兼顧減排義務(wù)。同時(shí)，其他中西部地區(qū)工業(yè)化尚未定型，能夠很好地避免高碳發(fā)展的鎖定效應(yīng)(lock-on effect)，這也為該類區(qū)域充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展清潔能源，實(shí)施以生態(tài)創(chuàng)新為核心的區(qū)域綠色發(fā)展戰(zhàn)略創(chuàng)造了條件。中央政府和發(fā)達(dá)地區(qū)要幫助和扶持該類區(qū)域改善能源利用效率，進(jìn)一步加大對(duì)低碳技術(shù)引進(jìn)與應(yīng)用的資金投入力度，使得該類區(qū)域能充分利用東部發(fā)達(dá)地區(qū)的低碳技術(shù)，降低單位產(chǎn)值的能耗水平。同時(shí)，要建立起財(cái)政科技投入的穩(wěn)定增長機(jī)制，支持該類區(qū)域低碳技術(shù)的研發(fā)，支持太陽能、風(fēng)能等新能源產(chǎn)業(yè)和低能耗、高效益的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。其他中西部地區(qū)各級(jí)地方政府和企業(yè)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)低碳技術(shù)進(jìn)行戰(zhàn)略投資，大規(guī)模應(yīng)用低碳技術(shù)，注重科技創(chuàng)新和先進(jìn)適用低碳技術(shù)的推廣。

總體來看，中國幅員遼闊，不同區(qū)域的發(fā)展階段特征和碳排放差異為未來中國建立差別化的區(qū)域碳減排目標(biāo)創(chuàng)造了有利條件。這種差別化的區(qū)域碳減排目標(biāo)，不僅有利于體現(xiàn)公平性原則和各區(qū)域發(fā)展的階段性特征，而且也有利于推動(dòng)各區(qū)域合理分工、協(xié)調(diào)發(fā)展新格局的形成，這將是未來中國促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和協(xié)調(diào)發(fā)展的重要戰(zhàn)略途徑。

References)

［1］魏后凱，白玫，王業(yè)強(qiáng).中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的微觀透析:企業(yè)遷移的視角［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009.［Wei Houkai，Bai Mei，Wang Yeqiang.The Micro-perspective of Regional Economy in China:A View from Firm Relocation［M］.Beijing:Economic Management Press，2009.］

［2］俞毅.GDP增長與能源消耗的非線性門限:對(duì)中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)省級(jí)轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(12):59－67.［YuYi.A Nonlinear Threshold Model about GDP Growth and Energy Consumption:An Empirical Study on the Inter-provincial Transfer of Traditional Industries［J］.China Industrial Economics，2010，(12):59－67.］

［3］王峰，吳麗華，楊超.中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳排放增長的驅(qū)動(dòng)因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(2):124－137.［Wang Feng，Wu Lihua，Yang Chao.Driving Factors for Growth of Carbon Dioxide Emissions During Economic Development in China［J］.Economic Research，2010，(02):124－137.］

［4］Kaya Y.Impact of Carbon Dioxide Emission on GNP Growth:Interpretation of Proposed Scenarios，Presentation to the Energy and Industry Subgroup［R］.Response Strategies Working Group，IPCC，Paris，1989.

［5］Wu L，Kaneko S，Matsuoka S.Driving Forces behind the Stagnancy of Chinas'Energy Related CO2Emissions from 1996 to 1999:The Relative Importance of Structural Change，Intensity Change and Scale Change［J］.Energy Policy，2005，33(3)，319－335.

［6］魏一鳴，等.中國能源報(bào)告(2008):碳排放研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2008.［Wei Yiming，et al.China Energy Report(2008):CO2Emissions Research［M］.Beijing:Sciences press，2008.］

［7］張友國.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變化對(duì)中國碳排放強(qiáng)度的影響［J］.經(jīng)濟(jì)研 究，2010，(4):121－134.［ZhangYouguo.Economic Development Pattern Change Impact on China's Carbon Intensity［J］.Economic Research Journal，2010，(4):121－134.］

［8］齊紹洲，李鍇.區(qū)域部門經(jīng)濟(jì)增長與能源強(qiáng)度差異收斂分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(2):110－123.［Qi Shaozhou，Li Kai.The Convergence Analysis of Differences of Regional Sectors Economic Growth and Energy Intensity［J］.Economic Research，2010，(2):110－123.］

［9］譚丹，黃賢金.我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的關(guān)聯(lián)分析與比較［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2008，18(3):54－57.［Tan Dan，Huang Xianjin.Correlation Analysis and Comparison of the Economic Development and Carbon Emissions in the Eastern，Central and Western Part of China［J］.China Population，Resources and Environment，2008，18(3):54－57.］

［10］郭朝先.中國CO2排放增長因素分析——基于SDA分解技術(shù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，(12):1－12.［Guo Chaoxian.An Analysis of the Increase of CO2Emission in China:Based on SDA Technique［J］.China Industrial Economics，2010，(12):1－12.］

［11］潘家華，陳迎.碳預(yù)算方案:一個(gè)公平、可持續(xù)的國際氣候制度框架［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2010，(1):6－35.［Pan Jiahua，Chen Ying.Carbon Budget Proposal:A Framework for An Equitable and Sustainable International Climate Regime［J］.Social Sciences in China，2010，(1):6－35.］