宋維佳

(東北財經(jīng)大學投資工程管理學院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

外商直接投資在我國的快速發(fā)展引起了國內(nèi)外學者對外商直接投資決定因素的廣泛研究，也取得了豐碩的研究成果。如Kang和Lee［1］分析了韓國企業(yè)在我國進行投資區(qū)位選擇的決定因素。馮濤等［2］運用空間統(tǒng)計學理論分析了外商直接投資的聚集特征及影響因素。Chen［3］分析了集聚效應對外商直接投資區(qū)位選擇的影響。朱平芳等［4］從地方分權視角，分析了環(huán)境規(guī)制對外商直接投資的影響。田素華和楊燁超［5］基于1980—2008年的省際面板數(shù)據(jù)，對外商直接投資進入我國的區(qū)位變動決定因素進行了分時期和分地區(qū)的考察。從現(xiàn)有研究來看，雖然大都把工資水平作為影響外商直接投資區(qū)位變動的重要因素進行考察，但所得出的結論卻存在較大差異。

對外商直接投資在我國發(fā)展歷程的分析表明，外商直接投資在我國具有鮮明的階段性和非均衡性特征。在加入WTO以后，我國進入了一個全面開放的時期，外商直接投資無論是在行業(yè)和區(qū)域分布上都進入了一個全面深化的階段。與此同時，伴隨我國人口結構的轉(zhuǎn)變，劉易斯拐點開始出現(xiàn)［6］，勞動力成本快速上升，廉價勞動力優(yōu)勢在我國大部分地區(qū)開始消逝。然而，相關數(shù)據(jù)表明當前外商直接投資在我國依然保持著快速增長的態(tài)勢，且行業(yè)和區(qū)域分布也日趨合理。

顯然，隨著我國外商直接投資發(fā)展階段的變化，外商直接投資的區(qū)位選擇也存在著一個動態(tài)調(diào)整的過程。對于不同行業(yè)和類型的外商投資企業(yè)來說，進行投資布局的決定因素也必然有所不同。正確理解這種演變規(guī)律，對于各地區(qū)優(yōu)化外商直接投資政策、合理利用外商直接投資具有重要意義。特別是關于新時期工資水平對外商直接投資區(qū)位變動影響的研究，對應對當前我國面臨的人口結構與經(jīng)濟結構轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)，具有重要實際意義。

本文基于2002—2011年我國31個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)對影響外商直接投資區(qū)位變動的因素進行實證研究，深入分析我國加入WTO以后工資水平對外商直接投資區(qū)位變動的影響特征。希望通過對這一問題的分析，為各地區(qū)優(yōu)化外商直接投資政策、推動地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供有益的政策參考。

二、工資水平與外商直接投資

目前關于地區(qū)工資水平與外商直接投資關系的研究，主要可分為兩部分。關于外商直接投資對工資水平影響的研究結論較為一致，大都認為外商直接投資通過影響勞動力供求和技術及工資溢出效應有效促進了地區(qū)工資水平的提高。但關于工資水平對外商直接投資的影響的研究結論卻存在著較大的差異。

傳統(tǒng)外商直接投資理論認為東道國所具有的資源優(yōu)勢、市場優(yōu)勢和技術優(yōu)勢是決定外商直接投資區(qū)位選擇的主要因素，而勞動力被視為一種重要的資源優(yōu)勢。通常認為為了節(jié)約成本，外商直接投資會偏向于選擇工資成本更低的地區(qū)。但實證研究卻得出了并不一致的結論，如Wang和Swain［7］以及Cheng和Kwan［8］的研究得出工資成本與各國外商直接投資負相關，而Chan和Mason［9］的研究則得出了完全相反的結論。同時，也有學者研究表明，工資成本與外商直接投資的區(qū)位變動并不存在顯著的相關性。

關于中國工資水平對外商直接投區(qū)位變動資影響的研究也得出了不一致的結論。Na和Lightfoot［10］、Kang和Lee以及田素華和楊燁超［5］的研究發(fā)現(xiàn)工資水平與外商直接投資流入規(guī)模負相關。黃肖琦和柴敏［11］在新經(jīng)濟地理學的框架下進行的實證研究表明工資水平對外商直接投資的影響并不顯著。陳平和歐燕［12］研究發(fā)現(xiàn)工資水平對外商直接投資的影響隨時間、地區(qū)和行業(yè)特征的差異會有所不同。趙祥［13］運用省際面板數(shù)據(jù)的實證研究表明工資水平高的地區(qū)吸引了更多的外商直接投資。朱平芳等以及馮偉等［14］的研究也得出了類似的結論。對于現(xiàn)有研究進行深入分析，我們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生這樣顯著不同的結論也并不足為奇。一方面，通常工資與勞動力素質(zhì)和效率成正比，外商直接投資向高工資地區(qū)流動是對高素質(zhì)勞動力的合理反應。隨著知識在生產(chǎn)過程中重要性的提高，外商直接投資對勞動力素質(zhì)的要求也越來越高。外商直接投資趨向于選擇擁有更多高素質(zhì)人才、能增強其核心競爭力的國家或地區(qū)。Lucas［15］認為人力資本 (勞動力素質(zhì))差異是外商直接投資沒有從發(fā)達國家大量向發(fā)展中國家流動的重要原因之一。Deichmann等［16］通過對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的研究也認為，勞動力成本的提高反映了人力資本的上升，這有利于吸引外商直接投資。另一方面，高工資水平往往代表著較高的市場規(guī)模和消費水平，意味著對市場導向型的外商直接投資吸引力的增加。根據(jù)投資動機、技術與生產(chǎn)結構，可以將外商直接投資分為出口型和市場型兩類。出口型外商直接投資通常是為了利用東道國的廉價的生產(chǎn)要素，而市場型外商直接投資則主要是為了便于開拓東道國市場。高工資水平地區(qū)往往是市場型外商直接投資區(qū)位選擇所考慮的重點。

對于不同類型和行業(yè)的外商直接投資來說，工資成本的影響會有所不同。工資水平較高地區(qū)一般是資本和技術密集型行業(yè)較為集中的地區(qū)，外商直接投資對這一地區(qū)的選擇看重的更多的可能是其在資本和技術方面的優(yōu)勢。而以勞動密集型產(chǎn)品生產(chǎn)為主的外商直接投資，則會選擇工資水平較低、勞動力更為充裕的地區(qū)。

根據(jù)外商直接投資在行業(yè)、數(shù)量和區(qū)域分布等方面表現(xiàn)出的階段性特征，可以將外商直接投資在我國的發(fā)展歷程分為三個階段。第一階段為探索、試點階段 (1979—1991年)。改革開放初期，我國與外商投資相關的法律法規(guī)還不健全。外商直接投資主要集中于經(jīng)濟特區(qū)和東部沿海開放城市，行業(yè)主要為勞動密集型加工業(yè)，投資總額達250.57億美元。第二階段為高速發(fā)展階段 (1992—2001年)。以鄧小平“南巡”講話為標志，外商直接投資增速明顯加快，總投資額達3 701.69億美元，較第一階段增長了13.77倍。在區(qū)域分布方面，除了在東部地區(qū)快速集聚外，中西部地區(qū)的外商直接投資也開始有所增長。在行業(yè)分布方面，技術和資金密集型行業(yè)外商直接投資大幅增加，如通用設備、專用設備、交通運輸設備、電氣機械及器材、儀器儀表和通信設備、計算機及其他電子設備的制造等。第三階段為全面推進階段 (2002年至今)。自加入WTO以后，我國外商直接投資發(fā)展進入新階段，外商直接投資額增長的同時，外商直接投資行業(yè)分布出現(xiàn)了明顯的由勞動密集型產(chǎn)業(yè)向技術和資本密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)變，高端產(chǎn)業(yè)引進外資明顯增加。與資金和技術密集型行業(yè)相關的高端服務業(yè)投資也快速增加。此外，中、西部地區(qū)外商直接投資增長加快，占全國實際利用外商直接投資的比重不斷上升。但與東部地區(qū)相比仍然存在較大差距。

作為世界上人口最多的國家，我國具有突出的勞動力成本優(yōu)勢，這也是改革開放初期我國外商直接投資快速增長的主要驅(qū)動因素。但隨著外商直接投資在我國的快速發(fā)展，工資水平在外商直接投資區(qū)位選擇中的影響作用也在發(fā)生顯著的變化。這種變化由于我國外商直接投資發(fā)展的階段性和非均衡性特征，在不同地區(qū)有所差異。

三、影響外商直接投資區(qū)位選擇的主要因素

外商直接投資區(qū)位選擇通常首先選擇投資國家，然后再進行具體投資區(qū)域選擇。在進行具體投資區(qū)域選擇時的影響因素必然與進行投資國家選擇時的影響因素有所不同?；诖耍⒕C合已有研究成果可以將影響外商直接投資區(qū)位選擇的因素概括為集聚、市場、制度和成本等四個方面。

外商直接投資的集聚效應近年來受到了學者的廣泛關注。集聚效應是經(jīng)濟活動或相關設施在某一區(qū)域的集中所產(chǎn)生的正外部性。除知識溢出和市場聯(lián)系外，由于外商直接投資面臨著更多的不確定性和風險，因而也會選擇更為熟悉的地區(qū)進行投資。大量的實證研究也表明，集聚效應對外商直接投資的區(qū)位選擇的確存在重要影響。如馮濤等［2］通過對1987—2005年我國各省區(qū)外商直接投資數(shù)據(jù)的考察研究發(fā)現(xiàn)，我國省區(qū)外商直接投資存在明顯的空間集聚，影響外商直接投資的因素在空間上的非均衡集聚是導致外商直接投資非均衡分布的重要原因。曾賢剛［17］運用1998—2008年我國30個省區(qū)數(shù)據(jù)的研究結果也表明集聚效應對外商直接投資有顯著影響。田素華［18］運用1979—2008年省際面板數(shù)據(jù)的分階段、分地區(qū)研究也表明外商直接投資具有明顯的集聚效應，特別是在2002—2008年這段期間。

市場因素通常包括市場規(guī)模、市場增長潛力和市場接近性。市場因素是影響外商直接投資區(qū)位選擇的重要因素。尤其是對于市場型外商直接投資，市場規(guī)模的大小是其能否實現(xiàn)盈利的關鍵。接近消費者或要素市場以便于及時掌握市場信息、減少運輸成本是其首要考慮因素。因此，外商直接投資偏向于市場規(guī)模和增長潛力大的地區(qū)大多數(shù)實證研究也都支持這一結論，如楊海生等［19］基于1994—2006年我國空間面板數(shù)據(jù)的研究，田素華［18］對外商直接投資占我國年度固定資產(chǎn)投資比重變化的研究等。也有學者研究得出市場規(guī)模對外商直接投資的影響并不顯著的結論，如朱平芳等運用2003—2008年我國277個地級市實際利用外商直接投資情況的研究。

制度因素涵蓋的內(nèi)容較為廣泛，不僅包括東道國的語言文化、商業(yè)慣例和政治體制等，還包括東道國的經(jīng)濟體制和政策、發(fā)展規(guī)劃及政府戰(zhàn)略等。Dunning［20］認為合理的制度會增加一個地區(qū)對外商直接投資的吸引力。關于制度因素對外商直接投資區(qū)位選擇的影響，部分學者還從東道國環(huán)境保護政策［17］、知識產(chǎn)權保護力度和經(jīng)濟政策等角度進行了實證研究。相對來說，政府行為可以較為全面地反映一個地區(qū)的制度環(huán)境。它不僅可以反映政府的干預能力和程度，也反映了這一地區(qū)的市場開放程度。對于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟體來說，由于市場機制仍在逐步健全，政府行為對外商直接投資的區(qū)位選擇尤為重要。我國仍處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的進程中，政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用較西方市場經(jīng)濟國家仍然非常突出。經(jīng)濟環(huán)境的市場化程度對外商直接投資區(qū)位選擇有重要的影響，外商直接投資通常更偏向于市場經(jīng)濟體制更為完善、政府干預較少的地區(qū)。

降低成本通常是跨國公司進行海外直接投資的主要動因之一，因而必然是外商直接投資區(qū)位選擇的主要考量因素。除勞動力成本外，外商直接投資的成本還包括運輸成本、信息成本和交易成本等。完善的基礎設施不僅可以有效降低外商直接投資的運輸成本和交易成本，還可以增強地區(qū)的集聚效應。Cheng和Kwan［8］以及Kumar［21］的實證研究也表明，外商直接投資趨向于進入基礎設施更為完備的國家和地區(qū)。加強基礎設施建設已成為近年來我國各地政府吸引外商直接投資的主要手段。國內(nèi)學者也對此進行了實證研究，趙祥［13］的研究發(fā)現(xiàn)各地區(qū)在交通、通訊和能源等硬件基礎設施上的投資差異對外商直接投資的區(qū)域流動具有重要影響。曾賢剛［17］的研究也表明基礎設施狀況對外商直接投資具有顯著的正向影響。而田素華和楊燁超［5］對外商直接投資分時期和分地區(qū)的考察并沒有得出有關基礎設施影響的顯著一致的結論。

四、模型設定與估計

根據(jù)上述對外商直接投資區(qū)位變動影響因素的分析，外商直接投資不僅受到工資水平變動的影響，還會受到集聚因素、市場因素、制度因素和成本因素的影響。集聚效應的存在意味著前期的外商直接投資規(guī)模會對當期外商直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著影響。鑒于此，結合面板數(shù)據(jù)的特征，本文計量模型具體設定如下:

上式中，i表示地區(qū);t表示年份。FDIit表示i省在第t年的實際利用外商直接投資金額占t年度我國所有省區(qū)實際利用外商直接投資金額之和的比重。wageit-1為t-1年度i地區(qū)的在崗職工平均工資。γit表示其他控制變量，為除工資水平以外影響因素。εit為模型的誤差項。

為了考察模型估計結果的穩(wěn)健性，主要加入了以下控制變量:國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率 (ggdp)，作為市場因素對外商直接投資區(qū)位變動影響的代理變量，反映地區(qū)市場增長潛力;人均受教育年限(edu)，反映可觀測的地區(qū)勞動力素質(zhì) (人力資本)，由各地區(qū)每十萬人擁有的各種受教育程度人口數(shù)計算加權所得;政府支出規(guī)模 (gov)，作為制度因素的代理變量，為當年預算內(nèi)支出占當年國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重;城市人均擁有的鋪裝道路面積 (road)和單位國土面積長途光纜線路長度 (com)，反映地區(qū)基礎設施狀況;產(chǎn)業(yè)結構 (str3)，為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占當年GDP的比重，反映地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚效應。此外，模型中還加入了2008年、2009年和2010年三年作為時間控制變量，來考察金融危機可能帶來的沖擊。

本文采用的數(shù)據(jù)為我國31個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)，時間跨度為我國加入WTO后，即外商直接投資進入全面推進階段之后的2002—2011年，樣本數(shù)為300個。所用數(shù)據(jù)分別來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》和相關年度的《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國教育統(tǒng)計年鑒》等，由作者整理計算所得，并且對各組數(shù)據(jù)分別進行了對數(shù)化處理。主要變量的統(tǒng)計描述如表1所示。

對于模型的估計，GMM估計無疑是進行動態(tài)面板估計最合適的方法。本文采用了動態(tài)面板GMM估計中的一階系統(tǒng)GMM估計方法 (one-SYSGMM)。主要基于以下考慮:(1)相對于差分GMM，系統(tǒng)GMM方法對差分方程和水平方程都進行了估計，并分別使用水平變量的滯后項和差分變量的滯后項作為工具變量，充分利用了全部的樣本信息，因而估計更為有效。(2)相對于兩階段估計，一階段估計不會因有限樣本而出現(xiàn)標準差向下偏倚和估計量近似漸進分布的不可靠。在模型估計過程中，考慮到控制變量的內(nèi)生性問題和弱外生變量問題，將國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率 (ggdp)和產(chǎn)業(yè)結構 (str3)確定為模型的內(nèi)生變量，而將工資水平 (wage)、人均受教育年限 (edu)和政府支出規(guī)模 (gov)的滯后值作為工具變量。為防止工具變量過多產(chǎn)生自由度損失問題，用collapse技術對GMM類工具變量數(shù)量進行控制。根據(jù)Arellano和Bover以及Blundell和Bond的建議，在模型估計時進行了工具變量有效性的Sargan檢驗，檢驗結果如表2所示。同時還對模型進行了是否序列相關的一階和二階序列相關檢驗AR(1)和AR(2)，結果顯示各模型在10%顯著水平上均存在一階序列相關，但不存在二階序列相關。檢驗結果 (如表2所示)表明模型設定和估計方法選擇是合理的。在對全國數(shù)據(jù)進行估計時我們還給出了混合OLS估計和固定面板估計的結果作為對照。

表1 主要變量的統(tǒng)計描述

表2 工資水平對外商直接投資區(qū)位變動的影響估計

五、實證分析

表2列示了模型的估計結果，模型 (1)—模型 (3)為運用全國數(shù)據(jù)進行的估計，模型 (4)—模型 (6)分別為對東、中、西部地區(qū)數(shù)據(jù)進行的估計。

從模型估計的結果來看，工資水平的上升在全國范圍內(nèi)和中、西部地區(qū)，并沒有對外商直接投資的流入產(chǎn)生抑制作用。相反，工資水平高的地區(qū)反而吸引了更多的外商直接投資。這與趙祥［13］、朱平芳等［4］以及馮偉等［14］的研究結論相一致。這表明在我國進入外商直接投資全面推進階段之后，一方面，我國吸引的外商直接投資的特點與前兩個階段已有所不同，從原來以垂直型外商直接投資為主逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐运叫屯馍讨苯油顿Y為主。相對于工資水平上升導致的生產(chǎn)成本的提高，外商直接投資更加看重由工資水平上升所帶來的消費能力和市場規(guī)模的增加。另一方面，隨著我國勞動力市場的逐步完善，工資水平已基本能夠反映勞動力素質(zhì)的高低，而外商投資企業(yè)通常比內(nèi)資企業(yè)對員工知識水平和技術能力等綜合素質(zhì)有更高的要求，這也是外商直接投資向高工資水平地區(qū)聚集的重要原因。

工資水平對外商直接投資區(qū)位變動的影響，在東、中、西部地區(qū)表現(xiàn)出了明顯的差異。這反映了在這三大區(qū)域內(nèi)部外商直接投資存在著顯著的非均衡性。外商直接投資在西部地區(qū)對于工資高的地區(qū)比中部地區(qū)具有更強的偏好，在西部地區(qū)外商直接投資主要集中在工資水平較高的重慶、成都、西安和廣西等。相對來說，中部地區(qū)外商直接投資雖然也很不均衡，但其差異相對較小。而對于東部地區(qū)來說，外商直接投資已經(jīng)較為成熟，一方面，就從業(yè)人員的綜合素質(zhì)來說已不存在較大差異。另一方面，東部地區(qū)由于外商直接投資進入較早，其聚集了較多的以勞動密集型行業(yè)為主的外商直接投資，而勞動密集型行業(yè)外商直接投資在工資水平上升時，為降低勞動成本進行區(qū)域轉(zhuǎn)移成為其最佳選擇。這正是在東部地區(qū)工資水平與外商直接投資負相關的主要原因。

對全國數(shù)據(jù)以及分地區(qū)數(shù)據(jù)的模型估計結果均表明上一年度實際利用外商直接投資占全國實際利用外商直接投資之和的比重可顯著提高本年度實際利用外商直接投資的比重。這與如馮濤等［2］、曾賢剛［17］和田素華［18］的研究結論一致?，F(xiàn)階段集聚效應已成為外商直接投資區(qū)位選擇最主要的影響因素。特別是在東部地區(qū)，集聚效應是外商直接投資穩(wěn)步增長的主要原因。

同樣地，模型估計結果表明地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率也是影響外商直接投資區(qū)位變動的主要因素，這與楊海生等［19］和田素華［18］的研究結論相一致。這也佐證了我國外商直接投資類型正從成本導向型向市場導向型轉(zhuǎn)變。分地區(qū)來看，經(jīng)濟增長率是中部地區(qū)各省區(qū)外商直接投資區(qū)位變動的主要因素，而對西部地區(qū)的估計結果并不顯著。結合工資水平對外商直接投資區(qū)位變動的影響，可以得出這樣的結論:中部地區(qū)外商直接投資區(qū)位選擇偏向于市場增長快的地區(qū)，而西部地區(qū)外商直接投資更偏向于勞動力素質(zhì)高的地區(qū)。

實證結果表明政府支出規(guī)模與外商直接投資區(qū)位變動顯著負相關，政府支出規(guī)模越大對外商直接投資的吸引力越小，這與田素華［18］的研究結果有所不同。張軍等也認為地方政府會通過增加對地方基礎設施的投資來吸引并留住外商直接投資。但我們認為政府支出規(guī)模的大小反映了其提供公共服務規(guī)模的多少，另外也反映了政府對市場的干預程度，而對市場的過多干預也正是外商直接投資所不樂見的。

此外，我們的實證結果還表明，在中部地區(qū)平均受教育年限與外商直接投資區(qū)位變動顯著負相關，而在其他地區(qū)的估計結果并不顯著，這與我們所采用的數(shù)據(jù)為各省區(qū)人口的平均受教育年限而非就業(yè)人口的受教育年限有關，由于中、西部地區(qū)存在嚴重的人才流失，這一指標不能有效反映地區(qū)勞動力素質(zhì)。研究結果還表明，在東部地區(qū)單位國土面積長途光纜線路長度對吸引外商直接投資具有顯著正向影響，而在其他地區(qū)并不顯著。

六、結論與政策建議

1.結論

本文利用2002—2011年我國的省際面板數(shù)據(jù)和動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法，考察了工資水平與我國外商直接投資區(qū)位變動的關系。通過對這一問題的實證分析，我們可以得出以下主要結論:一是外商直接投資偏向于工資水平高的地區(qū)，這并不是因為外商直接投資對勞動力成本高的偏好，而是外商直接投資對勞動力素質(zhì)的要求日益提高，從而傾向于流入勞動力素質(zhì)相對較高、人力資源相對豐富的地區(qū)。二是外商直接投資已經(jīng)由利用我國廉價勞動力逐步轉(zhuǎn)向占領我國國內(nèi)市場，外商直接投資類型有從垂直型向水平型、成本導向型向市場導向型轉(zhuǎn)變的趨勢。三是影響外商直接投資區(qū)位變動的主要因素包括集聚效應、市場規(guī)模、市場潛力和政府行為等，外商直接投資在我國的東、中、西部地區(qū)表現(xiàn)出不同特征，且存在較大差異。

2.政策建議

外商直接投資在我國的發(fā)展具有鮮明的階段性和非均衡性特征。自加入WTO以后，我國進入了外商直接投資全面推進階段，外商直接投資穩(wěn)步增長。我國已成為吸引外商直接投資最多的發(fā)展中國家，外商直接投資對于我國實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)快速增長發(fā)揮了至關重要的作用。然而，隨著我國人口結構的轉(zhuǎn)變和“劉易斯拐點”的出現(xiàn)，如何進一步擴大外商直接投資、優(yōu)化外商直接投資結構面臨著新的挑戰(zhàn)。結合本文的具體分析，我們提出如下政策建議:一是加大對人才培養(yǎng)和技術創(chuàng)新的投入，不斷擴大外商直接投資在技術和資金密集型行業(yè)的投資比重。二是重視內(nèi)需培養(yǎng)，不斷擴大內(nèi)需，強化經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力。三是根據(jù)具體地區(qū)和行業(yè)特征制定針對性的政策，從而打破外商直接投資現(xiàn)有的路徑依賴。東部地區(qū)應著重于優(yōu)化外商直接投資的行業(yè)結構，根據(jù)當?shù)赝馍讨苯油顿Y企業(yè)聚集的行業(yè)與來源國別特征，充分利用聚集優(yōu)勢，鼓勵外商直接投資對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投資。中、西部地區(qū)應形成政策合力，根據(jù)特定資源優(yōu)勢 (包括人力資源)重點引進一批外商直接投資項目，突破關鍵門檻，逐步培養(yǎng)自身的聚集優(yōu)勢。

［1］Kang，S.J.，Lee，H.S.The Determinants of Location Choice of South Korean FDI in China［J］.Japan and the World Economy，2007，19(4):441-460.

［2］馮濤，趙會玉，杜苗苗.外商在華直接投資區(qū)域聚集非均衡性的實證研究［J］.經(jīng)濟學季刊，2008，(2):565-586.

［3］Chen，Y.Agglomeration and Location of Foreign Direct Investment:The Case of China［J］.China Economic Review，2009，20(3):549-557.

［4］朱平芳，張征宇，姜國麟.FDI與環(huán)境規(guī)制:基于地方分權視角的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2011，(6):133-145.

［5］田素華，楊燁超.FDI進入中國區(qū)位變動的決定因素:基于D-G模型的經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟，2012，(11):59-87.

［6］蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點［J］.經(jīng)濟研究，2010，(4):4-13.

［7］Wang，Z.Q.，Swain，N.Determinants of Inflow of Foreign Direct Investment in Hungary and China:Time-Series Approach［J］.Journal of International Development，1997，9(5):695-726.

［8］Cheng，L.K.，Kwan，Y.K.What Are the Determinants of the Location of Foreign Direct Investment?The Chinese Experience［J］.Journal of International Economics，2000，51(2):379-400.

［9］Chan，S.， Mason，M.Foreign Direct Investment and Host Country Conditions:Looking from theOtherSide Now［J］.International Interactions，1992，17(3):215-232.

［10］Na，L.，Lightfoot，W.S.Determinants of Foreign Direct Investment at the Regional Level in China［J］.Journal of Technology Management in China，2006，1(3):262-278.

［11］黃肖琦，柴敏.新經(jīng)濟地理學視角下的FDI區(qū)位選擇［J］.管理世界，2006，(10):7-13.

［12］陳平，歐燕.我國勞動力成本上升對FDI地區(qū)轉(zhuǎn)移的影響［J］.中山大學學報(社會科學版)，2011，(2):185-191.

［13］趙祥.地方政府競爭與FDI區(qū)位分布［J］.經(jīng)濟學家，2009，(8):53-61.

［14］馮偉，邵軍，徐康寧.市場規(guī)模、勞動力成本與外商直接投資:基于我國1990—2009年省級面板數(shù)據(jù)的研究［J］.南開經(jīng)濟研究，2011，(6):3-20.

［15］Lucas，R.E.Why doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries?［J］.The American Economic Review，1990，80(2):92-96.

［16］Deichmann，J.I.，Eshghi，A.，Haughton，D.M.，Sayek，S.，Teebagy，N.C.Foreign Direct Investment in the Eurasian Transition States［J］.Eastern European Economics，2003，41(1):5-34.

［17］曾賢剛.環(huán)境規(guī)制、外商直接投資與“污染避難所”假說［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，(11):65-71.

［18］田素華.FDI占中國固定資產(chǎn)投資比重變動的倒U形特征與決定因素實證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012，(2):37-50.

［19］楊海生，聶海峰，徐現(xiàn)祥.我國FDI區(qū)位選擇中的“第三方效應”［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2010，(4):122-136.

［20］Dunning，J.H.Towards a New Paradigm of Development:Implications for the Determinants of International Business［J］.Transnational Corporations，2006，15(1):173-227.

［21］Kumar，N.Infrastructure Availability，F(xiàn)oreign Direct Investment Inflows and Their Export-Orientation:A Cross-Country Exploration［R］.Research and Information System for Developing Countries，New Delhi，2001.

［22］宋維佳，許宏偉.資源型企業(yè)海外并購的績效與風險研究［J］.財經(jīng)問題研究，2011，(11):91-98.