薛小平，趙會(huì)納，陳 懿，朱命楊，羅正友，潘文杰*

（1.貴州省煙草科學(xué)研究院，貴陽(yáng) 550081；2.黔東南州煙草公司，貴州 凱里 556000；3.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)煙草學(xué)院，鄭州 450002）

株型控制著烤煙上、中、下3個(gè)部位煙葉的結(jié)構(gòu)分配、煙葉單葉重狀況等，對(duì)煙葉品質(zhì)的形成及特色突顯有重要作用[1]。不同的株型特征與栽培技術(shù)的調(diào)整有著密切關(guān)系[2-3]。本試驗(yàn)結(jié)合不同烤煙栽培技術(shù)，研究栽培技術(shù)對(duì)烤煙株型的影響，擬確定優(yōu)質(zhì)特色煙葉的株型特征、標(biāo)準(zhǔn)，建立貴州特色優(yōu)質(zhì)煙葉株型模型，為貴州特色優(yōu)質(zhì)煙葉的定向栽培技術(shù)開(kāi)發(fā)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究田間試驗(yàn)于 2010年在貴州省開(kāi)陽(yáng)縣龍崗鎮(zhèn)省煙科所試驗(yàn)基地進(jìn)行。試驗(yàn)地經(jīng)度107°06.270′，緯度 26°52.577′，海拔 1078 m。供試土壤類(lèi)型為黃壤，土壤pH 6.25，有機(jī)質(zhì)48.50 g/kg，全氮2.28 g/kg，氨態(tài)氮 5.18 mg/kg，硝態(tài)氮25.91 mg/kg，全磷1.29 g/kg，有效磷37.76 mg/kg，全鉀7.0 9g/k，硝酸提取鉀267.06 mg/kg，緩效鉀114.75 mg/kg，有效鉀152.31 mg/kg，有效硼 0.92 mg/kg，有效銅 1.83 mg/kg，有效鋅 3.60 mg/kg，有效錳32.97 mg/kg，有效鐵47.36 mg/kg，水溶性氯29.21 mg/kg，有效硫 36.30 mg/kg，陽(yáng)離子交換量 18.17 cmol/kg。供試品種為 K326。供試肥料為農(nóng)家肥、油菜籽餅、烤煙專(zhuān)用肥m(N):m(P2O5):m(K2O)=10:10:25。

試驗(yàn)采用裂區(qū)設(shè)計(jì)，株距為主區(qū)，設(shè) M1（50 cm）、M2（55 cm）、M3（74 cm）共3個(gè)水平，行距均為100 cm；留葉數(shù)為副區(qū)，設(shè)L1（14片）、L2（20片）、L3（品種有效葉數(shù)，只打掉花芽）3個(gè)水平。一共9個(gè)處理：處理 1（M1L1）、處理 2（M1L2）、處理 3（M1L3）、處理 4（M2L1）、處理 5（M2L2）、處理 6（M2L3）、處理 7（M3L1）、處理 8（M3L2）、處理 9（M3L3），重復(fù) 3次，試驗(yàn)田四周設(shè)保護(hù)行。試驗(yàn)3月4日播種，5月7日移栽，田間管理按優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)管理進(jìn)行[4]。

1.2 觀測(cè)記載

1.2.1 株型特征指標(biāo) 移栽后30、45、60、75、90 d調(diào)查株高、葉層高、葉層寬、頂寬、底寬和葉層寬在葉層高上的位置等（圖1）。株高為地面到植株生長(zhǎng)點(diǎn)的距離（打頂后為莖高）。葉層高為葉片著生或伸展的最低處到葉片（或花序）著生或伸展的最高處的垂直距離。在采收前，葉層高和株高一致，采收后葉層高小于株高。葉層寬指煙株以莖稈為軸，葉片伸展的最寬處到莖稈的垂直距離，以植株的直徑表示。頂寬是以莖稈為軸，在葉片著生或伸展的最高處的葉片著生或者伸展的最寬處至莖稈的垂直距離。以植株的直徑表示。底寬是以莖稈為軸，在葉片著生或伸展的最低處的葉片著生或者伸展的最寬處至莖稈的垂直距離。以植株的直徑表示。葉層寬在葉層高上的位置是指從煙株低寬處（葉片著生或伸展的最低處）至葉層寬處的垂直距離。

圖1 株型示意圖Fig.1 Diagram of the plant type

1.2.2 農(nóng)藝性狀 調(diào)查各處理打頂后株高，各部位煙葉葉片長(zhǎng)寬以及單葉重。

1.2.3 產(chǎn)、質(zhì)量 按處理進(jìn)行分級(jí)，計(jì)算各處理產(chǎn)量及產(chǎn)值，上、中等煙比例，橘色煙比例等。

1.2.4 生理、形態(tài)指標(biāo)的測(cè)定 在移栽后30、45、60、75、90 d時(shí)取煙株第8、12、15、19片葉進(jìn)行葉綠素含量測(cè)定（SPAD-502葉綠素儀）和光合指標(biāo)的測(cè)定（LI-6400光合儀）[5-6]。采用 LAI-2000冠層分析儀[7]進(jìn)行植株冠層指標(biāo)的測(cè)定。

1.2.5 初烤煙葉特征評(píng)價(jià) 包括煙葉外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)，物理指標(biāo)評(píng)價(jià)，化學(xué)成分分析和感觀質(zhì)量評(píng)價(jià)。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用DPS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析[8]。

2 結(jié) 果

2.1 煙株株型特征

依據(jù)表1的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行株型劃分，結(jié)果見(jiàn)表2?？梢钥闯?，移栽后30 d各處理到達(dá)團(tuán)棵期，各處理間株型無(wú)差異，均為低臺(tái)型；移栽后45 d，煙株進(jìn)入旺長(zhǎng)期，株型轉(zhuǎn)為臺(tái)型；移栽后60 d，各處理陸續(xù)中心花開(kāi)放，表現(xiàn)為塔形；移栽后75 d，留葉數(shù)為14片的處理1、處理4及處理7打頂較低，株型表現(xiàn)為筒型，其余處理表現(xiàn)為高臺(tái)型；移栽90d，留葉數(shù)為14片和20片的6個(gè)處理頂部葉片生長(zhǎng)迅速，轉(zhuǎn)為筒型或短筒型，其中留葉數(shù) 14片的處理1、處理4、處理7的最大葉片在頂部，煙株型類(lèi)似于傘型，而留葉數(shù)為24片的處理3、處理6、處理9仍為高臺(tái)型。下面均以煙株栽后75 d至栽后90 d的動(dòng)態(tài)株型代表該處理煙株株型。

表1 株型劃分指標(biāo)*Table 1 Classification indices of plant types

對(duì)移栽后75、90 d密度及留葉數(shù)2因素進(jìn)行方差分析發(fā)現(xiàn)（表3），密度對(duì)株型特征指標(biāo)的影響均沒(méi)有達(dá)到5%顯著水平（P＞0.05)，而留葉數(shù)對(duì)株型特征指標(biāo)有顯著影響（P＜0.05），部分達(dá)到極顯著水平（P＜0.01），二者交互效應(yīng)僅對(duì)其中1個(gè)指標(biāo)有顯著性影響，對(duì)另外2個(gè)指標(biāo)的影響沒(méi)有達(dá)到5%顯著水平。

2.2 株型農(nóng)藝性狀

不同株型農(nóng)藝性狀存在很大差異（表4）。筒型-筒型：打頂株高72 cm左右，腳葉與腰葉、腰葉與頂葉間葉片大小差異不顯著，單葉重表現(xiàn)為頂葉＞腰葉＞腳葉，腰葉與頂葉無(wú)顯著差異；高臺(tái)型-筒型：打頂株高95 cm左右，葉面積表現(xiàn)為腳葉＞腰葉＞頂葉，腰葉和頂葉單葉重差異不顯著；高臺(tái)型-高臺(tái)型：打頂株高112 cm左右，各部位葉面積存在顯著差異，腰葉單葉重顯著高于頂葉和腳葉。

表2 不同時(shí)期各處理煙株株型Table 2 The plant type characteristics of different treatment

表3 留葉數(shù)及密度對(duì)株型特征指標(biāo)影響的方差分析P值Table 3 The effect of density and number of leaves remained on plant type (P value)

表4 不同株型農(nóng)藝性狀指標(biāo)Table 4 The agronomic characters of different plant type

2.3 葉綠素

隨著煙株的生長(zhǎng)，移栽45 d后各株型煙株中部葉葉綠素均呈逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)（表5），而株型間略有差異，高臺(tái)型-筒型、高臺(tái)型-高臺(tái)型煙株葉綠素值相近，筒型-筒型葉綠素值稍小。

表5 不同株型中部葉SPAD-502葉綠素儀測(cè)定的相對(duì)值Table 5 The chlorophyll indices of different plant type

2.4 光合指標(biāo)特征

隨著煙株的生長(zhǎng)，移栽45 d后各株型煙株的凈光合速率、氣孔導(dǎo)度及胞間二氧化碳濃度均逐漸減小，而蒸騰速率呈先增加后減小的趨勢(shì)，峰值出現(xiàn)在打頂初期（表6）。各光合指標(biāo)均表現(xiàn)為筒型-筒型與高臺(tái)型-筒型相近，略?xún)?yōu)于高臺(tái)型-高臺(tái)型。

表6 不同株型光合指標(biāo)特征Table 6 The photosynthetic indices of different plant type

2.5 植株冠層指標(biāo)

隨著煙葉的采烤，煙株葉面積指數(shù)降低，平均葉片傾斜角減?。ū?）。高臺(tái)型-筒型與高臺(tái)型-高臺(tái)型煙株的可見(jiàn)空隙比例較筒型-筒型稍大，葉面積指數(shù)、平均葉片傾斜角較筒型-筒型稍小。

2.6 植株干重、根冠比

由表8可以看出，地下部根干重和地上部葉干重均顯著高于其他株型，而高臺(tái)型-筒型地上部莖干重最大，顯著高于其他株型，筒型-筒型與高臺(tái)型-筒型煙株根冠比高于高臺(tái)型-高臺(tái)型煙株。

2.7 經(jīng)濟(jì)性狀

由表9可以看出，高臺(tái)型-筒型、高臺(tái)型-高臺(tái)型各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)差異不大，產(chǎn)值量、均價(jià)及橘色煙比例均較高，等級(jí)結(jié)構(gòu)合理，而筒型-筒型產(chǎn)值量、均價(jià)較低，下等煙比例偏高。

2.8 化學(xué)成分特征

由表10可以看出，株型由筒型向高臺(tái)型變化，上中部煙葉煙堿和總氮逐漸降低，總糖和還原糖逐漸升高，糖堿比逐漸增大，鉀含量稍有降低。

2.9 感官質(zhì)量特征

由表11可以看出，高臺(tái)型-筒型、高臺(tái)型-高臺(tái)型的上中部煙葉香氣質(zhì)、香氣量、吃味、燃燒性、灰色等指標(biāo)均好于筒型-筒型，評(píng)吸總分也是隨著株型由筒型向高臺(tái)型變化而逐漸升高。

表7 不同株型煙株冠層指標(biāo)特征Table 7 The canopy indices of different plant type

表8 植株樣干重、根冠比Table 8 The dry weight and root-shoot ratio of different plant type

表9 不同株型經(jīng)濟(jì)性狀Table 9 The values of different plant type

表10 不同株型上中部葉化學(xué)成分指標(biāo)Table 10 The chemical composition of different plant type

表11 不同株型上中部葉感官質(zhì)量特征Table 11 The sensory quality of different plant type

3 討 論

種植密度和留葉數(shù)在很大程度上影響作物的群體和個(gè)體結(jié)構(gòu)，本研究以密度和留葉數(shù)作為培育烤煙理想株型的關(guān)鍵栽培措施，以移栽75 d至90 d動(dòng)態(tài)株型代表煙株株型，這與王豐[3]、黃一蘭[9]等研究結(jié)果一致。

留葉數(shù)14片處理煙株栽后75 d至90 d表現(xiàn)為筒型-筒型，留葉數(shù)20片處理表現(xiàn)為高臺(tái)型-筒型，留葉數(shù)24片處理表現(xiàn)為高臺(tái)型-高臺(tái)型，留葉數(shù)對(duì)煙株株型有顯著性影響，留葉 20片能得到較好的烤煙產(chǎn)質(zhì)量，這與黃一蘭[9]等研究的福建三明煙區(qū)結(jié)果基本吻合，略有差異主要體現(xiàn)在試驗(yàn)設(shè)計(jì)上。

本研究結(jié)果表明密度對(duì)煙株株型有影響，但未達(dá)到顯著水平，與孫學(xué)永等[10]的研究結(jié)果不吻合，主要原因是選擇的株型特征指標(biāo)不同。綜合3個(gè)移栽密度處理煙株的光合指標(biāo)、冠層指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)性狀及煙葉質(zhì)量感官指標(biāo)，株行距為55 cm×100 cm（即密度18 195株/hm2）處理表現(xiàn)最好，這與汪耀富[11]等研究的烤煙最適宜種植密度結(jié)果一致。

研究中密度與留葉數(shù)交互作用僅對(duì)株型特征指標(biāo)其中一個(gè)因素有顯著性影響，但按株型劃分標(biāo)準(zhǔn)，決定煙株株型的特征指標(biāo)有3個(gè)，故密度與留葉數(shù)交互作用對(duì)煙株株型的影響顯著性有待進(jìn)一步研究。

本研究?jī)H探討了貴州煙區(qū)K326栽培因素對(duì)煙株株型的影響，下一階段可以進(jìn)一步探討不同品種、生態(tài)因素對(duì)煙株株型的影響以及對(duì)煙株葉形、莖稈形態(tài)、根形等的影響，為培育不同生態(tài)區(qū)域、不同品種煙株理想株型提供理論依據(jù)。

4 小 結(jié)

種植密度和留葉數(shù)均影響煙株株型，其中留葉數(shù)的影響達(dá)到5%差異顯著水平，貴州煙區(qū)K326打頂后的理想株型為高臺(tái)型-筒型，植煙密度 18 195株/hm2、留葉20片能得到較好的烤煙產(chǎn)質(zhì)量。

[1]晉艷，楊宇虹，鄧云龍，等.施肥水平對(duì)煙株長(zhǎng)勢(shì)及煙葉質(zhì)量的影響[J].煙草科技，1999（6）：39-41.

[2]李章海，王定福，何崇文，等.幾種栽培技術(shù)和烤房類(lèi)型對(duì) K326香型和香氣品質(zhì)特征的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2010，31（2）：5-9.

[3]王豐，丁偉，馮勇剛，等.烤煙優(yōu)質(zhì)適產(chǎn)理想株型探討[J].種子，2007（5）：39-41，84-87.

[4]謝昌發(fā).淺談烤煙品種K326的特性及煙稻兩熟多雨區(qū)的栽培技術(shù)[J].中國(guó)煙草，1992（2）：35-36.

[5]王瑞，黃樹(shù)立，陳明輝，等.土壤施硒對(duì)烤煙光合特性及其同化物積累的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2011，32（1）：22-26.

[6]徐照麗，李天福.SPAD-502葉綠素儀在烤煙生產(chǎn)中的應(yīng)用研究[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，34（4）：23-24.

[7]王謙，陳景玲，孫治強(qiáng).LAI-2000冠層分析儀在不同植物群體光分布特征研究中的應(yīng)用[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，39（5）：922-927.

[8]唐啟義，馮明光.實(shí)用統(tǒng)計(jì)分析及 DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[9]黃一蘭，王瑞強(qiáng)，王雪仁，等.打頂時(shí)間與留葉數(shù)對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量及內(nèi)在化學(xué)成分的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2004（4）：18-22.

[10]孫學(xué)永，祖朝龍，高正良，等.高密度栽培對(duì)煙草青枯病抗性鑒定及株型性狀的影響[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2011，17（1）：77-82.

[11]汪耀富，孫德梅，韓富根，等.密度和地膜覆蓋對(duì)煙田冠層生理特性和土壤水分利用效率的影響[J].煙草科技，2003（12）：27-30.