張旺鋒 陳曉耀 耿莎莎

(蘭州大學資源環(huán)境學院，甘肅蘭州 730000)

1 從單位大院到封閉社區(qū)的興起

1.1 單位大院

單位制是中國計劃經(jīng)濟時期特殊時代背景和政治、社會、經(jīng)濟條件下具有中國特色的社會組織形式，是國家逐漸在城市構建的以現(xiàn)實共產(chǎn)主義和現(xiàn)代化為目標的基本工具［17］。計劃經(jīng)濟時期，新的政治經(jīng)濟意識形態(tài)在城市建設上體現(xiàn)出兩條核心的價值追求:旨在提高生產(chǎn)效率的“自給自足”(self-reliance)和消除階級差異的“空間平等”(spatial equity)［1，2］。土地和房產(chǎn)全面國有化，社區(qū)的建設也必須按照“計劃”進行。20世紀50年代中期隨著社會主義改造的完成，中國城市開始大量復制蘇聯(lián)模式——“微型社區(qū)”(micro-district)?！拔⑿蜕鐓^(qū)”是一種半封閉的居住復合體，它使居民生活可以在就近范圍內“自給自足”，也實現(xiàn)了空間組織方式上的平等。1958年以后創(chuàng)造出來的大量“單位大院”被認為是“微型社區(qū)”的中國化產(chǎn)物［3］。單位大院作為單位制的物質空間表現(xiàn)形式，在計劃經(jīng)濟時期迅速形成與發(fā)展，并在改革開放以后引起國內外學者的廣泛興趣。美國社會學家Andrew G·Walder最早對此進行了系統(tǒng)的研究，此后，社會學者、規(guī)劃學者和地理學者從不同學科視角對單位大院的起源、特征、空間形態(tài)演變等進行了研究，當然也有深刻的批判與反思。

1.2 封閉社區(qū)

單位大院是中國計劃經(jīng)濟時期城市建筑空間的具體組織形式，是單位制背景下的城市空間的基本單元，對當時的城市發(fā)展與建設起著巨大的作用。隨著改革開放的進行，中國的社會、經(jīng)濟體制逐步轉型，從市場經(jīng)濟的確立到土地市場的形成、住宅分配制度的改革以及社會福利制度的轉變等一系列基本制度的轉變，標志著新一輪中國城市空間重構的開始，在單位大院變遷與衰落的同時，另一種組織形態(tài)的社區(qū)興起——封閉社區(qū)。

封閉社區(qū)(Gated Community又翻譯成門禁社區(qū))興起于20世紀70年代～80年代的美國，最初主要是出于安全因素的考慮，是在多種族、多文化、貧困人口聚集、犯罪率居高的城市空間中發(fā)展起來的可防衛(wèi)居住模式。Blakely and Snyder將封閉社區(qū)定義為:具有排他性居住權的私人社區(qū)，通常利用圍墻或柵欄將社區(qū)封閉起來，并通過嚴格的準入和監(jiān)控系統(tǒng)來維護社區(qū)的內部安全［4］。Atkinson和Blandy基于英國封閉社區(qū)的研究，提出封閉社區(qū)是以實體圍合方式封閉起來的禁止或限制非社區(qū)居民進入的居住區(qū)［5］。這種新的私人居住模式在20世紀80年代以后在全世界迅速蔓延。針對美國、英國、南美、中東、東歐和印尼封閉社區(qū)的研究表明，各國封閉社區(qū)的形成既有共性，又有其獨特的歷史背景，社會階層分異、郊區(qū)化、種族問題、安全需求以及社會身份被認為是封閉社區(qū)興起的主要原因［6-9］。這種新型的社區(qū)組織形式在世界范圍內迅速崛起，并成為我國城市主流居住空間模式，對于上海、廣東、深圳、南京的社區(qū)研究顯示，封閉社區(qū)在新建社區(qū)中所占的比例已經(jīng)達到70%以上［18，19］。國內學者從社會、經(jīng)濟、政治和歷史文化視角探討了中國封閉社區(qū)形成的主要機理，全球化與新自由主義、居住紳士化與西方示范作用、傳統(tǒng)鄰里瓦解與安全的缺失以及傳統(tǒng)的歷史文化空間取向被認為是中國封閉社區(qū)興起的主要原因［19-22］。

2 不同視角下的封閉性特征

2.1 城市空間視角

1)單位大院。1958年以后，中國城市開始在中心城區(qū)創(chuàng)造單位大院，不同性質、規(guī)模和位置的單位大院作為基本單元形成了中國城市空間結構。單位大院取代了街道作為主要城市公共空間的地位，成為計劃經(jīng)濟時代構成城市空間的首要元素［2，10，23］。張艷等認為單位通過“圍墻”來實現(xiàn)其空間的圍合性、封閉性、完整性，并以“院”的形式來組織單位內部的居住設施、生活設施及各項福利設施。單位大院的空間特點在很大程度上是和單位的諸多特點相對應的，單位大院在空間上具有封閉性、復合性和復雜性［24］。單位大院的大量繁衍極大地改變了中國城市的傳統(tǒng)空間形態(tài)，將延續(xù)了幾千年的、開放式的、自由的街道轉變?yōu)橐苑忾]單位為主導的、互相隔離的大院體系。控制結構與依賴結構是單位大院在空間形態(tài)上表現(xiàn)出封閉性的主要特征，圍墻內部的空間只服務于同一單位的內部成員，外部人員受到嚴格限制甚至禁止［10］。喬永學按照從微觀到宏觀的順序，分析了單位大院對城市空間的影響，即分別從單位大院對街道空間、單位大院的組合對街道空間、單位大院對城市街區(qū)空間以及單位大院對城市整體空間秩序四個方面客觀而全面的分析其對城市空間的影響［24］。多數(shù)學者對于單位大院的“封閉性”提出消極的觀點，認為單位大院破壞了中國城市空間的傳統(tǒng)特色，城市被各個隔離的大院分割，同時，單位大院導致城市整體景觀的乏味與單一。單位大院“復合性”的空間特征也導致了單位大院內部空間的無序與失控，成為當時中國城市的一個個規(guī)劃“孤島”。

2)封閉社區(qū)。改革開放的全面社會轉型意味著中國城市新一輪的空間結構重構的開始，20世紀90年代以來，封閉社區(qū)的興起引發(fā)了封閉社區(qū)與城市空間的討論。封閉社區(qū)是在全球化與西方新自由主義經(jīng)濟政策背景下居住空間私有化的具體形式。劉銀認為封閉社區(qū)強調私有性，形態(tài)以封閉為主，對城市的通過性有一定的阻礙作用，威脅到城市結構的完整性，導致“城市碎片”的出現(xiàn)。封閉社區(qū)同時也是城市空間私有化的象征，被描述為私有利益排擠公共空間的產(chǎn)物［11］。Falk認為公共空間轉變?yōu)樗饺丝臻g的過程是單向、難以逆轉的，隨著公共空間的喪失使社會個體產(chǎn)生隔閡［12］。Landman認為封閉社區(qū)的本質屬性就是要制造隔離與封閉，它通過物理障礙將自身從城市環(huán)境中分離出來。中國封閉社區(qū)的形成具有全球視角下的同一時代背景，同時又具備獨特的中國社會與城市發(fā)展階段?？姌阏J為封閉社區(qū)這一新的城市空間模式在中國的蔓延速度遠超過美國，并提出更加激烈的批判，認為封閉社區(qū)是城市生活的癌癥［25］。大量的封閉社區(qū)分割了傳統(tǒng)的連續(xù)的城市空間，如同單位大院，其內部空間只服務社區(qū)居民，限制或禁止外部人員的進入。這種獨立的區(qū)域空間降低了城市道路的通達性、改變了連續(xù)的城市景觀，大量城市空間的私有化也壓縮了城市公共空間的數(shù)量和質量。

2.2 社會空間視角

1)單位大院。單位大院是單位制的社會組織形式的城市建筑空間的組織單元，是單位制這一統(tǒng)治形式和工具的特殊產(chǎn)物。對于單位大院的社會特征描述基于單位制背景。Walder從權威結構的角度深入研究了單位制，提出了單位依附理論。國家對于社會資源具有絕對的掌握權，并將此分配至各個單位，單位再分配至個人，這樣形成了“國家—單位—個人”單向的自上而下的控制結構和“個人—單位—國家”單向的自下而上的依賴結構［26］。單向的控制結構和依賴結構意味著單位和個人的社會行為受到一定的約束和控制，而單位內部的個人在工作、生活、戶籍、福利分配和子女工作等方面對單位制產(chǎn)生強大的依賴性。因此，單位大院在社會性上表現(xiàn)出均質化的居住分異，同一單位的職工由單位統(tǒng)一分配住宅，單位大院內部弱化了居住空間的階層分化，單位大院內部居民的流動性較少、具有強烈的社區(qū)歸宿感和密切的人際關系。居民滿足于社區(qū)內部的社會交往，而單位大院之間以及單位大院與外部空間產(chǎn)生明顯的隔離與差異。

2)封閉社區(qū)。改革開放是中國城市變遷的開端，一系列社會經(jīng)濟變革，城市職能經(jīng)歷轉型，勞動力市場發(fā)生重構，使城市階層分化日益顯著，社會中逐漸出現(xiàn)了新富裕階層、中產(chǎn)階層和貧困階層的分化［30］。社會階層的分化表現(xiàn)在空間上造成居住空間的分異，“單位大院”迅速衰落。隨著自有化資本進入房產(chǎn)市場，90年代開始，封閉社區(qū)在我國城市中大量崛起，作為中國后社會主義時期由單位福利制度向市場化、私人化轉型過程中的產(chǎn)物［11］。多數(shù)西方學者認為封閉社區(qū)在造成城市空間“碎化”的同時也形成社會群體的分隔［4，13-15］。徐旳等基于國內外封閉社區(qū)的對比研究，認為中國封閉社區(qū)的封閉程度相對較弱，所表現(xiàn)出來的居住隔離主要還是社會經(jīng)濟和權利的分化，并沒有深化到文化等亞層次的異化［21］。中國封閉社區(qū)使同質化消費傾向的單一群體形成聚集，貧富階層的居住分化日益嚴重，而封閉社區(qū)的內部，由于居民構成多元化(職業(yè)、文化、價值觀等)和流動性的增強，導致社區(qū)認同感降低以及居民之間人際關系上的弱化。封閉社區(qū)改變了傳統(tǒng)的鄰里關系，降低了社會各階層的流動與融合，形成一面社會的“圍墻”。

2.3 歷史文化視角

具有濃厚時代背景的單位大院在空間上表現(xiàn)出封閉性的特征，學者們在城市空間視角下對于單位大院的批判主要基于這種封閉性造成城市空間破碎與單調性。在單位大院逐漸變遷的當代中國，封閉社區(qū)崛起成為主流社區(qū)形態(tài)，封閉性的空間特征依然延續(xù)。圍墻、大門等物理障礙成為封閉社區(qū)的標志，作為物質性元素創(chuàng)造出了一個封閉的、獨立的環(huán)境空間，也成為學者的主要批判對象?！皣鷫Α逼鹪从谠忌鐣τ诎踩姆佬l(wèi)，在中國建筑史和文化史中占據(jù)重要的地位。從長城、故宮、寺廟、園林到傳統(tǒng)的普通民居，以及當代中國各種不同類型的建筑空間單元，“圍墻”文化已經(jīng)根深蒂固。1958年以后的單位大院和全球化與中國轉型背景下的封閉社區(qū)，封閉性的空間特征具有傳統(tǒng)建筑的文化內涵;“圍墻”文化在單位大院和封閉社區(qū)的延伸也意味著安全防衛(wèi)、私有化屬性和空間隔離。單位大院與封閉社區(qū)的比較見表1。

表1 單位大院與封閉社區(qū)的比較

3 封閉性的應對

單位大院的衰落是中國社會轉型的必然結果，我們批判封閉性特征對城市空間和社會空間造成諸多負面影響，而封閉社區(qū)依然無法避免地延續(xù)了這種封閉性?！胺忾]性”成為房產(chǎn)公司吸引消費者的標簽，被視為安全、獨立、私有化的象征，封閉社區(qū)已經(jīng)成為中國主流的居住區(qū)形式。封閉社區(qū)的興起自然有其合理的地方，但封閉社區(qū)對城市空間與社會空間造成的負面影響也應引起城市規(guī)劃者和政府管理部門的重視，政府部門有權禁止封閉社區(qū)的建設，但是在經(jīng)濟利益的驅動下很少主動限制封閉社區(qū)的建設［16］。單位大院與封閉社區(qū)都具有濃厚的時代背景，當代中國正處于單位大院變遷和封閉社區(qū)興起的同一時期。我們要如何應對這種封閉性的住區(qū)，國外的社區(qū)建設經(jīng)驗具有一定的啟示。

1)混合居住:混合居住的概念起源于工業(yè)化早期的英國，以減少階層間的空間隔離和階層沖突與不和諧［28］。目前，歐美國家普遍采取混合居住政策，緩解因住房分異導致的不同收入、階層之間的居住隔離，避免不同社會階層的隔離、排斥與對立。美國的混居政策按照做法大致可以分為兩類，一類是分散的公屋，即在非貧困地區(qū)發(fā)展小規(guī)模的公共住房;另一類是不提供公屋，給予低收入者住房補貼，鼓勵其在非貧困地區(qū)租房［27］。荷蘭政府沒有明確的法律和政策規(guī)定限制封閉社區(qū)的發(fā)展，但是其住房開發(fā)的制度安排有效避免了封閉社區(qū)的形成，并且提倡社區(qū)的混合性和多樣性［29］。相比國外封閉社區(qū)，我國封閉社區(qū)更多的是導致貧富階層的居住分化與隔離，長時間的居住隔離會產(chǎn)生更深層次的社會隔離，多樣性的住房選擇與混合居住可以避免同質化消費群體的聚集。英國對于社區(qū)的規(guī)劃政策引導主張住房戶型多樣化，對我國新社區(qū)建設具有一定的參考意義。

2)開放社區(qū):Blakely和Snyder在對美國封閉社區(qū)研究時提到開放的重要性，隔離的社區(qū)環(huán)境容易產(chǎn)生社交距離和誤解，時間長了將導致更深層次社交距離及恐懼［4］。封閉社區(qū)和開放社區(qū)的對比研究表明開放社區(qū)居民更加熟悉社區(qū)周邊環(huán)境，封閉社區(qū)不利于居民之間的日常交往和社會融合［19］。社區(qū)封閉性特征的主要目的是安全考慮，但是研究結果表明圍墻并未給封閉性社區(qū)帶來實際犯罪率的降低。有學者提出“自然監(jiān)視”可以作為最有效的安全措施，封閉性社區(qū)的圍墻形成的空間死角和視線障礙，實際上不利于安全防范。封閉社區(qū)的空間隔離同樣也造成城市交通通行量的增大與城市環(huán)境連貫性的破壞，荷蘭的傳統(tǒng)規(guī)劃強調居住區(qū)與外界的通達性、與周邊地區(qū)的道路的連接以及環(huán)境設計方面與周邊的和諧［29］?？姌銓χ袊忾]社區(qū)所產(chǎn)生的社會問題進行了批判并提出了新的社區(qū)設計模式，建議取消私有街道，以共享街道作為公共中心;取消小區(qū)，住宅區(qū)直接由作為防衛(wèi)單元的建筑群組成［25］，這種住區(qū)設計形式更接近于單位大院之前以開放街區(qū)作為主要公共空間的中國城市傳統(tǒng)的空間結構。開放社區(qū)有利于提高社區(qū)認同感和人際交往，對于避免因居住區(qū)封閉性造成的城市空間碎化、空間私有化傾向和城市交通的負面影響具有一定意義。

4 結語

我們在借鑒國外社區(qū)經(jīng)驗的同時也要考慮歷史文化背景以及中國城市特有的發(fā)展歷程，從單位大院到封閉社區(qū)，中國的社會背景、政治制度、經(jīng)濟體制都產(chǎn)生了重大的變革。我們批判單位大院造成城市空間與社會空間的隔離的同時，封閉社區(qū)興起成為中國主要的社區(qū)空間組織形式，又無可避免地引發(fā)了城市、社會雙重碎化的討論。在研究中國單位大院與封閉社區(qū)形成的深層原因的同時，如何引導單位大院的變遷以及應對封閉社區(qū)的蔓延應該引起規(guī)劃學者的重視。

注:方晨，謝新鵬兩位同學也參與了本文的寫作。

［1］Esherick JW ed.Remaking the Chinese City:Modernity and national identity，1900-1950［M］.Honolulu:University of Hawaii Press，1999.

［2］Gaubatz P.Understanding Chinese Urban Form:Contexts for interpreting continuity and change［J］.Built Environment，1999，24(4):251-270.

［3］Friedmann J.China’s Urban Transition［M］.Minneapolis:University of Minnesota Press，2005.

［4］Blakely EJ，Snyder MG.Fortress America:Gated Communities in the United Stated［M］.Washington，DC:Brookings Institution Press，1997:29-45.

［5］Atkinson R，Blandy S.Gated Communities in England.New Horizons Research Series.London:ODPM，2004.

［6］Gooblar A.Outside the Walls:Urban Gated Communities and Their Regulation within the British Planning System［J］.European Planning Studies，2002(10):321-334.

［7］Blinnikov M，N Sobolev.Gated Communities of the Moscow Green Belt:Newly Segregated Landscapes and the Suburban Russian Environment［J］.Geojournal，2006(66):65-81.

［8］Glasze G，A Alkhayyal.Gated Housing Estates in the Arab World:Case Studies in Lebanon and Riyadh，Saudi Arabia［J］.Environment and Planning B，2002，29(3):321-336.

［9］Leisch H.Gated communities in Indonesia［J］.Cities，2002(19):341-350.

［10］Lu D.Remaking Chinese Urban Form:Modernity，scarcity and space，1949-2005［M］.London and New York:Routledge，2006.

［11］Pow CP.Constructing a new private order:gated communities and the privatization of urban life in post-reform Shanghai［J］.Social＆ Cultural Geography，2007，8(6):813-833.

［12］Falk W.Gated communities and spatial inequality［J］.Journal of Urban Affairs，2007，29(2):109-127.

［13］Coy M，Pohler M.Gated communities in Latin American mega cities:case studies in Brazil and Argentina［J］.Environment and Planning B:Planning and Design，2002，29(3):355-370.

［14］Low SM.Behind the gates［M］.New York:Routledge，2003.

［15］Atkinson R，F(xiàn)lint J.Fortress UK?Gated communities，the spatial revolt of the elites and time-space trajectories of segregation［J］.Housing Studies，2004，19(6):857-910.

［16］秦瑞英，閆小培，曹小曙.國外城市封閉社區(qū)及其治理［J］.經(jīng)濟地理，2008，28(3):402-405，409.

［17］劉天寶，柴彥威.地理學視角下單位制研究進展［J］.地理科學進展，2012，31(4):527-534.

［18］呂 彬.城市居住區(qū)“開放性”模式研究［D］.大連:大連理工大學碩士學位論文，2006.

［19］宋偉軒，朱喜鋼.中國封閉社區(qū)——社會分異的消極空間響應［J］.規(guī)劃師，2009(9):82-86.

［20］楊紅平.城市門禁社區(qū)形成的深層機理［J］.城市問題，2011(12):98-102.

［21］徐 旳，宋偉軒，朱喜鋼，等.封閉社區(qū)的形成機理與社會空間效應［J］.城市問題，2009(7):2-6.

［22］劉 曄，李志剛.20世紀90年代以來封閉社區(qū)國內外研究評述［J］.人文地理，2010(3):10-15.

［23］楊 震，徐 苗.西方視角的中國城市公共空間研究［J］.國際城市規(guī)劃，2008(4):35-40.

［24］喬永學.北京“單位大院”的歷史變遷及其對北京城市空間的影響［J］.華中建筑，2004(5):91-95.

［25］繆 樸.城市生活的癌癥——封閉式小區(qū)的問題及對策［J］.時代建筑，2004(5):46-49.

［26］賈元麗.計劃經(jīng)濟時代:“單位制”形塑社會特征的研究［J］.重慶科技學院學報，2011(18):55-56.

［27］孫斌棟，劉學良.美國混合居住政策及其效應的研究評述——簡論對我國經(jīng)濟適用房和廉租房規(guī)劃建設的啟示［J］.城市規(guī)劃學刊，2009，179(1):90-97.

［28］孫斌棟，劉學良.歐洲混合居住政策效應的研究評述及啟示［J］.國際城市規(guī)劃，2010，25(5):96-102.

［29］封 丹，Bart Wissink，Werner Breitung.社會文化制度對門禁社區(qū)發(fā)展的影響——中國和荷蘭的對比研究［J］.世界地理研究，2010，19(4):128-137.

［30］顧朝林.中國城市地理［M］.北京:商務印書館，1999:394-669.