涂 靜，萬美玲

（北京大學(xué)深圳醫(yī)院，廣東 深圳 518036）

教育從本質(zhì)上講就是師生雙方借助交往和溝通實(shí)現(xiàn)的。良好的師生溝通對(duì)于學(xué)生的學(xué)習(xí)和教師的教學(xué)都非常重要，而且在很大程度上決定了教育的有效性[1]。為探討臨床護(hù)理教學(xué)中師生溝通狀況及其影響因素，為提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量、發(fā)展護(hù)理教育事業(yè)提供依據(jù)，本研究選取深圳市一所二甲醫(yī)院和一所三甲醫(yī)院實(shí)習(xí)的臨床護(hù)生為研究對(duì)象，對(duì)其采用自制的“護(hù)生與帶教教師溝通狀況調(diào)查問卷”進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選取深圳市一所二甲醫(yī)院和一所三甲醫(yī)院實(shí)習(xí)的臨床護(hù)生為研究對(duì)象，入選標(biāo)準(zhǔn)：實(shí)習(xí)3個(gè)月以上，自愿參與本研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有精神病史，嚴(yán)重的經(jīng)前不適者。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查方法 采用便利抽樣方法抽取2011年8月至2012年8月在深圳市某二甲和某三甲醫(yī)院實(shí)習(xí)的護(hù)生共120人，采用自制的“護(hù)生與帶教教師溝通狀況調(diào)查問卷”對(duì)其進(jìn)行問卷調(diào)查。問卷第一部分為調(diào)查者的一般情況，包括性別、年齡、生源、學(xué)歷、是否獨(dú)生子女、是否班干部；問卷第二部分共10個(gè)條目，采用Likert五點(diǎn)計(jì)分法計(jì)分，得分越高，表示溝通狀況越好。問卷的重測信度為0.761，問卷綜合了數(shù)位護(hù)理專家的意見、建議，保證了問卷內(nèi)容的效度。所有問卷經(jīng)由統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查員發(fā)放并當(dāng)場收回，問卷有效回收率為100%。

1.2.2 統(tǒng)計(jì)方法 所得數(shù)據(jù)經(jīng)檢驗(yàn)、核對(duì)后錄入SPSS13.0軟件，采用描述性分析，t檢驗(yàn)和方差分析。

2 結(jié)果

實(shí)習(xí)護(hù)生中，護(hù)生性別、年齡、是否為獨(dú)生子女3項(xiàng)在師生溝通狀況方面均無顯著差異。

2.1 實(shí)習(xí)護(hù)生師生溝通狀況（見表1）

在實(shí)習(xí)護(hù)生中，第一次見到帶教教師時(shí)會(huì)主動(dòng)做自我介紹，大部分時(shí)候會(huì)這樣做的護(hù)生只占40.00%；能在一至兩天時(shí)間內(nèi)了解帶教教師的基本信息，大部分時(shí)候會(huì)這樣做的護(hù)生只占36.67%，這說明大部分實(shí)習(xí)護(hù)生在與帶教教師溝通上缺乏主動(dòng)性。這可能和我國臨床護(hù)理傳統(tǒng)的教學(xué)觀念有關(guān)，臨床護(hù)理教師把信息傳遞給護(hù)生，護(hù)生是知識(shí)的接受者，即使強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)，也是教師采用啟發(fā)性教學(xué)，師生之間是一種封閉的單向交流[2]。再者，護(hù)生來到一個(gè)陌生的環(huán)境，面對(duì)患者、醫(yī)務(wù)人員，面對(duì)工作上的緊張、疲勞，愛與歸宿的需要表現(xiàn)尤為突出[3]，如果帶教教師不注重與護(hù)生的溝通，很多護(hù)生就會(huì)無所適從。

表1 實(shí)習(xí)護(hù)生師生溝通情況[n（%），人]

在實(shí)習(xí)護(hù)生中，對(duì)帶教教師的提問、指導(dǎo)總是能及時(shí)地給予反饋的護(hù)生占60.00%；在工作中，總是會(huì)經(jīng)常把自己的想法告之帶教教師的護(hù)生占29.17%；工作中的疑難問題總是能主動(dòng)向帶教教師請(qǐng)教的護(hù)生占56.66%；工作中的閑暇，大部分時(shí)候會(huì)和帶教教師聊些工作、學(xué)習(xí)以外的事的護(hù)生占30.00%。這說明大部分實(shí)習(xí)護(hù)生主動(dòng)和帶教教師的交流少，只有在遇到問題時(shí)才會(huì)和教師溝通，在師生溝通上比較被動(dòng)。這主要是由于護(hù)生年齡小，社會(huì)經(jīng)歷少，臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)缺乏，雖然在校學(xué)習(xí)了有關(guān)溝通技巧的理論，但不能很好地理論聯(lián)系實(shí)際并將溝通技巧應(yīng)用于實(shí)踐。護(hù)生剛剛接觸臨床，對(duì)復(fù)雜的人際關(guān)系無所適從，在與帶教教師溝通的實(shí)踐中，他們會(huì)感到困惑，想和教師建立良好的人際關(guān)系，但又不知從何做起。

54.17%的護(hù)生大部分時(shí)候會(huì)注重自己的外在形象，想給教師留下好印象；在工作中總是態(tài)度積極、主動(dòng)的護(hù)生占62.50%；15.83%的護(hù)生從未記下帶教教師的Email或電話號(hào)碼，而56.67%的護(hù)生從不會(huì)以Email或電話的形式聯(lián)系帶教教師。這說明大部分實(shí)習(xí)護(hù)生有進(jìn)取心，想和教師溝通，但又不知如何溝通，結(jié)果使師生之間的溝通、認(rèn)識(shí)不深。

2.2 不同生源、學(xué)歷及是否班干部護(hù)生師生溝通情況（見表2）

表2 不同生源、學(xué)歷及是否班干部護(hù)生師生溝通情況（±s，分）

表2 不同生源、學(xué)歷及是否班干部護(hù)生師生溝通情況（±s，分）

類別 得分 t/F P生源城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村學(xué)歷本科專科中專是否班干部班干部非班干部3.81±0.63 3.39±0.65 3.71±0.62 3.64±0.61 3.12±0.76 3.77±0.47 3.48±0.73 3.580.000 6.510.002 2.700.008

（1）實(shí)習(xí)護(hù)生中，城鎮(zhèn)生源護(hù)生師生溝通狀況優(yōu)于鄉(xiāng)村生源護(hù)生，這可能與護(hù)生的社會(huì)成長環(huán)境、家庭因素等有一定關(guān)系。

（2）實(shí)習(xí)護(hù)生中，本科、大專護(hù)生師生溝通狀況無顯著差異，但其均優(yōu)于中專護(hù)生。本科、大專護(hù)生起點(diǎn)高，知識(shí)面寬，對(duì)語言的理解、表達(dá)能力相對(duì)較強(qiáng)，信息交流方面較自信。而中專護(hù)生年齡較小，正處在身體、思想的發(fā)育階段，世界觀、人生觀還不成熟，渴望與教師溝通，但又不知如何溝通。也可能因?yàn)橹袑Ｉ鷮W(xué)歷低，面對(duì)困難時(shí)比較容易焦慮和自卑。

（3）實(shí)習(xí)護(hù)生中，班干部護(hù)生師生溝通狀況優(yōu)于非班干部護(hù)生。擔(dān)任學(xué)生干部的護(hù)生溝通能力優(yōu)于非學(xué)生干部的護(hù)生，這與學(xué)生干部較之普通學(xué)生具有更強(qiáng)的語言組織、表達(dá)能力，且與擔(dān)任學(xué)生干部后需要處理各類事務(wù)，協(xié)調(diào)各類人際關(guān)系也有關(guān)，這也在一定程度上促進(jìn)了學(xué)生干部溝通能力及技巧的提高[4]。

3 結(jié)語

臨床護(hù)理教學(xué)過程中，有效人際溝通的意義不僅在于對(duì)教學(xué)活動(dòng)的促進(jìn)，還對(duì)護(hù)生在今后的護(hù)理實(shí)踐中運(yùn)用和發(fā)展溝通技巧有很大的影響。實(shí)習(xí)護(hù)生的師生溝通能力尚待提高，帶教教師應(yīng)重視與護(hù)生的溝通，優(yōu)化教學(xué)人際環(huán)境，創(chuàng)造親切、民主、和諧的教學(xué)環(huán)境，幫助護(hù)生發(fā)揮自己的潛能，以達(dá)到最佳的實(shí)習(xí)效果。師生雙方均應(yīng)注重師生溝通，增強(qiáng)交往的主動(dòng)性，培養(yǎng)護(hù)生與人交流的方法及藝術(shù)，達(dá)到雙方良好溝通的目的，以保證和提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量。

[1]倪娟萍.臨床護(hù)理帶教中建立良好師生溝通關(guān)系的探討[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2006（4）：84.

[2]廖穎輝.影響護(hù)理教師與護(hù)生溝通的因素及對(duì)策[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2007，25（11）：87.

[3]方玉珊，辛映華，楊愛梅，等.高級(jí)護(hù)理教學(xué)實(shí)踐中的情感教育研究[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2006，13（6）：1014-1015.

[4]林發(fā)全，羅群，崔亞斌，等.護(hù)生溝通能力調(diào)查[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2008（2）：7-8.