涂立橋

（湖北理工學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北黃石 435003）

0 前言

近年來(lái)，較多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均衡效應(yīng)進(jìn)行了深入研究。胡德仁等（2009）采用基尼系數(shù)與相對(duì)集中系數(shù)分析了中央轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在整體上具有一定的均等化效應(yīng)，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)最強(qiáng)，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)小于財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，稅收返還的均等化效應(yīng)最小。研究認(rèn)為中國(guó)地區(qū)間財(cái)力差異很大程度上是因地區(qū)間財(cái)政收入差異造成的，財(cái)政收入即財(cái)力的初次分配對(duì)地區(qū)財(cái)力差異的形成起主要作用[1]。賈曉?。?009）運(yùn)用 1992、1998～2005年的省級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)，借助基尼系數(shù)分解方法考察了我國(guó)中央轉(zhuǎn)移支付的橫向均衡效應(yīng)，結(jié)果表明我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度沒(méi)有發(fā)揮出橫向均衡效應(yīng)，稅收返還和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是非均等化最強(qiáng)的轉(zhuǎn)移支付形式[2]。張玉榮等（2010）通過(guò)泰爾系數(shù)比較了中央轉(zhuǎn)移支付前后我國(guó)東部、中部、西部和東北部區(qū)域間的財(cái)力差異，結(jié)果顯示中央轉(zhuǎn)移支付均衡區(qū)域財(cái)力差異的效果比較明顯[3]。鐵衛(wèi)等（2012）探討了中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)力的均衡效果，在橫向均衡分析中，采用極差值率指標(biāo)比較了稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付均衡各地區(qū)財(cái)力的效果，結(jié)論是一般性轉(zhuǎn)移支付的均衡效果最好，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付次之，稅收返還的均等化效果最差[4]。張恒龍等（2012）采用標(biāo)準(zhǔn)離差率度量了稅收返還、財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的財(cái)政均等化績(jī)效，研究表明稅收返還對(duì)于地方財(cái)政起到了一定的均等化作用，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付從1999年起才產(chǎn)生了均等化效果，此后財(cái)力性資金的均等化效率遠(yuǎn)高于稅收返還，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的均等化效率明顯高于財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付的表現(xiàn)[5]。以上觀點(diǎn)分歧較大，甚至存在截然相反的結(jié)論，由此可見(jiàn)當(dāng)前對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍有許多疑問(wèn)值得探究。

本文運(yùn)用基尼系數(shù)和線性回歸方法，實(shí)證了中央轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均衡效應(yīng)。其主要內(nèi)容：一是中央轉(zhuǎn)移支付前后省際財(cái)力的比較；二是中央轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成對(duì)省際財(cái)力的均衡影響；三是結(jié)果分析與政策建議。

1 中央轉(zhuǎn)移支付前后省際財(cái)力的比較

我國(guó)地方財(cái)政的平衡關(guān)系為地方本級(jí)收入與中央轉(zhuǎn)移支付之和等于地方本級(jí)支出。本文采用基尼系數(shù)度量財(cái)力差異水平，基尼系數(shù)越大，意味著省際財(cái)力越不均衡。省際人均本級(jí)收入的基尼系數(shù)表示中央轉(zhuǎn)移支付前的省際財(cái)力差異狀況，省際人均本級(jí)支出的基尼系數(shù)表示中央轉(zhuǎn)移支付后的省際財(cái)力差異狀況，通過(guò)比較省際人均本級(jí)收入與人均本級(jí)支出的差異程度，就能測(cè)定中央轉(zhuǎn)移支付整體上對(duì)省際財(cái)力再分配的均衡影響。

我國(guó)大陸有31個(gè)省份（自治區(qū)和直轄市均簡(jiǎn)稱為?。琺i表示i省份的人均本級(jí)收入(i=1,2,3…,31)，各省份按mi單調(diào)遞增排列，即m1≤…≤mi≤…≤m31，pi和wi分別表示i省份在31個(gè)省份的總?cè)丝诤捅炯?jí)收入總和中所占的比例，則省際人均本級(jí)收入的基尼系數(shù)為：

本文所選取的數(shù)據(jù)時(shí)間長(zhǎng)度為1999～2011年，數(shù)據(jù)來(lái)源為中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站（http://www.stats.gov.vn）。省際人均本級(jí)財(cái)政收支基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果如表1所示。

表1 1999～2010年省際人均本級(jí)收入、人均本級(jí)支出的基尼系數(shù)

由表1可知：省際人均本級(jí)支出的基尼系數(shù)明顯低于當(dāng)年省際人均本級(jí)收入的基尼系數(shù)，縮減幅度自2001年以來(lái)持續(xù)處于30%以上的水平，從而表明中央轉(zhuǎn)移支付在均衡地方財(cái)力方面成效顯著，發(fā)揮了積極的財(cái)力均衡作用。

2 中央轉(zhuǎn)移支付構(gòu)成對(duì)省際財(cái)力的均衡影響

中央轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均衡效應(yīng)，既與其規(guī)模的大小相關(guān)，更與其構(gòu)成的調(diào)整優(yōu)化緊密聯(lián)系。因?yàn)槎愂辗颠€、一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等各自的政策意圖和側(cè)重領(lǐng)域不同，在財(cái)力均衡方面的表現(xiàn)理所當(dāng)然各異。中央轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模及構(gòu)成如表2所示。

本文采用Eviews6.0軟件檢驗(yàn)時(shí)間序列的平穩(wěn)性以及構(gòu)建線性回歸模型。為分析問(wèn)題的需要，稅收返還、一般性轉(zhuǎn)移支付和專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付等時(shí)間序列轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的自然對(duì)數(shù)時(shí)間序列l(wèi)nTR、lnCT和lnST。各個(gè)時(shí)間序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表2 1999～2011年中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付及其構(gòu)成 （單位：億元）

表3 GiE、GiR、lnTR、lnCT和lnST的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可知，在5%的顯著性水平下GiE、GiR、lnTR和lnCT均為一階單整平穩(wěn)序列，lnST為一階單整非平穩(wěn)序列。依據(jù)地方財(cái)政的平衡關(guān)系，省際人均本級(jí)支出基尼系數(shù)的線性回歸模型為：

殘差序列的自相關(guān)LM檢驗(yàn)結(jié)果：滯后階數(shù)P=1時(shí)，F(xiàn)＝2.02（概率＝0.19），T×R2=2.38（概率＝0.123）；滯后階數(shù)P=2時(shí)，F(xiàn)＝3.06（概率＝0.10），T×R2=5.63（概率＝0.06）；滯后階數(shù)P＝3時(shí)，F(xiàn)＝1.938（概率＝0.21），T×R2=5.89（概率＝0.12）。

殘差序列μ?t的異方差White檢驗(yàn)結(jié)果：F＝1.43（P＝0.34），T×R2=7.66（P＝0.26）。

殘差序列的平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果：ADF檢驗(yàn)t=-4.61（概率＝0.0003）；PP檢驗(yàn)t=-5.02（概率＝0.0001）。

綜上，在5%的顯著性水平下殘差序列μ?t既不存在自相關(guān)，也不存在異方差，且為平穩(wěn)序列，從而表明回歸結(jié)果有效。因此在我國(guó)省際財(cái)力的再分配中，稅收返還加劇了省際財(cái)力的不平衡，一般性轉(zhuǎn)移支付緩解了省際財(cái)力的不平衡，依據(jù)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的時(shí)間序列特征和回歸模型的擬合優(yōu)度大小推定，專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付在均衡省際財(cái)力方面呈中性影響。另外根據(jù)回歸結(jié)果可知，省際人均本級(jí)收入基尼系數(shù)是影響省際人均本級(jí)支出基尼系數(shù)的最主要因素，這意味著縮小省際財(cái)力差距的根本路徑在于加快落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3 結(jié)果分析與政策建議

按照人均GDP大小衡量，當(dāng)前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模由高至低的排序仍然是東部、東北地區(qū)、中部和西部。稅收是財(cái)政收入的最主要來(lái)源，并取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，因此我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)實(shí)，使得中央轉(zhuǎn)移支付的財(cái)力均等化作用越來(lái)越引起社會(huì)各界的關(guān)注。

為順應(yīng)分稅制改革和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的需要，圍繞地方基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，近年來(lái)中央轉(zhuǎn)移支付在兼顧效率的同時(shí)，更加注重社會(huì)的公平。在推動(dòng)地方財(cái)力均衡方面，中央轉(zhuǎn)移支付制度的調(diào)整可概括為四個(gè)方面：一是規(guī)模逐年遞增，已由1999年的3992億元增加到2011年的39921億元；二是結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，一般性轉(zhuǎn)移支付的比例從1999年的12.81%上升到2011年的45.87%，稅收返還的比例卻從1999年的53.12%下降到2011年的12.62%；三是測(cè)算方法逐漸改進(jìn)，已由“基數(shù)”測(cè)算方法逐步轉(zhuǎn)化為“因素”測(cè)算方法；四是采取區(qū)域差別化政策，相對(duì)于中部和東部地區(qū)而言，中央轉(zhuǎn)移支付給予了西部和東北地區(qū)更多的支持傾斜。上述舉措反映出中央轉(zhuǎn)移支付的均等化調(diào)節(jié)傾向，客觀上為中央轉(zhuǎn)移支付更好地發(fā)揮積極的省際財(cái)力均衡效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

盡管中央轉(zhuǎn)移支付在省際財(cái)力再分配中發(fā)揮了顯著的均等化作用，但在兼顧公平與效率原則框架下，中央轉(zhuǎn)移支付制度仍然有待進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化。根據(jù)實(shí)證結(jié)果和我國(guó)轉(zhuǎn)移支付制度存在的問(wèn)題，本文就完善中央轉(zhuǎn)移支付制度提出三點(diǎn)政策建議：

(1)在繼續(xù)向西部?jī)A斜的同時(shí)，區(qū)域差別化政策應(yīng)給予中部更多支持。

(2)進(jìn)一步優(yōu)化中央轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模與結(jié)構(gòu)。

(3)逐步完善激勵(lì)約束機(jī)制，加強(qiáng)中央轉(zhuǎn)移支付資金的績(jī)效管理。

[1]胡德仁，劉亮.既得利益與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效應(yīng)分析[J].軟科學(xué)，2009，（12）.

[2]賈曉俊.政府間轉(zhuǎn)移支付制度橫向均衡效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（3）.

[3]張玉榮，馮毅.政府間轉(zhuǎn)移支付均衡區(qū)域間財(cái)力能力的效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（7）.

[4]鐵衛(wèi)，孟小霞.我國(guó)中央政府對(duì)地方政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的效果分析[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（1）.

[5]張恒龍，葛驊.轉(zhuǎn)移支付的類(lèi)型、資金分配結(jié)構(gòu)和財(cái)政均等化績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012，（1）.

[6]李佳明，李佳.進(jìn)一步發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付制度的財(cái)力均等化效應(yīng)[J].財(cái)政研究，2007，（9）.