劉龍生

腦室系統(tǒng)出血，是比較常見的急性腦血管出血性疾病，常伴有顱內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血［1］。其發(fā)病率高，預(yù)后差，死亡率高。本文旨在比較分析單、雙側(cè)側(cè)腦室引流治療腦室系統(tǒng)出血的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2009 年4 月—2010 年4 月收治的腦室系統(tǒng)出血患者60 例，根據(jù)臨床采取的引流方式分為對照組和觀察組，各30 例。

1.1.1 對照組 男16 例，女14 例;年齡42 ～79 歲，平均(52.5 ±15.5)歲。單純腦室出血者5 例，伴腦內(nèi)血腫者25例，有高血壓病史者25 例。30 例患者經(jīng)顱腦CT 檢查及腦脊液檢驗診斷，其中原發(fā)性腦室出血者2 例，繼發(fā)性腦室出血者28 例。其中單側(cè)側(cè)腦室出血者8 例，雙側(cè)側(cè)腦室出血者7 例，側(cè)腦室與第三、四腦室出血者10 例，全腦室出血鑄型者5 例。腦內(nèi)血腫患者中丘腦基底核區(qū)外側(cè)型血腫者5 例，丘腦基底核區(qū)內(nèi)側(cè)型血腫者6 例，丘腦基底核區(qū)混合型血腫者7 例，腦葉血腫者5 例，多發(fā)性腦內(nèi)血腫者2 例。30 例患者在行單側(cè)腦室引流術(shù)前按格拉斯哥昏迷評分(GCS)對臨床表現(xiàn)和意識障礙進行評分［2］，其中4 ～5 分者11 例，6 ～7 分者9 例，8 ～10分者10 例。

1.1.2 觀察組 男17 例，女13 例;年齡38 ～80 歲，平均(55.5 ±19.5)歲。單純腦室出血患者6 例，伴腦內(nèi)血腫患者24 例，有高血壓病史者28 例。30 例患者經(jīng)顱腦CT 檢查及腦脊液檢驗診斷，其中原發(fā)性的腦室出血者3 例，繼發(fā)性的腦室出血者27 例。其中單側(cè)側(cè)腦室出血者9 例，雙側(cè)側(cè)腦室出血者6 例，側(cè)腦室與第三、四腦室出血者9 例，全腦室出血鑄型者6 例。腦內(nèi)血腫患者中丘腦基底核區(qū)外側(cè)型血腫者4 例，丘腦基底核區(qū)內(nèi)側(cè)型血腫者7 例，丘腦基底核區(qū)混合型血腫者6例，腦葉血腫者3 例，多發(fā)性腦內(nèi)血腫者4 例。30 例患者在行單側(cè)腦室引流術(shù)前按GCS 評分對臨床表現(xiàn)和意識障礙進行評分，其中4 ～5 分者10 例，6 ～7 分者11 例，8 ～10 分者9例。兩組患者性別、年齡、顱腦CT 及腦脊液檢驗、既往病史等一般資料方面具有可比性。

1.2 方法 60 例患者均在入院后給予降壓和脫水及預(yù)防并發(fā)癥等基礎(chǔ)治療后行單、雙側(cè)側(cè)腦室引流術(shù)。經(jīng)顱腦CT 定位，采用顱鉆鉆孔。

1.2.1 對照組 在出血較多的單側(cè)側(cè)腦室的前角鉆孔進行置管引流，使用尿激酶沖洗，2 萬U/次，2 次/d，夾管2h 后進行開放引流，患者引流時間為5 ～10d。60 例患者均在術(shù)后使用抗生素靜脈滴注，預(yù)防感染。

1.2.2 觀察組 在雙側(cè)前額鉆孔進行置管引流，使用內(nèi)徑為3mm 硅膠管，外側(cè)管頭與引流袋連接。術(shù)后1 ～3d，引流袋的高度為額上5cm，后期為額上15cm。經(jīng)引流管注入2 萬U 尿激酶加0.9%氯化鈉溶液3ml，1 次/12h，藥液注入后夾管2h，進行雙側(cè)交替。引流至腦脊液的色澤變淡后，夾管24h，待患者病情無變化后拔出引流管，患者引流時間為3 ～7d?；颊咝g(shù)后次日起，每日進行腰部穿次，對血性腦脊液以20 滴/min 的速度放出，每放出10ml 血性腦脊液即注入等量的0.9%氯化鈉溶液，后插入針芯，10min 后重復(fù)操作，放液量為30 ～40ml/次。

1.3 療效評定標準 顯效:即患者術(shù)后恢復(fù)良好，生活能夠自理;有效:即患者術(shù)后恢復(fù)一般，需要人照顧;無效:即患者術(shù)后恢復(fù)較差，生活不能自理或病情惡化導(dǎo)致死亡?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，等級資料采用秩和檢驗，以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

對照組總有效率為56.7%，觀察組總有效率為86.7%，兩組療效比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P ＜0.05，見表1)。

表1 兩組療效比較(例)Table 1 Comparison of efficacy between two groups

3 討論

腦室系統(tǒng)出血，原發(fā)性出血患者較少，繼發(fā)性出血患者較多，繼發(fā)性出血多由高血壓疾病引起，且患者大多伴有腦內(nèi)血腫［3］。因致殘、病死率較高，大多病情危急兇險。臨床上，傳統(tǒng)的內(nèi)科保守治療方法與外科手術(shù)治療方法的效果不佳［4］。腦室系統(tǒng)出血發(fā)病率高、預(yù)后差、死亡率高。其中重型腦室出血的患者，病死率在50%以上［5］。腦脊液的循環(huán)暢通與否，直接關(guān)系到患者的預(yù)后。腦脊液循環(huán)不暢，導(dǎo)致腦室膨脹，顱腦內(nèi)壓力升高，使腦干和丘腦下部受到刺激和壓迫，使患者出現(xiàn)高熱和呼吸衰竭。所以，對于腦室系統(tǒng)的出血的快速排出是治療的關(guān)鍵。

本文對兩組病例資料的回顧性分析，對照組30 例患者采用單側(cè)側(cè)腦室引流治療腦室系統(tǒng)出血，觀察組30 例患者采用雙側(cè)側(cè)腦室引流治療腦室系統(tǒng)出血。結(jié)果顯示，對照組患者總有效率為56.7%，觀察組總有效率為86.7%，單側(cè)側(cè)腦室引流治療腦室系統(tǒng)出血的臨床療效較雙側(cè)側(cè)腦室引流治療腦室系統(tǒng)出血的臨床療效差。主要原因為單側(cè)側(cè)腦室引流的引流管易被血凝塊堵塞，引起顱腦壓力升高，損傷腦功能，導(dǎo)致病情惡化。有報道稱，血凝過程中，凝血酶和紅細胞溶解產(chǎn)生血紅蛋白與降解產(chǎn)物含有細胞毒的作用，能夠使腦組織損傷加重。雙側(cè)側(cè)腦室引流能夠有效的對腦室系統(tǒng)出血進行引流，避免了堵塞的發(fā)生。

綜上所述，雙側(cè)側(cè)腦室引流治療腦室系統(tǒng)出血的療效顯著，安全有效，值得在臨床推廣。

1 邢詒剛，陶恩祥. 現(xiàn)代神經(jīng)病治療學(xué)－基礎(chǔ)與臨床［M］. 廣州:廣東高等教育出版社，2000:30 －31，64 －65．

2 李善泉，戴炯，徐斌斌，等. 腦室出血中血塊與腦室體積變化及病理變化［J］. 中國神經(jīng)精神疾病雜志，2001，27 (5):371．

3 張新延，張成，何守儉，等. 腦室持續(xù)體外引流治療腦室出血［J］． 中華神經(jīng)外科雜志，1987 (3):81．

4 孟兵，蔡梅生，陳建，等. 雙側(cè)腦室引流加尿激酶灌注治療重度腦出血12 例臨床分析［J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2000，10 (3):76．

5 王玉祥，唐桂華，葉斌. 雙側(cè)側(cè)腦室外引流及腦脊液凈化治療全腦室鑄型出血12 例報道［J］. 中華神經(jīng)科雜志，1999，32 (5):269 －271．