牛慧明 穆小梅 侯 寧 裴根祥

氨磺必利與利培酮均是第二代抗精神病藥物，但目前國內(nèi)關(guān)于氨磺必利對首發(fā)精神分裂癥的療效和不良反應的報道有限，本研究以利培酮為對照進行臨床研究。為臨床用藥提供實踐指導。

1 對象和方法

1.1 對象 為2011年10月1 日～2012年7月31 日，天水市第三人民醫(yī)院住院的首發(fā)精神分裂癥患者，入組標準:符合中國精神障礙分類與診斷標準第三版(CCMD-3)精神分裂癥診斷標準［1］;患者未用過抗精神病藥;年齡18～45歲，平均年齡(28.60±8.70)歲;陽性和陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS)總分≥60分。排除嚴重器質(zhì)性疾病，如糖尿病、高血壓、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病;心電圖明顯異常(尤其QTc ﹥450 ms);妊娠及哺乳期婦女、有藥物過敏史、智能障礙、酒精依賴、自殺企圖及其他精神疾病。

符合入組標準者共68例，采用數(shù)字隨機法分為氨磺必利組和利培酮組，各34例。其中氨磺必利組男性16例，女性18例;年齡18～45歲，平均(26.40±7.60)歲;病程1月～6年，平均(2.80±1.40)年;平均受教育年限(8.50±2.30)年;平均體重(56.20±8.40)kg;陽性家族史4例;診斷分型:偏執(zhí)型24例，未定型8例，其他2例。利培酮組男性17例，女性17例;年齡19～49歲，平均(28.90±9.40)歲;病程1月～5年，平均(2.50±0.80)年;平均受教育年限(8.70±1.80)年;平均體重(56.60±7.20)kg;陽性家族史3例;診斷分型:偏執(zhí)型25例，未定型6例，其他3例。以上各項兩組差異均無統(tǒng)計學意義(P 均﹥0.05)。

1.2 方法 氨磺必利組起始劑量100mg/d，2 周漸增至200～600mg/d;利培酮組起始劑量1mg/d，2 周漸增至4～6mg/d。療程12 周?？梢暻闆r合并使用苯二氮艸卓類、鹽酸苯海索以改善不良反應，禁用其他抗精神病藥。療效判定以PANSS 減分率≥75%為痊愈，50～74%為顯著進步，25～49%為進步，＜25%為無效［2］。以副反應量表(Treatment Emergent Symptoms Scale，TESS)及錐體外系副反應量表(Rating Scale for Extrapyramidal Side Effects，RSESE)評定不良反應。治療前(基線)和治療后每2 周各評定1次。

安全性評價:分別于治療前(基線)和治療后2、4、8、12 周進行血壓、脈率、體重測量，血清泌乳素水平、各項基礎(chǔ)性生化和肝腎功能、心電圖檢查。

1.3 統(tǒng)計分析 采用SPSS11.0 軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用t 檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢，檢驗水準α=0.05，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 兩組PANSS 評分比較(見表1)。

表1 兩組治療前后PANSS 評分比較()

表1 兩組治療前后PANSS 評分比較()

注:與治療前比較，aP＜0.01

由表1 顯示，與治療前比較兩組PANSS 總分、陽性癥狀及精神病理因子分于2 周起下降，陰性癥狀因子分于治療4 周起下降(P 均＜0.01)。而兩組間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 兩組療效比較 治療結(jié)束時，氨磺必利組與利培酮組PANSS 減分率分別為77.03% 和76.61%，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。氨磺必利組痊愈5例、顯著進步18例、進步8例、無效3例，總有效率為91.20%;利培酮組分別為4例、17例、9例、4例，總有效率為85.30%。差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.004，P＞0.05)。

2.3 兩組不良反應比較 氨磺必利組肌強直5例、震顫2例、靜坐不能2例;利培酮組分別為1例、4例、5例，此外還包括鼻塞3例、視力模糊2例、體重增加10例、惡心嘔吐3例。RSESE 評定，氨磺必利組錐體外系副反應11例(32.40%)，利培酮組7例(20.60%)，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.06，P＞0.05);氨磺必利組和利培酮組女性均有閉經(jīng)，血清泌乳素均有增高;氨磺必利組心電圖QT 延長2例(分別為QTc 延長68ms，74ms)，利培酮組陽痿1例。

2.4 兩組體重比較 氨磺必利組治療前平均體重(56.20±8.40)kg，治療后(58.10±7.50)kg，平均增加(2.56±1.20)kg，治療前后差異有統(tǒng)計學意義(t=0.98，P＜0.05);利培酮組治療前平均體重(56.60±7.20)kg，治療后(61.70±4.80)kg，平均增加(4.80±1.30)kg，治療前后差異有統(tǒng)計學意義(t=3.44，P＜0.05)。兩組比較以利培酮組體重增加較多(t=2.36，P＜0.05)。

3 討 論

本研究顯示，氨磺必利和利培酮治療首發(fā)精神分裂癥總體療效相當，PANSS 總分、陽性因子分在同一治療時段差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。兩藥對精神分裂癥均在2 周時起效，對陰性因子分在4 周時有影響(P＜0.05)。有報道認為，氨磺必利對精神分裂癥的陰性癥狀優(yōu)于利培酮［3］，與本研究結(jié)果有所不同。

本研究還提示，氨磺必利與利培酮在改善患者癥狀方面的效果一致。在副反應發(fā)生方面，兩者對內(nèi)分泌均有明顯影響，但氨磺必利對體重的影響優(yōu)于利培酮，與劉林晶等［4］報道一致。本研究中有2例出現(xiàn)心電圖QT 間期延長，與有關(guān)報道不同［5］。

1 中華醫(yī)學會精神科分會.中國精神障礙診斷與分類標準(CCMD-3)［M］.濟南:山東科學技術(shù)出版社，2001.75～78.

2 喻東山.減分率公式的修訂［J］.臨床精神醫(yī)學雜志，1995，5:38.

3 Hwang TJ，Lee SM，Sun HJ，et al.Amisulpride versus risperidone in the treatment of schizophrenic patients:a double～blind pilot study in Taiwan［J］.J Formos Med Assoc，2003，102(1):30～36.

4 劉林晶，劉家洪，唐偉，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究［J］.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2012，38(4):249～252.

5 Chung AK，Chua SE.Effects on prolongation of Bazett＇s corrected QT interval of seven second～generation antipsychotics in theatment of schizophrenia:a meta -analysis［J］.J Psychopharmacol，2011，25(5):646～666.