■翁靜飛 中南財經(jīng)政法大學會計學院

一、 審計委員會概述

1.發(fā)展歷程。20世紀以來，鄭百文事件、銀廣夏事件等財務舞弊事件層出不窮，體現(xiàn)了中國上市公司治理制度的不完善。為解決財務信息失真、審計薄弱等問題，我國借鑒德國和日本而設立了監(jiān)事會，同時借鑒英美而在董事會中引進了審計委員會，來解決上市公司股權分散所導致公司管理層與股東的代理問題。2002年，中國證監(jiān)會與原國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準則》，該準則對我國上市公司在董事會中設立審計委員會作出了相關規(guī)定。隨后，上海上市公司董事會秘書協(xié)會提出了《董事會審計委員會實施細則指引》，對審計委員會制度做出了進一步的補充。

2.審計委員會在公司治理中的作用。 （1）降低代理成本。審計委員會主要職能為監(jiān)督防止內(nèi)外部審計被管理層影響而使財務信息失去真實性，設立審計委員會可對管理層的日常管理行為進行監(jiān)督、建議，減少管理層為了公司短期業(yè)績而進行的短期行為。

（2）保護股東利益。通過審計委員會對財務信息的再次監(jiān)督，檢查財務信息是否含有虛假信息，是否有管理層操縱的嫌疑，能為股東及其他利益相關者提供更為可靠的財務信息。

（3）提高決策準確性。審計委員會中大部分成員為獨立董事，能使董事會能較為客觀地分析公司的財務報告，對公司內(nèi)部、外部審計進行監(jiān)督，以保證公司審計程序有效實行。并且審計委員會中含有財務專業(yè)人員，能識別公司的財務經(jīng)營風險，建立完善的內(nèi)部控制制度，為董事會做決策提供專業(yè)的建議和有效地監(jiān)督指導。

（4）提高公司價值。設立獨立的審計委員會，在一定程度上可以提高公司審計的質(zhì)量，向外部利益相關者發(fā)出公司治理透明，監(jiān)管得當，可信度高的信號，從而提升公司的可信度和聲譽，獲得更多投資者的青睞進而提高公司價值。

三、審計委員會現(xiàn)存問題

相對其他國家的公司治理來說，我國股權結構、國家管制力度、市場經(jīng)濟形勢等問題的獨特性使得適用于其他國家的審計委員會制度在我國并不完全適用，因此在引進審計委員會制度后也導致了不少相應的問題。

1.審計委員會的法律法規(guī)不健全。關于審計委員會的設立我國只在《上市公司治理準則》中規(guī)定，這屬于部門規(guī)定，強制性與權威性不夠。同時在該準則中對審計委員會的規(guī)定更多為選擇性條款，并不強制要求上市公司設立審計委員會，也未對具體的設立程序、運作規(guī)范等作出詳細規(guī)定。這會導致審計委員會執(zhí)行力度不夠，更多只是流于形式。

2.審計委員會的勝任能力不足。我國規(guī)定審計委員成員中應有一名掌握財務、審計知識的專業(yè)人員，但沒有明確規(guī)定何種程度為專業(yè)人員。因此在實際執(zhí)行中，上市公司并不會對審計委員會成員的專業(yè)知識過于嚴格要求，有的雖有會計知識但缺乏相關經(jīng)驗，甚至有的只是掛名而完全不發(fā)揮作用。

3.審計委員會的獨立性差。《上市公司治理準則》規(guī)定審計委員會成員中獨立董事應該占多數(shù)，即是與公司沒有經(jīng)濟往來、利益關系，不會因利益影響自身監(jiān)督的獨立性的人，并且要遵守“實質(zhì)重于形式”原則。但由于“一股獨大”普遍存在，審計委員會未得到董事會的重視，在實際中審計委員會很難嚴格遵守這一規(guī)定，沒能做到實質(zhì)獨立，相關法規(guī)也并未對獨立性做出全面的規(guī)定。

4.與監(jiān)事會職責界線模糊。我國公司治理模式的特殊性導致上市公司既含有審計委員會，又有監(jiān)事會，都是對公司的治理進行監(jiān)督，只是兩者側重點不同。但相關法律法規(guī)并沒有對二者職責的界限做出明確的規(guī)定，就導致了在執(zhí)行中可能會引起矛盾，不利于審計委員會發(fā)揮作用。

5.激勵與薪酬制度不健全。有效的激勵機制與薪酬制度能在不影響獨立性的前提下，極大地激發(fā)成員的工作熱情，但這其中的度很難把握。我國對審計委員會薪酬該由誰負責，應給予股權等激勵還是薪金等具體問題沒有準確的定論。

四、對我國審計委員會的一些改進建議

1.完善相關法律法規(guī)。要根本上解決審計委員會執(zhí)行不規(guī)范的問題，就需不斷完善對審計委員會的立法規(guī)定，使它具有最高的法律效力，應設立具體的法律法規(guī)對審計委員會的獨立性、設立程序、職責、審計委員會成員的推選過程及勝任能力等作出詳細的規(guī)定。在完善法律法規(guī)的過程中可以根據(jù)實施情況來判斷是否產(chǎn)生預期的效力。

2.加強對審計委員會審查力度。若上市公司對審計委員會的設立不予以重視，即使有完善的法律法規(guī)也無法發(fā)揮作用，因此就需要有關部門對審計委員會的成員、勝任能力等情況進行監(jiān)督。并在未達到相應標準時要求上市公司進行完善，若是出現(xiàn)違反相關規(guī)定時予以嚴懲。

3.改進審計委員會的激勵機制。需要固定薪酬與激勵獎金并用。有效地激勵機制應該與企業(yè)的發(fā)展目標相一致，例如在公司內(nèi)部制定具體的指標，如財務信息最低錯誤率、企業(yè)價值目標、審計費用減少程度等，以激勵他們盡力地履行職責，對內(nèi)部和外部審計做出監(jiān)督。

4.增強審計委員會的執(zhí)行力度。通過完善法律法規(guī)對審計委員會的日常工作程序作出明確說明，才能強制上市公司依照相應的程序嚴格執(zhí)行，相關法規(guī)應詳細至對每年例會、成員條件等的要求。

五、總結

審計委員會作為董事會中的一個重要組成部分，若是能發(fā)揮其效力必能提升公司的企業(yè)價值、審計質(zhì)量、財務信息質(zhì)量。雖然審計委員會在我國的設立面臨著很多困難，對審計委員會制度的完善仍在探索中，但只要各上市公司予以配合，政府部門予以重視，國內(nèi)學者不斷做研究，定能在不斷完善中形成中國特色的公司治理結構。

[1]章雁,馬夢茹. 上市公司審計委員會制度與外部審計人員獨立性研究[J]. 商業(yè)研究. 2011(06)

[2]韓道琴,袁曉宇. 上市公司審計委員會制度國際比較及啟示[J]. 稅務與經(jīng)濟. 2011(02)

[3]張曉燁. 我國審計委員會制度發(fā)展的必要性[J]. 時代金融. 2011(27)