王思聰 蘇 琪

( 中海油研究總院，北京100027) ( 中國(guó)石化工程建設(shè)有限公司，北京100102)

國(guó)際石油勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合同是資源國(guó)政府與外國(guó)石油公司為合作開(kāi)采本國(guó)油氣資源依法訂立的包括油氣勘探、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷售在內(nèi)的一種約束雙方權(quán)利義務(wù)的法律文本。在國(guó)際石油勘探開(kāi)發(fā)工程項(xiàng)目領(lǐng)域中存在著不同類型的合同模式，但石油合同多數(shù)采用的是礦費(fèi)稅收制合同或產(chǎn)品分成制合同，據(jù)羅伯遜國(guó)際研究公司統(tǒng)計(jì)的世界各國(guó)140 個(gè)石油合同顯示，采用產(chǎn)品分成合同的有75 個(gè)，礦費(fèi)稅收制合同的有45 個(gè)，服務(wù)合同的有占10 個(gè)，其他合同類型的10 個(gè)。因此可以看出礦費(fèi)稅收制合同和產(chǎn)品分成制合同這兩大類合同共占油氣勘探開(kāi)發(fā)合同的86%，在世界油氣勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中的重要性顯而易見(jiàn)，而另一在產(chǎn)油國(guó)廣泛采用的油氣服務(wù)合同又與產(chǎn)品分成合同較為類似。

國(guó)際石油勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合同不僅是約束資源國(guó)政府與外國(guó)石油公司雙方權(quán)利義務(wù)的法律文本，也是調(diào)節(jié)石油生產(chǎn)總利潤(rùn)在資源國(guó)政府與外國(guó)石油公司之間分配的杠桿和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是各國(guó)石油公司進(jìn)行國(guó)際油氣收購(gòu)、并購(gòu)及海外新項(xiàng)目評(píng)價(jià)過(guò)程中首要研究的內(nèi)容，即通過(guò)合同模式及合同內(nèi)的參數(shù)計(jì)算出各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為投資的依據(jù)［1］。近年來(lái)，隨著世界各國(guó)之間國(guó)際石油勘探開(kāi)發(fā)合作項(xiàng)目的日益增多，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)石油勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的合同模型也進(jìn)行了不同程序的研究，但研究?jī)?nèi)容大多集中于對(duì)以上3 種合同模式細(xì)節(jié)上的探討以及變化趨勢(shì)的分析，而對(duì)于3 種合同模式進(jìn)行模型統(tǒng)一的研究尚少。石油公司在進(jìn)行海外投資項(xiàng)目談判時(shí)，會(huì)面臨合同模式的選擇，選擇哪種合同模式對(duì)自身更為有利，需要在新項(xiàng)目評(píng)價(jià)時(shí)進(jìn)行快速的計(jì)算與反應(yīng)，如果分次對(duì)不同合同模式去進(jìn)行計(jì)算與分析，不僅繁瑣而且不能滿足新項(xiàng)目評(píng)價(jià)時(shí)效性的要求，因此，對(duì)常用的3 種合同模式進(jìn)行模型上的統(tǒng)一，對(duì)于快速評(píng)價(jià)投資項(xiàng)目來(lái)說(shuō)很有意義。

文章對(duì)產(chǎn)品分成合同、礦費(fèi)稅收制合同以及服務(wù)合同進(jìn)行了介紹，并詳細(xì)分析這3 種合同的異同，從根本上總結(jié)各類合同的特點(diǎn)，并將此3 類合同進(jìn)行統(tǒng)一，得出統(tǒng)一的凈現(xiàn)值(NPV)的表達(dá)公式，從而對(duì)國(guó)際油氣勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的快速評(píng)價(jià)、確定油氣投資項(xiàng)目的投資效益、及時(shí)把握投資時(shí)機(jī)、準(zhǔn)確進(jìn)行投資決策等方面提供決策工具。

1 國(guó)際石油勘探開(kāi)發(fā)項(xiàng)目主要合同模式

1.1 產(chǎn)品分成合同(Production Sharing Contract)

產(chǎn)品分成合同與租讓制的區(qū)別首先在于法律意義上的礦產(chǎn)所有權(quán)的問(wèn)題，具體財(cái)稅實(shí)際意義的區(qū)別主要是成本油與利潤(rùn)油的劃分。產(chǎn)品分成合同已被許多國(guó)家廣泛采用，但在上述基本原則的基礎(chǔ)上又有很多變化，如礦區(qū)使用費(fèi)以及成本回收限制比例的高低，所得稅稅率的變化等，另外還有一些合同還引入了產(chǎn)量臺(tái)階。

成本回收是指承包商根據(jù)合同規(guī)定當(dāng)年可從項(xiàng)目收入回收的勘探投資、開(kāi)發(fā)投資和油氣生產(chǎn)總成本，成本回收包括的范圍、計(jì)算方法和回收的先后順序主要由合同條款決定。一般產(chǎn)品分成合同中都規(guī)定了成本回收的限制，當(dāng)年的成本回收占總銷售收入的比例能否超過(guò)某一比例，或按產(chǎn)量滑動(dòng)法確定成本回收比例。同時(shí)，利潤(rùn)油(氣)=銷售收入-礦區(qū)使用費(fèi)-成本回收，利潤(rùn)油(氣)在承包商與資源國(guó)政府之間根據(jù)合同規(guī)定計(jì)算方法進(jìn)行分配，如果資源國(guó)政府參股，其分配的油氣將由兩部分組成，一部分是作為資源國(guó)政府代表國(guó)家職能獲得的分配，另一部分是作為投資者身份獲得的分配;其他費(fèi)用指當(dāng)年實(shí)際發(fā)生不能作為成本進(jìn)行回收，但卻可以抵扣應(yīng)納稅收入的成本，此部分收入歸承包商所有［2］。圖1 是產(chǎn)品分成合同的收入分配流程，從中可以清楚地看出其收入是如何進(jìn)行分配的。

圖1 產(chǎn)品分成合同收入分配流程

1.2 礦費(fèi)稅收制合同(Royalty/Tax)

礦費(fèi)稅收制合同也稱為許可證協(xié)議，它是從傳統(tǒng)的租讓制合同演化而來(lái)，因而沿襲了傳統(tǒng)租讓制的一些特點(diǎn)，最突出的就是外國(guó)公司在獲得了許可證后，單獨(dú)或與資源國(guó)政府及其國(guó)家石油公司共同取得了該區(qū)塊的油氣勘探、開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。礦費(fèi)稅收制合同與產(chǎn)品分成合同的最大差別除了礦產(chǎn)所有權(quán)的法律概念以外，主要在于礦費(fèi)稅收制合同沒(méi)有成本回收百分比的限制。

銷售收入是承包商與資源國(guó)政府進(jìn)行收入分配的基礎(chǔ);礦區(qū)使用費(fèi)從銷售收入中優(yōu)先提取，一般按銷售收入的一定百分比進(jìn)行計(jì)算，主要計(jì)算方法有固定比例法、滑動(dòng)比例法等;油氣生產(chǎn)總成本具體包括操作成本、無(wú)形資本成本、折舊、利息成本、銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和其他費(fèi)用，在國(guó)際油氣勘探開(kāi)發(fā)中并非所有的油氣生產(chǎn)總成本都可以從銷售收入中扣除，所以在收入分配的計(jì)算中所使用的油氣生產(chǎn)總成本一定要按合同規(guī)定進(jìn)行計(jì)算;應(yīng)納稅收入是資源國(guó)政府向承包商征收所得稅等稅費(fèi)的基礎(chǔ)，應(yīng)納收入的計(jì)算主要根據(jù)合同規(guī)定進(jìn)行計(jì)算，下列計(jì)算公式僅供參考:應(yīng)納稅收入=項(xiàng)目銷售收入-礦區(qū)使用費(fèi)-油氣生產(chǎn)總成本-彌補(bǔ)上年虧損。稅費(fèi)歸資源國(guó)政府所有，以應(yīng)納稅收入基礎(chǔ)上征的稅費(fèi)，主要為所得稅，一般按應(yīng)納稅收入的一定百分比計(jì)算;稅后利潤(rùn)等于應(yīng)納稅收入減去稅費(fèi)，在資源國(guó)政府和承包商之間按各出資方參股比例進(jìn)行分配。圖2 是礦費(fèi)稅收制合同的收入分配流程，從中可以清楚地看出其收入是如何進(jìn)行分配的。

圖2 礦費(fèi)稅收制合同收入分配流程

1.3 服務(wù)合同(Service Contract)

服務(wù)合同的模式就是資源國(guó)擁有礦產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，由外國(guó)油公司提供資金和技術(shù)，勘探開(kāi)發(fā)油氣。如果獲得成功，通過(guò)銷售油氣回收成本，并在剩余收入中提取一定比例作為承包商的酬金，但酬金要納稅。全部生產(chǎn)的油氣屬于政府，勘探風(fēng)險(xiǎn)和作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)全部由外國(guó)承包商承擔(dān)。產(chǎn)品分成合同與風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同之間的區(qū)別并不是很大。其主要區(qū)別是前者用產(chǎn)品付酬，后者用貨幣付酬。作為石油凈進(jìn)口國(guó)的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目承包商來(lái)說(shuō)，最樂(lè)于采用產(chǎn)品分成合同，因?yàn)樗鼈冃枰?。在石油開(kāi)發(fā)中最早采用服務(wù)合同的是拉丁美洲。在服務(wù)合同中，采用較多的是風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同，而純服務(wù)合同僅有很少國(guó)家采用，因?yàn)樗皇菃渭兂邪再|(zhì)的合同。

服務(wù)合同與產(chǎn)品分成合同較為類似，其主要區(qū)別是服務(wù)合同以貨幣付酬實(shí)現(xiàn)收入。圖3 是服務(wù)合同的收入分配流程，從中可以清楚地看出其收入是如何進(jìn)行分配的。

圖3 服務(wù)合同收入分配流程

2 3 種合同模式的對(duì)比

2.1 產(chǎn)品分成合同與礦費(fèi)稅收制合同的對(duì)比

產(chǎn)品分成合同模式的核心內(nèi)容是產(chǎn)品分成，產(chǎn)量的高低、儲(chǔ)量和油藏的風(fēng)險(xiǎn)，均對(duì)承包商效益影響較大。在一個(gè)長(zhǎng)期的油田開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，產(chǎn)品分成合同模式能夠保證承包商在每一個(gè)生產(chǎn)期間獲得份額油用于回收成本和獲得利潤(rùn)分成。對(duì)于油藏潛力較大的油田，承包商可以獲得該油田中后期高額產(chǎn)量所帶來(lái)的超額利潤(rùn)。相反，若油藏潛力不佳，承包商損失將較大。礦費(fèi)稅收制合同模式的核心內(nèi)容為稅后利潤(rùn)分配收入，因此產(chǎn)量的高低，換言之儲(chǔ)量和油藏的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于承包商效益影響較大。對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期的油田開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，礦費(fèi)稅收制合同模式能夠保證承包商在每一個(gè)生產(chǎn)期都能獲得原油的凈收入，用于扣減油氣生產(chǎn)總成本、交納各項(xiàng)稅金和稅后利潤(rùn)分配。

對(duì)于產(chǎn)品分成合同以及礦費(fèi)稅收制合同，當(dāng)?shù)玫接蜌馐杖胫?，可以將油氣收入分為兩部分，一部分是用于成本回收，稱之為成本回收油;另一部分用于利潤(rùn)分成，稱之為利潤(rùn)油。雖然，成本回收這一術(shù)語(yǔ)是產(chǎn)品分成合同所特有的，但產(chǎn)品分成合同的成本回收在很多方面都類似于礦費(fèi)稅收制合同在計(jì)算應(yīng)納稅收入時(shí)的扣減。政府通過(guò)成本回收機(jī)制向承包方補(bǔ)償成本，并與承包商分享剩余的產(chǎn)量或收入。前文已述，產(chǎn)品分成制合同與礦費(fèi)稅收制合同的最大差異在于成本回收這一項(xiàng)，產(chǎn)品分成制合同的成本回收有一個(gè)限制額度，而礦費(fèi)稅收制合同的成本回收是沒(méi)有限制額度的。當(dāng)在成本回收的時(shí)候，每年回收成本按一定比例限額回收，若當(dāng)年需要回收的成本大于當(dāng)年成本油的價(jià)值的時(shí)候，多余的未回收成本累計(jì)到來(lái)年回收。假設(shè)這個(gè)回收比例限額為K，當(dāng)K ＜1時(shí)，為產(chǎn)品分成合同，當(dāng)K =1 時(shí)，為礦費(fèi)稅收制合同。

2.2 產(chǎn)品分成合同與服務(wù)合同的對(duì)比

服務(wù)合同制中常見(jiàn)的為風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同，純服務(wù)合同制較簡(jiǎn)單，技術(shù)服務(wù)合同制只是不涉及勘探領(lǐng)域，與風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同內(nèi)容基本相同。因此，比較風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同制與產(chǎn)量分成合同制，就能分清服務(wù)合同制與產(chǎn)量分成合同制的區(qū)別。

風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同與產(chǎn)量分成合同類似，其差別主要有兩點(diǎn):一是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，除土地和資源的所有權(quán)屬資源國(guó)所有外(這點(diǎn)與產(chǎn)量分成制相同)，勘探開(kāi)發(fā)全過(guò)程的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)全部由資源國(guó)掌握，合作方只能以服務(wù)者的身份提供資金和技術(shù)服務(wù)，負(fù)責(zé)勘探開(kāi)發(fā)生產(chǎn)和作業(yè)工作的實(shí)施，并承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn);二是合作者獲得回報(bào)的方式，風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同規(guī)定，資源國(guó)是在勘探成功后，由開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的油氣產(chǎn)品銷售收入中以貨幣形式償還服務(wù)方的投資成本，并付給服務(wù)方一定的報(bào)酬，這種現(xiàn)金報(bào)酬通常也要繳納所得稅。

3 3 種合同模式的統(tǒng)一

3.1 產(chǎn)品分成合同與礦費(fèi)稅收制合同的統(tǒng)一

在進(jìn)行產(chǎn)品分成合同與礦費(fèi)稅收制合同之前，先把現(xiàn)在的國(guó)際石油勘探開(kāi)發(fā)過(guò)程分為4 個(gè)大的階段:(1)勘探階段(Exploration Period)，在此階段發(fā)生的費(fèi)用，如地質(zhì)調(diào)查和地球物理勘探費(fèi)用，以及勘探鉆井費(fèi)用包括鉆前準(zhǔn)備、鉆井、測(cè)井、完井和試油等費(fèi)用，在這里統(tǒng)稱為勘探費(fèi)用(Exploration Cost，簡(jiǎn) 稱 EC);(2)建 設(shè) 階 段(Construction Period)，在此階段發(fā)生的費(fèi)用，如修路和建橋費(fèi)用，以及油田地面建設(shè)費(fèi)用包括設(shè)備購(gòu)置費(fèi)、安裝工程費(fèi)和建筑工程費(fèi)，在這里統(tǒng)稱為建設(shè)費(fèi)用(Construction Cost，簡(jiǎn)稱CC);(3)投產(chǎn)階段(Exploitation Period)，在此階段發(fā)生的費(fèi)用為油氣生產(chǎn)費(fèi)用，為油氣生產(chǎn)過(guò)程中的直接支出，包括操作成本、無(wú)形資本成本、折舊、管理費(fèi)用、利息成本以及其他費(fèi)用，在這里統(tǒng)稱為開(kāi)發(fā)及生產(chǎn)作業(yè)費(fèi)(Exploitation Cost);(4)廢棄階段(Abandon Period)，在此階段發(fā)生的費(fèi)用，如廢棄費(fèi)用等統(tǒng)稱為廢棄費(fèi)用(Abandon Cost，簡(jiǎn)稱AC)。

在計(jì)算凈現(xiàn)值時(shí)，以建設(shè)階段末期為時(shí)間的起點(diǎn)，把所有的建設(shè)投資首先折合到起點(diǎn)，所有的勘探投資折合到建設(shè)投資的前1 年;從建成后第1 年開(kāi)始，進(jìn)入投產(chǎn)階段，開(kāi)始有油氣產(chǎn)出;直至最后廢棄階段，共分為4 個(gè)階段。

1、2、4 階段相對(duì)比較簡(jiǎn)單，只有單純的資金支出，沒(méi)有油氣收入。對(duì)于階段3，是整個(gè)開(kāi)發(fā)投產(chǎn)的過(guò)程，以產(chǎn)出油盈利為主，同時(shí)也會(huì)有一定的支出。對(duì)于承包商以及資源國(guó)政府來(lái)說(shuō)，盈利的關(guān)鍵在于分得油氣的量以及油價(jià)。因?yàn)橛蛢r(jià)隨時(shí)間變化顯著，是時(shí)間t 的函數(shù)，所以記第t 年的油氣的價(jià)格是P(t)。同時(shí)對(duì)于產(chǎn)出的油，主要有3種用途，用于成本回收的成本油(Cost Oil，簡(jiǎn)稱CO，注，在這里把用于成本回收的成本油的定義擴(kuò)大化，延伸至礦費(fèi)稅收制合同中，而不再僅是產(chǎn)品分成合同中的唯一術(shù)語(yǔ))、用于利潤(rùn)分成的利潤(rùn)油(Profit Oil，簡(jiǎn)稱PO)、用于抵消礦區(qū)使用費(fèi)以及生產(chǎn)過(guò)程中的耗費(fèi)的自用油(油氣生產(chǎn)過(guò)程中為生產(chǎn)油氣而消耗的油氣能源)，稱為自消油(Self Consumptive Oil，簡(jiǎn)稱SCO)。

雖然在許多國(guó)家產(chǎn)量分成合同中，沒(méi)有征收所得稅和(或)其他稅種條款，并非不征收所得稅，而且明確說(shuō)明所得稅包含在政府利潤(rùn)油分成中，此時(shí)政府分成比例非常高。因此，我們將這一情況進(jìn)行擴(kuò)大化處理，在投產(chǎn)階段將每年需要繳納的稅折合到政府利潤(rùn)油的分成中，所以就不需要再考慮納稅的問(wèn)題。那么，用CO(t)、PO(t)、1-CO(t)-PO(t)表示第t 年成本油、利潤(rùn)油、自消油的比例;用Q(t)表示第t 年油氣的產(chǎn)量;用Cost Recovery(CR(t))表示第t 年需要回收的成本;CRA(t)表示第t 年可以回收的成本;Cost Recovery Carry Forward(CRCF(t))表示上一年未回收的成本累計(jì)到今年的成本，其中用Opex(t)表示第t 年的操作費(fèi);用Royalty(Roy(t))表示第t 年需要交的礦區(qū)使用費(fèi);用Commercial Rate(Cmr)表示原油商品率(在實(shí)際計(jì)算中就是1 -自用油比例=原油的商品率)，那么(1 -Cmr)等于自用油的比例;用R(t)表示第t 年承包商與資源國(guó)政府的利潤(rùn)油分成比。

那么在階段3 中第t 年自消油的量等于自用油的量加上礦區(qū)使用費(fèi)之和除以油價(jià)，即:

1 -CO(t)-PO(t)

=1 -Cmr+Roy(t)/P(t)/Q

而成本油的量等于當(dāng)年可回收的成本/油價(jià)，當(dāng)年可回收的成本為:

CRA(t)= min(Q(t)× P(t)× K，CR(t)+CRCF(t))

如果Q(t)× P(t)× K ＜(CR(t)+ C/RC/F(t))，那么，X=1，否則X =0。顯然當(dāng)X =1 的時(shí)候，代表當(dāng)年該回收的成本沒(méi)有全部回收，需要累計(jì)到下一年，當(dāng)X =0 的時(shí)候，代表當(dāng)年回收成本全部回收。

那么需要累計(jì)到下一年的成本，即:

CRCF(t+1)=(CR(t)+CRCF(t)-Q(t)×P(t)×K)×X

顯然CRCF(1)=0。根據(jù)遞推公式，可以計(jì)算出任何年份的成本油。

那么階段3 第t 年的現(xiàn)金流是:

NPV(t)=(CO(t)+PO(t)×R(t)×P(t)×Q(t)-Opex(t)

NPV(t)=P(t)×Q(t)×Cmr ×R(t)+(1 -R(t))×CRA(t)-Roy(t)×R(t)-Opex(t)

因此整個(gè)項(xiàng)目的NPV 為:

NPV=EC×(1 +i)+CC +∑nt=1(P(t)×Q(t)×Cmr×R(t)+(1 -R(t))×CRA(t)-Roy(t)×R(t)-Opex(t))/(1 +i)t+AC/(1 +i)n+1

對(duì)于不計(jì)算稅的說(shuō)明:首先，對(duì)于產(chǎn)品油分為成本油、利潤(rùn)油和自消油3 種，其中只有利潤(rùn)油需要繳納稅收，同時(shí)利潤(rùn)油要和政府參與分成。假定分成比是R(t)，稅率是r(t)，如果有利潤(rùn)油V，外國(guó)石油公司可以分到V ×R(t)的利潤(rùn)油，交稅后剩余V×R(t)×(1 -r(t))的利潤(rùn)油。由此，我們可以從理論上認(rèn)定不含稅的分成比實(shí)際上是R(t)×(1 -r(t))。

3.2 產(chǎn)品分成合同與服務(wù)合同的統(tǒng)一

在產(chǎn)品分成合同中承包商最終以獲得產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)收入，而在風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同中承包商以直接獲得服務(wù)費(fèi)實(shí)現(xiàn)收入，在所使用的術(shù)語(yǔ)和計(jì)算方法上兩種合同模式有許多相同之處。在收入分配和現(xiàn)金流計(jì)算方面，兩個(gè)合同模式基本上完全相同。

對(duì)于服務(wù)合同，第1、2、4 階段與產(chǎn)品分成合同、礦費(fèi)稅收制合同相同。對(duì)于階段3 而言，資金的流入主要靠政府給的服務(wù)費(fèi)，而資金的流出和產(chǎn)品分成合同、礦費(fèi)稅收制合同相同，有礦區(qū)使用費(fèi)、操作費(fèi)用、無(wú)形資本費(fèi)用、折舊、自用油費(fèi)、管理費(fèi)用以及稅。

對(duì)于服務(wù)合同關(guān)鍵的服務(wù)費(fèi)SF，分為兩個(gè)部分，一個(gè)部分就是基礎(chǔ)產(chǎn)量報(bào)酬Aq，基礎(chǔ)產(chǎn)量的確定方法是采用原始油田接管前3 個(gè)月的平均產(chǎn)量作為接管時(shí)的基礎(chǔ)產(chǎn)量，以后按一定的年遞減率遞減，基礎(chǔ)產(chǎn)量成本實(shí)行單位成本包干;一部分是增產(chǎn)部分報(bào)酬Bq。對(duì)于基礎(chǔ)產(chǎn)量部分報(bào)酬Aq等于基礎(chǔ)產(chǎn)量乘以單位成本，可以認(rèn)為是在前期的投資建設(shè)情況下，應(yīng)該得到的投資成本回報(bào)，與產(chǎn)品分成合同中的成本油相似，可以等同于產(chǎn)品分成合同中的分成油。Bq 是增產(chǎn)部分報(bào)酬，可以認(rèn)為是因?yàn)樵霎a(chǎn)獲得利潤(rùn)，給承包商的分成，等同于產(chǎn)品分成合同中的利潤(rùn)分成。這樣，對(duì)比服務(wù)合同與產(chǎn)品分成合同，發(fā)現(xiàn)分成合同得到的補(bǔ)償是油產(chǎn)品本身，而服務(wù)合同得到的是現(xiàn)金。因此，兩者本質(zhì)上是一致的。

對(duì)稅而言，相當(dāng)于返還給政府的，而服務(wù)費(fèi)是政府給的，因此在服務(wù)費(fèi)中增產(chǎn)部分報(bào)酬里減去應(yīng)繳納的稅，就不必再考慮稅的問(wèn)題。

因此階段3 的現(xiàn)金流是:

其中SF*=SF-Tax

3.3 分成合同、礦費(fèi)合同及服務(wù)合同的統(tǒng)一

綜合前兩部分的分析，可以得到分成合同、礦費(fèi)合同及服務(wù)合同的統(tǒng)一公式:

對(duì)于產(chǎn)品分成合同，In(t)=P(t)×Q(t)，代表當(dāng)年的油的收入;

對(duì)于礦費(fèi)稅收制合同，In(t)=P(t)×Q(t)，R(t)=1;

對(duì)于服務(wù)合同，In(t)=SF*，R(t)=1。

4 結(jié)論

石油合同是石油資源國(guó)為了同外國(guó)企業(yè)合作開(kāi)采本國(guó)石油資源而依法訂立的關(guān)于石油勘探、開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷售的合同。世界范圍內(nèi)的石油合同主要模式有礦費(fèi)稅收制合同、產(chǎn)品分成合同、風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)合同等合同模式。本文是在一定假設(shè)條件下，合同條款定位準(zhǔn)確的前提下，對(duì)國(guó)際上常用的3 類合同模式進(jìn)行統(tǒng)一。通過(guò)合同模式的統(tǒng)一，對(duì)快速確定項(xiàng)目的投資效益，及時(shí)把握投資時(shí)機(jī)，準(zhǔn)確進(jìn)行投資決策，以及對(duì)戰(zhàn)略區(qū)內(nèi)現(xiàn)有的運(yùn)用不同合同模式油氣項(xiàng)目進(jìn)行投資決策、評(píng)價(jià)投資效果和評(píng)價(jià)開(kāi)發(fā)效果等方面都具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。本文主要是提供一個(gè)方法、思路和參考，期望能夠在更多的評(píng)價(jià)實(shí)踐當(dāng)中，去運(yùn)用此公式，準(zhǔn)確的完成海外油氣投資項(xiàng)目的快速評(píng)價(jià)。

［1］ 中國(guó)石油天然氣總公司計(jì)劃局.石油工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法與參數(shù)［M］.2 版.石油工業(yè)出版社，1994:71 -81.

［2］ 徐青，楊雪雁，王燕靈.油田勘探開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目國(guó)際合作經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)及決策方法［M］. 石油工業(yè)出版社，1999(7):17 -45.