張 宏 陳東陽 呂冠珠

?

中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的衡量

張 宏 陳東陽 呂冠珠

“中國制造”已經(jīng)成為當(dāng)代國際經(jīng)濟的最主要特征之一，這引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者對中國制造業(yè)出口的結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、技術(shù)含量及中國參與全球價值鏈分工地位等問題的關(guān)注。很多研究認為中國制造業(yè)出口產(chǎn)品正在由勞動密集型轉(zhuǎn)向技術(shù)密集型，但此類研究結(jié)論是由所選用的衡量方法而造成研究結(jié)果的夸大，還是確實由中國在全球價值鏈中分工地位的改善所導(dǎo)致，相關(guān)研究結(jié)論并不一致。利用中國投入產(chǎn)出表和中國進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，采用垂直專業(yè)化指標(biāo)體系和貿(mào)易品技術(shù)附加值指標(biāo)，從參與全球價值鏈的分工程度、分工利得和動態(tài)利益三個角度對中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的地位進行測算。結(jié)果表明，中國制造業(yè)總體上還處于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，雖然部分行業(yè)較深入地參與全球價值鏈分工，但分工利得較低；參與全球價值鏈分工雖然表現(xiàn)出了技術(shù)水平總體上上升等動態(tài)利益的增長，但整體水平仍相當(dāng)有限。

垂直專業(yè)化； 全球價值鏈； 中國制造業(yè)

一、相關(guān)文獻綜述

但上述研究只停留于中國出口數(shù)據(jù)的表面，而缺乏對中國出口構(gòu)成中加工貿(mào)易、外商投資等因素的深入考察；計算方法上也存在不足，因此并不意味著中國在這些產(chǎn)業(yè)中具有類似發(fā)達國家同行業(yè)的技術(shù)水平和競爭優(yōu)勢，可以獲得類似發(fā)達國家的貿(mào)易利益。

很多學(xué)者針對上述不足進行了進一步研究，齊俊妍(2008)*齊俊妍：《中國是否出口了更多高技術(shù)產(chǎn)品——基于技術(shù)含量和附加值的考察》，《世界經(jīng)濟研究》2008年第9期。引入技術(shù)含量和附加值的概念，發(fā)現(xiàn)依照傳統(tǒng)分類方法，中國高新技術(shù)出口產(chǎn)品所占比重不斷增加，但在最能反映一國技術(shù)深度的中等技術(shù)產(chǎn)品，以及需要自主知識產(chǎn)權(quán)和較高研發(fā)投入的產(chǎn)品上并不具備顯著的比較優(yōu)勢，中國出口商品主要還是集中于較低技術(shù)含量的產(chǎn)品。張汝慶(2010)*張如慶：《中國在東亞分工中的地位—基于制成品出口數(shù)據(jù)的衡量》，《世界經(jīng)濟研究》2010年第11期。利用東亞各國的制成品出口數(shù)據(jù)，從出口的整體技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)兩個角度考察了中國在東亞所處的分工地位，其研究結(jié)果表明中國在東亞分工中的地位得到了明顯提高，“雁行”模式趨于解體，但中國出口制成品不管是在整體技術(shù)水平還是在結(jié)構(gòu)水平上都與韓國、新加坡等有較大的差距，與日本的差距則更大。戴翔、張二震(2011)*戴翔、張二震：《中國出口技術(shù)復(fù)雜度真的趕上發(fā)達國家了嗎》，《國際貿(mào)易問題》2011年第7期。的研究表明，雖然中國的出口結(jié)構(gòu)誠如統(tǒng)計數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來的一樣迅速高度化，中國迅速占領(lǐng)了本應(yīng)由發(fā)達國家“專業(yè)化”生產(chǎn)的資本密集型產(chǎn)品，但中國的出口技術(shù)復(fù)雜度還遠遠落后于發(fā)達國家。張詠華(2012)*張詠華：《中國制造業(yè)在國際垂直專業(yè)化體系中的地位——基于價值增值角度的分析》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2012年第5期。利用非競爭型投入產(chǎn)出模型,考察垂直專業(yè)化出口對中國產(chǎn)業(yè)附加值的貢獻,從增加值的角度分析中國制造業(yè)在國際垂直專業(yè)化生產(chǎn)體系中的地位。通過對不同技術(shù)類別制造業(yè)的分析,發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)在國際垂直專業(yè)化生產(chǎn)體系中,低技術(shù)、中低技術(shù)制造業(yè)占有主導(dǎo)地位,中高技術(shù)制造業(yè)經(jīng)歷了從缺乏地位到占據(jù)主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)變,高技術(shù)制造業(yè)仍處于附屬地位。胡昭玲、宋佳(2013)*胡昭玲、宋佳：《基于出口價格的中國國際分工地位研究》，《國際貿(mào)易問題》2013年第3期。以出口價格的變化衡量中國在國際分工體系中的地位。其研究結(jié)果認為總體看來,中國的國際分工地位還偏低,但在中國加入WTO以后有所改善,低技術(shù)產(chǎn)品的分工地位要高于中高技術(shù)產(chǎn)品。她們認為規(guī)模經(jīng)濟、研發(fā)投入、良好的融資條件和制度因素以及外商直接投資都能夠促進分工地位提升,而在中、高技術(shù)行業(yè),人力資源稟賦對出口價格和分工地位也有正向影響。

綜上所述，國內(nèi)外眾多學(xué)者從不同角度對中國參與國際分工的有關(guān)狀態(tài)，如：出口品構(gòu)成、出口品技術(shù)含量等進行了研究，提出了眾多衡量指標(biāo)，如技術(shù)附加值、技術(shù)復(fù)雜度、出口品價格等，并根據(jù)指標(biāo)計算結(jié)果分析了中國參與國際分工的有關(guān)狀態(tài)，但結(jié)論并不一致，而且絕大部分的研究角度單一，缺乏系統(tǒng)的衡量框架和指標(biāo)體系。本文在借鑒上述文獻的研究方法的基礎(chǔ)上，整合相關(guān)模型和指標(biāo)，從中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的程度、分工的利得以及動態(tài)利益三個角度系統(tǒng)衡量中國制造業(yè)在全球價值鏈中的分工地位，以達到更合理全面的衡量中國制造業(yè)在全球價值鏈分工中的地位的目的。

二、全球價值鏈分工程度的衡量

全球價值鏈分工中的貿(mào)易形式主要是價值鏈環(huán)節(jié)間的貿(mào)易，而價值鏈環(huán)節(jié)的貿(mào)易實質(zhì)上是作為價值鏈環(huán)節(jié)載體的中間產(chǎn)品貿(mào)易。所以在全球價值鏈分工中，一國或其行業(yè)的分工程度是指該國在多大程度上參與全球價值鏈，具體表現(xiàn)為國外進口中間投入在本國貿(mào)易品生產(chǎn)中所占的比重。

(一)指標(biāo)計算方法

首先，假定一個國家有N個行業(yè)；

1.行業(yè)出口的垂直專業(yè)化(絕對值指標(biāo))

(1)

2.行業(yè)出口的垂直專業(yè)化份額(相對值指標(biāo))

(2)

3.一國總出口的垂直專業(yè)化份額

根據(jù)公式(1)和(2)可以計算一國總出口的垂直專業(yè)化份額:

(3)

(4)

其中，λ為元素為1的1×n維向量，AM為各個行業(yè)單位產(chǎn)出的進口中間投入系數(shù)矩陣[mij]n×n，元素mij為行業(yè)j單位產(chǎn)出中所使用的來自于行業(yè)i的進口中間投入，X為n×1維向量，EXt為年份t年全國各行業(yè)出口之和。

公式(3)和(4)沒有考慮間接進口投入(生產(chǎn)國內(nèi)中間投入所使用的進口投入)。由于進口的投入部分可能要經(jīng)過各個部門的多次循環(huán)使用才能最后出口，因而進口投入應(yīng)該包括所有的直接和間接投入，據(jù)此得到一國總的垂直專業(yè)化份額：

(5)

其中，對λ，AM，X，EXt的解釋與公式4中解釋相同，I為n階單位陣，AD=[dij]n×n為各行業(yè)單位產(chǎn)出的國內(nèi)消耗系數(shù)矩陣，dij為行業(yè)j使用的行業(yè)i的國內(nèi)中間投入，里昂惕夫矩陣[I-AD]-1為一個無窮幾何級數(shù)，代表了進口中間投入在最終剩余投入到出口產(chǎn)品之前，可以在國內(nèi)經(jīng)濟的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)循環(huán)使用。公式(5)為我們提供了行業(yè)層面垂直專業(yè)化程度的計算方法。

根據(jù)對進口投入處理的不同，投入產(chǎn)出模型可以分為競爭型投入產(chǎn)出模型和非競爭型投入產(chǎn)出模型。在競爭型投入產(chǎn)出模型中，各部門的中間投入不區(qū)分國內(nèi)生產(chǎn)的中間投入和國外進口中間投入，因此該模型無法對進口中間投入進行衡量；而非競爭型投入產(chǎn)出模型則區(qū)分國內(nèi)生產(chǎn)的中間投入和國外進口的中間投入。本文的計算目標(biāo)決定了本文必須采用非競爭型投入產(chǎn)出模型。

在中國投入產(chǎn)出表的直接消耗系數(shù)矩陣A中，存在A=AM+AD的數(shù)量關(guān)系，北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心課題組(2006)在此基礎(chǔ)上依據(jù)如下兩條假設(shè)：(1)國民經(jīng)濟所有部門使用的i部門的中間投入品中，進口的投入品的比例在各個部門中是一樣的。(OECD投入產(chǎn)出表的“進口的中間投入品流量矩陣”中，在數(shù)據(jù)缺失的情況下，使用的就是這種“按比例進口”假設(shè)，區(qū)分進口中間品)。(2)如果對于某行業(yè)的產(chǎn)品，可以分解為中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品，那么可以假設(shè)中間產(chǎn)品中進口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例等于最終產(chǎn)品中進口與國內(nèi)生產(chǎn)的比例。將AM從A中分離出來，進而求得AD。由此就可以依據(jù)中國投入產(chǎn)出表進行垂直專業(yè)化指標(biāo)的計算。

(二)數(shù)據(jù)來源

根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，中國國家統(tǒng)計局僅在逢2、7年份組織進行中國投入產(chǎn)出表的調(diào)查和編制，并在逢0、5年份編制投入產(chǎn)出表延長表，OECD投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫2006和2009版中也只有1995、2000、2002、2005等代表性年份的投入產(chǎn)出表，所以投入產(chǎn)出表并不按年份連續(xù)，缺乏除上述年份以外的其他年份的投入產(chǎn)出表，因此本文依照北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心課題組(2006)*北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心課題組：《中國出口貿(mào)易中的垂直專門化與中美貿(mào)易》，《世界經(jīng)濟》2006年第5期。的處理方法，使用投入產(chǎn)出調(diào)查年份的投入產(chǎn)出表代替其就近年份的投入產(chǎn)出表，并結(jié)合黑田法使用MATLAB對三年以內(nèi)的直接投入系數(shù)矩陣進行預(yù)測*黑田法適用于較短的時間跨度，否則會嚴重影響計算結(jié)果。，但同時由于缺乏非投入產(chǎn)出調(diào)查年份的各細分行業(yè)總產(chǎn)值，為了減少數(shù)據(jù)誤差對計算結(jié)果的影響，假設(shè)各行業(yè)的年總產(chǎn)出分別按照當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率增長。

(三)測度結(jié)果與分析

表1 我國制造業(yè)細分行業(yè)垂直專業(yè)化分工份額(19952010)

續(xù)表1

從計算的結(jié)果可以看出，我國制造業(yè)行業(yè)垂直專業(yè)化水平存在明顯的行業(yè)間差別。從橫截面來看，截止至2010年，中國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平在總體上已經(jīng)達到了0.2左右；通信設(shè)備、儀器儀表及電氣機械及器材制造業(yè)等高技術(shù)行業(yè)*高技術(shù)行業(yè)劃分依據(jù)中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》，參見http://www.stats.gov.cn/tjbz/t20061123_402369836.htm.在制造業(yè)的垂直專業(yè)化水平較高，超過了0.3；而紡織、食品等制造業(yè)的的垂直專業(yè)化水平偏低，不足0.2。呈現(xiàn)出行業(yè)技術(shù)水平越高，則我國制造業(yè)企業(yè)參與程度越高的趨勢。

從時間序列來看，從1995年到2010年，我國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平總體上呈上升趨勢；從1995年的總體0.1左右上升至2010年的0.2左右。其中，紡織、服裝鞋帽皮革羽絨及其制造業(yè)、木材加工及家具制造業(yè)、工藝品等行業(yè)的垂直專業(yè)化水平較為穩(wěn)定，變動較?。欢酝ㄐ旁O(shè)備、電子計算機及其他電子設(shè)備制造業(yè)為代表的高技術(shù)行業(yè)的垂直專業(yè)化水平的變動較為顯著，增長幅度較大。

個別年份，如1998年、2009年等的垂直專業(yè)化水平較之前一年出現(xiàn)較大回落，但考慮到在上述年份中發(fā)生的東南亞經(jīng)濟危機、美國次貸危機等對全球貿(mào)易活動產(chǎn)生的巨大負面影響，造成我國企業(yè)當(dāng)年對外貿(mào)易額顯著下降，上述回落并不足以否定我國制造業(yè)垂直專業(yè)化水平總體上呈現(xiàn)的上升趨勢。

表2 我國制造業(yè)細分行業(yè)垂直專業(yè)化分工份額(19952010)

三、參與全球價值鏈分工利得的衡量

垂直專業(yè)化份額比重可以對中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工程度進行簡單衡量，但該指標(biāo)無法測定中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的利得。本文將使用垂直專業(yè)化新增附加值指標(biāo)來衡量中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的利得。

(一)指標(biāo)計算方法

貿(mào)易附加值可以對一國參與全球價值鏈分工所獲得的實際利益進行衡量，在陳宏易(2005)*陳宏易：《從國際垂直分工的觀點探討臺灣貿(mào)易的形態(tài)及其變動》， 《臺灣經(jīng)濟預(yù)測與政策(TSSCI)》(臺北)1991年第32期(下)。及Hummels(1999)*David Hummels, "Have international transportation costs declined? ",University of Chicago,1999.的研究基礎(chǔ)上，曾錚和張路路(2008)*曾錚、張路路：《全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系下中美貿(mào)易利益分配的界定——基于中國制造業(yè)貿(mào)易附加值的研究》，《世界經(jīng)濟研究》2008年第1期。經(jīng)過推導(dǎo)，提出了計算進口中間品經(jīng)過國內(nèi)產(chǎn)業(yè)循環(huán)后的新增附加值的公式：

(6)

其中VSM和VSN分別為考慮和不考慮國內(nèi)產(chǎn)業(yè)間循環(huán)的垂直專業(yè)化出口數(shù)值，兩者相減就得到了進口中間品經(jīng)過國內(nèi)產(chǎn)業(yè)循環(huán)后新的創(chuàng)造價值。μ為元素為1的1×n維向量；其中，AM為進口投入系數(shù)矩陣；x為出口額。AD國內(nèi)消耗系數(shù)矩陣。本文將借用這一方法計算中國制造業(yè)參與全球價值鏈分工的利得，本部分指標(biāo)計算所使用的進出口、投入產(chǎn)出表等數(shù)據(jù)及其處理均與第一部分相同。

(二)計算結(jié)果及分析

利用公式6計算出1995年至2010年我國制造業(yè)行業(yè)的出口貿(mào)易附加值，得到兩個較為直觀的結(jié)論：首先，我國制造業(yè)行業(yè)出口貿(mào)易附加值逐年增加，尤其是在2002年后，貿(mào)易附加值增長速度增長較快；其次，紡織、皮革縫紉制造業(yè)是出口貿(mào)易附加值最大的行業(yè)，而電子通信設(shè)備制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)的出口貿(mào)易附加值也比較大。上述制造業(yè)行業(yè)的出口在中國出口中所占比重較大，因此貿(mào)易附加值也相應(yīng)較高。

然而貿(mào)易附加值作為一個絕對值指標(biāo)，受不同細分行業(yè)出口規(guī)模、出口傾向等影響較大，并不能夠充分說明中國制造業(yè)行業(yè)在全球價值鏈分工中獲得利得的真實情況，因此需要尋找一個相對指標(biāo)來對其進行衡量。本文采用貿(mào)易附加值比重，即用出口附加值除以相應(yīng)的出口總額，來衡量我國制造業(yè)全球價值鏈的分工利得。

圖1 我國制造業(yè)分行業(yè)出口貿(mào)易附加值(19952010)

通過將本部分計算結(jié)果與表1和表2的垂直專業(yè)化程度對比，可以看到，無論是從總體上比較還是從細分行業(yè)單獨比較，貿(mào)易附加值比重都要低于垂直專業(yè)化程度，也就是說，中國參與全球價值鏈分工的利得與中國參與全球價值鏈分工程度不相符，中國參與全球價值鏈程度高于參與全球價值鏈分工的利得，沒有獲得與參與程度相應(yīng)的收益，這也反映了中國制造業(yè)正面臨的“出力不討好的”局面(劉世錦，2006)*劉世錦：《關(guān)于我國增長模式轉(zhuǎn)型的若干問題》，《管理世界》2006年第2期。。

四、全球價值鏈分工動態(tài)利益的衡量

動態(tài)利益指在參與國際分工過程中獲得的長期的、間接的利益。就是在參與全球價值鏈分工過程中所產(chǎn)生的一系列經(jīng)濟效應(yīng)對本國國民經(jīng)濟相關(guān)部門的技術(shù)水平、自主研發(fā)能力等產(chǎn)生的影響，從而推動本國技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級，使得出口結(jié)構(gòu)和國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)格局得到優(yōu)化升級。本文使用技術(shù)附加值指數(shù)和制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)，分別從行業(yè)層面和宏觀層面對中國制造業(yè)在參與全球價值鏈分工過程中技術(shù)水平的變化情況進行衡量。

(一)指標(biāo)原理和計算方法

劉鉆石、張娟(2010)*劉鉆石、張娟：《中國出口貿(mào)易品技術(shù)結(jié)構(gòu)的測算》，《世界經(jīng)濟研究》2010年第3期。認為，貿(mào)易品的技術(shù)結(jié)構(gòu)附加值是一種相對數(shù)值，由于受價格、經(jīng)濟水平等因素影響，技術(shù)附加值的絕對值不具有跨期可比性，所以應(yīng)當(dāng)采用技術(shù)附加值指數(shù)(technology content index,TCI)表示貿(mào)易品的技術(shù)水平，即：

(7)

其中，TCIjt是 產(chǎn)品j在第t年的技術(shù)附加值指數(shù)，m為產(chǎn)品數(shù)目，TCjt是產(chǎn)品j在第t年的技術(shù)結(jié)構(gòu)附加值，其計算公式為：

(8)

其中，Xijt是國家i在第t年j產(chǎn)品的出口額，yit是國家i在第t年的人均GDP。

TCIjt是同一年份的不同產(chǎn)品附加值的相對值，一國出口規(guī)模的影響被不同產(chǎn)品比值抵消掉，所以，利用TCIjt指標(biāo)可以克服樊綱(2006)提出的國家間出口規(guī)模不同導(dǎo)致的技術(shù)附加值計算偏差。

本文使用技術(shù)附加值指數(shù)對中國制造業(yè)技術(shù)水平的動態(tài)演變進行測度。

鑒于一國貿(mào)易品的技術(shù)分布在很多情況下不呈正態(tài)分布，因此樊剛等(2006)認為使用貿(mào)易品的技術(shù)附加值加權(quán)平均值并不能夠很好地描述一國制造業(yè)行業(yè)的技術(shù)水平，認為應(yīng)當(dāng)使用“技術(shù)高度指數(shù)”來描述一國貿(mào)易品的總體技術(shù)分布水平：

(9)

其中，RTCi用來表示i國貿(mào)易品的技術(shù)高度指數(shù)。xij為i國j產(chǎn)品的出口額，m為產(chǎn)品數(shù)目。技術(shù)高度指數(shù)分布在[0, 1]之間，指數(shù)越低，貿(mào)易品的技術(shù)水平越低；指數(shù)越大，貿(mào)易品的技術(shù)水平越高。這里的技術(shù)水平是相對的，是將世界上所有m種貿(mào)易品中技術(shù)最高的設(shè)定成1，技術(shù)最低的設(shè)定為1/m進而對貿(mào)易品技術(shù)含量進行比較的。

在技術(shù)高度指數(shù)的基礎(chǔ)之上，我們定義制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)，即使用技術(shù)高度指數(shù)的算法來計算制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)，并結(jié)合技術(shù)附加值指數(shù)TCI衡量全球價值鏈分工體系下一國參與全球價值鏈分工的動態(tài)利益。

在制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)中，用(9)公式中的xij代表i國第j個制造業(yè)細分行業(yè)的出口額，m重新定義為制造業(yè)細分行業(yè)數(shù)目。樊綱(2006)采用貿(mào)易品顯示技術(shù)附加值從低到高進行排列，而本文則采用技術(shù)附加值指數(shù)對制造業(yè)細分行業(yè)進行相同方向的排序。

(二)數(shù)據(jù)來源

(三)測度結(jié)果與分析

圖2 我國制造業(yè)TCI指數(shù)(19952010)

計算結(jié)果如圖2所示，從橫截面上來看，我國技術(shù)附加值指數(shù)較高的產(chǎn)業(yè)主要集中在紡織、服裝、通信計算機、儀器儀表等、木材加工等行業(yè)，這些行業(yè)的技術(shù)附加值指數(shù)處于較高位置，這些行業(yè)多為勞動密集型或資源密集型行業(yè)，或是生產(chǎn)過程中具有勞動密集型或資源密集型特征，如計算機行業(yè)雖不屬于勞動密集型或資源密集型行業(yè)，但我國的計算機產(chǎn)業(yè)主要從事計算機的裝配組裝，設(shè)計研發(fā)環(huán)節(jié)涉及相對較少，因此具有顯著的勞動密集型特征。同時，出口品的技術(shù)附加值指數(shù)較低的行業(yè)主要為交通運輸設(shè)備制造、通用、專用機械設(shè)備制造、化工等行業(yè)，這些行業(yè)多為技術(shù)密集型行業(yè)。從時間序列上來看，服裝鞋帽、紡織等典型的勞動密集型行業(yè)雖然技術(shù)附加值指數(shù)較高，但呈現(xiàn)出下降趨勢，而儀器儀表、通訊設(shè)備、計算機等高技術(shù)行業(yè)則呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢。但出口結(jié)構(gòu)中勞動密集型占優(yōu)的格局沒有改變。

圖3 我國制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)(19952010)

從圖3可以看出，中國制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)總體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢，反映出中國在參與全球價值鏈分工中獲得的動態(tài)利益總體上正在逐步增長。

五、結(jié)論與政策建議

本文從三個方面對中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位進行了較為全面的衡量，結(jié)果表明：通信設(shè)備、計算機、儀器儀表、機械、交通運輸設(shè)備制造等高技術(shù)行業(yè)的垂直專業(yè)化水平較高即參與全球價值鏈分工程度較高；而從全球價值鏈分工中獲得的附加值看，我國制造業(yè)行業(yè)出口貿(mào)易附加值比重較高的行業(yè)集中在了通信、計算機、交通運輸設(shè)備等較為深入的參與全球價值鏈分工的行業(yè)，而食品制造、石油加工等參與全球價值鏈分工行業(yè)較低的行業(yè)的出口附加值比例則相對較低；同時我國技術(shù)附加值指數(shù)較高的產(chǎn)業(yè)主要集中在紡織、服裝、通信計算機、儀器儀表等、木材加工等產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)附加值指數(shù)處于較高位置，這些產(chǎn)業(yè)多為勞動密集型或資源密集型產(chǎn)業(yè)，或是生產(chǎn)過程中具有勞動密集型或資源密集型特征的產(chǎn)業(yè)；中國制造業(yè)技術(shù)高度指數(shù)在總體上呈現(xiàn)上升趨勢。因此，我們可以得出如下結(jié)論：中國制造業(yè)企業(yè)總體上還處于全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)，雖然部分行業(yè)較深入地參與全球價值鏈分工，但分工利得較低，與參與程度不匹配；參與全球價值鏈分工雖然表現(xiàn)出了技術(shù)水平總體處于上升趨勢的動態(tài)利益的增長，但整體水平仍相當(dāng)有限，在出口中占據(jù)優(yōu)勢地位的制造業(yè)細分行業(yè)仍具有較為顯著的勞動密集型特征。

根據(jù)本文對中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的衡量結(jié)果及分析，為實現(xiàn)中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的提升，需要將以下兩個方面作為著力點：

(一)提高企業(yè)的核心技術(shù)研發(fā)能力

由于知識和技術(shù)存在規(guī)模報酬遞增性，知識技術(shù)積累能力的自我增強機制使得發(fā)展中國家追趕發(fā)達國家的過程中落入了惡性循環(huán)。為了實現(xiàn)中國制造業(yè)企業(yè)突破全球價值鏈低端鎖定，真正實現(xiàn)全球價值鏈分工地位的提升，需要中國企業(yè)加大對前沿性、戰(zhàn)略性、原創(chuàng)性技術(shù)的研發(fā)投入，切實增強企業(yè)自主研發(fā)能力，并力圖以技術(shù)優(yōu)勢的趕超獲得在行業(yè)標(biāo)準制訂方面的話語權(quán)，并以此在全球價值鏈利益分配中爭取主導(dǎo)地位和話語權(quán)。

(二)提高企業(yè)全球資源配置的能力

全球價值鏈分工是更加細致和專業(yè)化的國際分工，如何在全球范圍內(nèi)將各國比較優(yōu)勢與本企業(yè)的競爭優(yōu)勢有效匹配，在一定程度上決定了企業(yè)在全球價值鏈中的地位。中國企業(yè)要提升其在全球價值鏈中的地位，不能僅僅被動嵌入，應(yīng)當(dāng)推動有條件的中國企業(yè)“走出去”，積極在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)，獲取稀缺要素和資源以增強自身的競爭優(yōu)勢。

然而，如何才能有效提高中國企業(yè)核心技術(shù)研發(fā)能力和全球資源配置能力？改革開放以來實施的引進外資戰(zhàn)略的目的之一便是“市場換技術(shù)”，期望通過引進外資帶動中國企業(yè)的技術(shù)水平的提高；然而“市場換技術(shù)”局限性很大，經(jīng)驗事實表明，通過吸引外資往往造成國內(nèi)市場被國外企業(yè)占據(jù)，而國內(nèi)企業(yè)卻不能從中獲得預(yù)期的技術(shù)成長，甚至被擠出市場。從國外跨國公司角度，通過技術(shù)壟斷地位將中國企業(yè)鎖定在全球價值鏈的低端為其全球化布局服務(wù)，更有利于跨國公司在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)利潤最大化，因此，在關(guān)系到企業(yè)發(fā)展的前沿和關(guān)鍵技術(shù)和能力上向中國企業(yè)轉(zhuǎn)讓的可能性微乎其微；而且受制于國內(nèi)市場需求層次，引進外資所帶來的技術(shù)往往也相應(yīng)落后，無法滿足有效提升中國企業(yè)核心技術(shù)研發(fā)能力的要求。此外，事實證明，通過國際技術(shù)貿(mào)易也難以達到有效提高中國企業(yè)核心技術(shù)研發(fā)能力的目的。

在這種情況下，推動實施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵、扶持有條件的國內(nèi)企業(yè)通過對外直接投資一方面拓展國際市場、在全球范圍內(nèi)開展生產(chǎn)組織和資源配置，另一方面獲取國外先進知識、技術(shù)、人力、信息等提高企業(yè)技術(shù)水平和國際競爭力，并通過溢出機制促進國內(nèi)知識積累和技術(shù)進步成為一種現(xiàn)實和必然的選擇，也是當(dāng)前實施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的現(xiàn)實要求。

[責(zé)任編輯：賈樂耀]

A Measure of the Status of China’s Manufacturing Industries in GVC

ZHANG Hong CHEN Dong-yang LV Guan-zhu

(School of Economics, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

This paper measures the degree of China’s manufacturing industries participating in Global Value Chain by using China’s input-output tables and the data of China’s import and export combining the index system of vertical specialization and indicators of the trade product technical added value. The results show that China’s manufacturing industry as a whole is still in the low-end of the global value chain. Some industries participate more in-depth in global value chain, but the profits of division are quite small. Although the overall technical level increases, it is still quite limited.

vertical specialization; global value chain; China’s manufacturing industries

張宏，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟南 250100)；陳東陽，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生(濟南 250100)；呂冠珠，山東財經(jīng)大學(xué)圖書館館員，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生(濟南250014)。