楊洪猛，高 飛

（1.西南林業(yè)大學(xué)思想政治理論課教學(xué)部，昆明 650224；2.紅河學(xué)院教師教育學(xué)院，云南蒙自 661100）

引言

父母是兒童最早的教育者，對其各個方面的發(fā)展都起著不可替代的重要作用，連接親子交往最多的一種活動就是父母的教養(yǎng)活動。父母教養(yǎng)方式是父母在教育、撫養(yǎng)子女的日?；顒又斜憩F(xiàn)出的一種行為傾向，是其教育態(tài)度和教育行為的綜合體現(xiàn)。有許多研究表明，父母教養(yǎng)方式在子女的認知發(fā)展、性格形成、自我概念、心理健康等多方面具有不可忽視的影響[1]。不同的家庭在撫養(yǎng)教育子女時所采用的教育是各不相同的，表現(xiàn)出多樣性特點。采用父母教養(yǎng)方式評價量表對云南省大學(xué)生進行調(diào)查，旨在分析云南省大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式及其影響因素，以期能為為人父母者改善其教養(yǎng)方式提供參考，并為大學(xué)生心理健康教育提供依據(jù)。

一 研究方法

（一）研究對象

采用分層抽樣的方法在云南省四所高校選取了759名大學(xué)生，并兼顧不同學(xué)校、不同性別、不同年級、不同專業(yè)、不同生源地等自然情況進行調(diào)查。其中男生293人，女生466人；獨生子女202人，非獨生子女557人；來自農(nóng)村385人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)200人，城市174人。平均年齡（20.8±3.3）歲。

（二）研究工具

瑞典C·Perris等人編制，岳冬梅等人修訂的中文版父母教養(yǎng)方式評價量表（EMBU）[2]，由被試憑記憶中的印象對父母的教養(yǎng)方式分別進行評價。該量表共有66個題目，其中父親教養(yǎng)方式由58個題目組成，構(gòu)成“情感溫暖、理解”（F1）、“懲罰、嚴厲”（F2）、“過分干涉”（F3）、“偏愛被試”（F4）、“拒絕、否認”（F5）、“過度保護”（F6）六個維度；母親教養(yǎng)方式由57個題目組成，構(gòu)成“情感溫暖、理解”（M1）、“過分干涉、過度保護”（M2）、“拒絕、否認”（M3）、“懲罰、嚴厲”（M4）、“偏愛被試”（M5）五個維度，共計11個維度值。每個題目的答案均有1、2、3、4四個等級，分別代表“從不”、“偶爾”、“經(jīng)常”、“總是”四種情況。得分越高，表明父母在某個維度上的行為表現(xiàn)越多。岳冬梅對修訂后的EMBU進行了同質(zhì)性信度、分半信度、重測信度、實證效度的考查,各項指標(biāo)均符合心理測量學(xué)要求[3]。張津萼等人運用因子分析的方法對大學(xué)生的EMBU問卷資料進行分析，結(jié)果表明EMBU問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度[4]。父親教養(yǎng)方式六個維度的Cronbachα系數(shù)分別為：0.83、0.89、0.50、0.78、0.72、0.58，母親教養(yǎng)方式五個維度的α系數(shù)分別為：0.88、0.71、0.77、0.84、0.79；父親教養(yǎng)方式總量表的α系數(shù)為0.80，母親教養(yǎng)方式總量表的α系數(shù)為0.82。

（三）研究過程

EMBU采取團體測驗的方式統(tǒng)一發(fā)給學(xué)生，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，以不記名的方式答題。完成時間大約20分鐘。問卷有效回收率為98%。測驗結(jié)果分別以性別、獨生子女與否、生源地為自變量，以9個因子分為因變量進行統(tǒng)計分析，采用SPSS 13.0和Excel進行數(shù)據(jù)處理。

三 研究結(jié)果

（一）云南省不同性別大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的比較

以云南省男、女大學(xué)生在EMBU各因子分作為指標(biāo)來考察云南省不同性別大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式，見表1。

表1 云南省男、女大學(xué)生在EMBU各因子分的比較

從表1可以看出，云南省男大學(xué)生在EMBU中的F2（懲罰、嚴厲）、M3（拒絕、否認）、M4（懲罰、嚴厲）因子分明顯高于女大學(xué)生，而F1（情感溫暖、理解）、F3（過分干涉）、F4（偏愛被試）、M1（情感溫暖、理解）因子分明顯低于女大學(xué)生，其他因子分不具有統(tǒng)計學(xué)顯著性。

（二）云南省獨生子女與非獨生子女大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的比較

以云南省獨生子女與非獨生子女大學(xué)生在EMBU各因子分作為指標(biāo)來考察二者的父母教養(yǎng)方式，見表2。

表2 云南省獨生子女與非獨生子女大學(xué)生在EMBU各因子分的比較

由表2可以發(fā)現(xiàn)，云南省獨生子女大學(xué)生在EMBU中的F4（偏愛被試）、M3（拒絕、否認）、M4（懲罰、嚴厲）、M5（偏愛被試）因子分明顯高于非獨生子女大學(xué)生，其他因子分不具有統(tǒng)計學(xué)顯著性。

（三）云南省不同生源地大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的比較

以云南省不同生源地大學(xué)生在EMBU各因子分作為指標(biāo)來考察云南省不同生源地大學(xué)生的父母教養(yǎng)方式，見表3和表4。

表3 云南省大學(xué)生EMBU各因子分在生源地因素上方差分析

從表3可以看出，云南省不同生源地大學(xué)生在EMBU中的F1（情感溫暖、理解）、F4（偏愛被試）、F5（拒絕、否認）、M1（情感溫暖、理解）、M2（過分干涉）、M3（拒絕、否認）、M4（懲罰、嚴厲）、M5（偏愛被試）因子分具有統(tǒng)計學(xué)顯著性，其他因子分不具有統(tǒng)計學(xué)顯著性。為了更清楚地了解各生源地之間所存在的差異，需要進行LSD檢驗，見表4。

表4 云南省大學(xué)生EMBU各因子分在生源地因素上LSD檢驗

由表4可以發(fā)現(xiàn)：云南省來自農(nóng)村的大學(xué)生在EMBU中的F4（偏愛被試）、M3（拒絕、否認）、M4（懲罰、嚴厲）、M5（偏愛被試）因子分明顯低于來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學(xué)生，F(xiàn)1（情感溫暖、理解）、F3（過分干涉）、F4（偏愛被試）、F5（拒絕、否認）、M1（情感溫暖、理解）、M2（過分干涉）、M3（拒絕、否認）、M5（偏愛被試）因子分明顯低于來自城市的大學(xué)生；來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學(xué)生在EMBU中的F1（情感溫暖、理解）、F4（偏愛被試）、M1（情感溫暖、理解）因子分明顯低于來自城市的大學(xué)生，其他因子分不具有統(tǒng)計學(xué)顯著性。

結(jié)合表3和表4可以看出，云南省不同生源地大學(xué)生父母教養(yǎng)方式之間總體上存在著顯著差異。也就是說，來自不同生源地的大學(xué)生，父母對其教養(yǎng)的投入程度是不同的，從高到低大致是：城市—鄉(xiāng)鎮(zhèn)－農(nóng)村。

三 分析與討論

（一）云南省大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的性別差異

結(jié)果表明，父母對待子女的教養(yǎng)方式，在性別上總體上存在著顯著差異。也就是說，父母對男孩更加懲罰、嚴厲、拒絕和否認，而對女孩則更加情感溫暖、理解、過分干涉和偏愛。這與李改、鄧麗芳等人的研究結(jié)果相一致[5-6]。一方面可能與男女生不同的性別特點有關(guān)。一般而言，男孩比較好動、調(diào)皮、不服管教、更具反抗性，因此容易引起父母的負性反應(yīng)。而女孩比較文靜、順從，所以引起父母負性反應(yīng)的可能性就小。另一方面可能與父母對子女的性別角色期待有關(guān)。中國父母一般對兒子期望較高，認為嚴加管教才有利于他成才，而對女兒期望較低，認為嬌寵一些有利于她的成長。

（二）云南省獨生子女與非獨生子女大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的差異

統(tǒng)計分析顯示，父親對獨生子女的偏愛以及母親對獨生子女的拒絕、否認、懲罰、嚴厲和偏愛明顯多于非獨生子女。這與韓娟等人的研究結(jié)果相一致[7]。這表明獨生子女的父母一方面給予子女充分的偏愛。另一方面又常表現(xiàn)出對子女的消極教養(yǎng)──懲罰嚴厲與拒絕否認。這種矛盾的教養(yǎng)方式可能源于對唯一子女的深厚的愛與熱切的期望。因此常會在子女的言行中強加上父母自己的希望、要求及設(shè)想，而忽視了子女的心理狀態(tài)，表現(xiàn)為懲罰嚴厲與拒絕否認，而當(dāng)子女違背他們的意愿，甚至令他們失望時，常會表現(xiàn)出懲罰嚴厲與拒絕否認。

（三）云南省大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的生源地差異

從統(tǒng)計結(jié)果來看，來自不同生源地的大學(xué)生，父母對其教養(yǎng)的投入程度是不同的，從高到低大致是：城市－鄉(xiāng)鎮(zhèn)－農(nóng)村。這是由于生源地的生活背景、經(jīng)濟發(fā)展程度、文化教育水平、社會開放程度等的不同，而導(dǎo)致不同生源地的父母對待子女的教養(yǎng)方式也不同。已有研究表明[8]，農(nóng)村社區(qū)人們的親子關(guān)系與城市社區(qū)人們的親子關(guān)系相比，孩子對父母的依賴性相對較小。

[1]Darling N,Steinberg L.Parenting style as context:an integrative model.Psychol Bull,1993(3):487－489.

[2]岳冬梅.父母教養(yǎng)方式評價量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993(增刊):122-129.

[3]岳冬梅,李鳴杲,金魁和,丁寶坤.父母教養(yǎng)方式:EMBU的初步修訂及其在神經(jīng)癥患者的應(yīng)用[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993(3):97－101.

[4]張津萼,宋燕華,張艾琳.父母養(yǎng)育方式問卷試用報告[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993(2):57－59.

[5]李改,方平.大學(xué)生對父母教養(yǎng)方式的認知研究[J].心理學(xué)探新,2007(3):61-65.

[6]鄧麗芳,徐慊,鄭日昌.大學(xué)生氣質(zhì)類型、父母教養(yǎng)方式與孤獨感的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育,2006(3):53-59．

[7]韓娟,余毅震,楊森焙,李武.356名醫(yī)學(xué)生的父母教養(yǎng)方式與其心理健康關(guān)系的研究[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2004(5):524－526.

[8]孟育群.少年親子關(guān)系研究[M] .北京:教育科學(xué)出版社,1998:33-34．