文/張克

俄羅斯轉(zhuǎn)軌的“腐痛”與憂思

文/張克

Deliberation on corruption problem in transition of Russia

2013年3月，俄羅斯反腐法案細(xì)則出臺(tái)，為俄羅斯龐大的反腐敗法律體系又增添了一項(xiàng)規(guī)范性文件。俄羅斯的腐敗問(wèn)題自蘇東巨變以來(lái)一直是世界關(guān)注的焦點(diǎn)，諸多其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家冀望于俄羅斯提供反腐敗的良治經(jīng)驗(yàn)。遺憾的是，俄羅斯反腐敗的曲折性和艱巨性超出了世人預(yù)期，二十多年來(lái)，腐敗與反腐敗之間的關(guān)系始終是道高一尺魔高一丈。

2012年10月的《全球財(cái)富報(bào)告》統(tǒng)計(jì)顯示，俄羅斯是世界財(cái)富分配最不公平的國(guó)家，1%的富人，掌握著全國(guó)71%的財(cái)富，財(cái)富分布的基尼系數(shù)為0.84。寡頭與貧民之間嚴(yán)重的貧富差距被認(rèn)為是俄羅斯腐敗對(duì)社會(huì)的最?lèi)毫佑绊?，制度性腐敗使得收入分配不公無(wú)法從根本上解決。

記得十年前，普京把石油寡頭霍多爾科夫斯基投入監(jiān)獄，接著又消滅了多位葉利欽時(shí)代崛起的寡頭。他那時(shí)曾怒斥眾寡頭說(shuō)，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的商人，可以在短短幾年內(nèi)，暴斂數(shù)十億美元的財(cái)富。然而此后十年，俄羅斯國(guó)家的金融、石油、軍工、交通、傳媒等重要行業(yè)，又紛紛落入新寡頭之手，整肅貪腐變成周期性的政治游戲。

俄羅斯，這個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家遭受的腐敗頑疾給人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難，也為更多的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家提供了一個(gè)生動(dòng)的教訓(xùn)。

2013年2月23日，俄羅斯圣彼得堡，以“保衛(wèi)俄羅斯軍隊(duì)抵御腐敗侵害”為名的集會(huì)在戰(zhàn)神廣場(chǎng)舉行。（圖/東方IC）

反腐敗遭遇法律失靈

在俄羅斯長(zhǎng)期的反腐敗斗爭(zhēng)中，反腐敗立法一直被置于突出位置，普京曾指出，“為保證反腐敗取得成效，就必須解決公民對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)信任程度不高的問(wèn)題；而要提高公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的信任度，則必須建立公平的法律并在實(shí)際生活中付諸實(shí)施。”

2008年5月，梅德韋杰夫政府上任后，大力推行反腐敗措施，相繼出臺(tái)了《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗計(jì)劃》和《俄羅斯聯(lián)邦反腐敗法》（以下簡(jiǎn)稱《反腐敗法》)。《反腐敗法》中“官員和公職人員不得收受超過(guò)3000盧布（約合609元人民幣）的禮物”的嚴(yán)苛規(guī)定，一度被公眾視作“驚人之舉”。次年，該法全面實(shí)行，規(guī)定公職人員不論等級(jí)高低，須一律公示家庭收入和財(cái)產(chǎn)。此外，梅德韋杰夫也在俄羅斯國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部增設(shè)部門(mén)，專門(mén)負(fù)責(zé)審查國(guó)家公務(wù)人員及有意擔(dān)任國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)情況的真實(shí)性和完整性。

2012年8月，普京也批準(zhǔn)了一項(xiàng)法案，其中涉及禁止俄羅斯官員及其配偶和18歲以上子女在海外擁有財(cái)產(chǎn)等反腐措施。俄杜馬旨在通過(guò)這項(xiàng)法案大力打擊腐敗，使民眾更多地了解和監(jiān)督官員的收入與財(cái)產(chǎn)，并且防止官員將財(cái)產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移至國(guó)外。

盡管俄羅斯反腐敗法律如雨后春筍般出現(xiàn)，對(duì)法案的修訂以及相應(yīng)的配套建設(shè)從未間斷，但俄羅斯反腐作用卻仍然不盡如人意。2011年，俄內(nèi)務(wù)部共查處3.1萬(wàn)起腐敗案件；而2012年，這一數(shù)字上升到4.5萬(wàn)起。2012年12月5日，“透明國(guó)際”也公布了“2012年國(guó)際貪腐印象指數(shù)報(bào)告”，俄羅斯排名依舊靠后，此次是第133位。

此前，來(lái)自俄羅斯國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)《俄羅斯年度反腐狀況報(bào)告》也指出，俄羅斯每年“腐敗經(jīng)濟(jì)”規(guī)模高達(dá)6500億美元，相當(dāng)于俄羅斯去年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的一半，較4年前增長(zhǎng)了17.6%。俄羅斯的腐敗情況并沒(méi)有明顯改善。

俄羅斯反腐敗之所以遭遇法律失靈，制度約束未起應(yīng)有作用，其中的原因之一在于反腐敗法律的目標(biāo)具有多重性，立法往往不是出于真正解決腐敗問(wèn)題，而是出于政治斗爭(zhēng)的需要。

轉(zhuǎn)型以來(lái)，俄羅斯政壇風(fēng)波迭起、斗爭(zhēng)不斷，代表不同階層利益的政治勢(shì)力之間的沖突始終沒(méi)有停息，這在一定程度上影響了整個(gè)政治體制和各項(xiàng)政治事務(wù)的正常發(fā)展，自然也影響到腐敗的治理?？梢哉f(shuō)，俄羅斯的腐敗治理幾乎與政治斗爭(zhēng)形影不離，從葉利欽到普京再到梅德韋杰夫，腐敗治理都不可避免地夾雜著政治色彩。這不僅影響了反腐敗的徹底性，也使人們對(duì)政府的反腐動(dòng)機(jī)產(chǎn)生了懷疑，動(dòng)搖了人們對(duì)政府的信心。

盡管之前頒布的《反腐敗法》從預(yù)防角度來(lái)加強(qiáng)對(duì)腐敗的防范，并作出預(yù)防腐敗措施優(yōu)先適用的規(guī)定，但針對(duì)具體的預(yù)防制度，缺少詳細(xì)而周密的實(shí)施細(xì)則，缺乏切實(shí)可行的方案計(jì)劃。此外，各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和部門(mén)的預(yù)防制度也嚴(yán)重缺失，缺乏針對(duì)不同崗位公務(wù)人員基本行為準(zhǔn)則的具體規(guī)定，僅僅靠《反腐敗法》中對(duì)公務(wù)員權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)的規(guī)定來(lái)約束他們的行為，容易導(dǎo)致在具體工作落實(shí)過(guò)程中，個(gè)人責(zé)任感弱化、權(quán)利與義務(wù)認(rèn)識(shí)不足、權(quán)限邊界模糊不清等現(xiàn)象發(fā)生，不僅難以達(dá)到預(yù)防腐敗的效果，甚至可能會(huì)成為腐敗滋生的誘因。

細(xì)看近期出臺(tái)的針對(duì)公務(wù)員收受禮物禁忌的反腐法案細(xì)則，對(duì)官員收禮等事宜作了較為細(xì)致的分類(lèi)規(guī)定，有人說(shuō)細(xì)則的公布是新一輪反腐工程走向精細(xì)化的開(kāi)端，從反腐法律的執(zhí)行能力來(lái)看，越是細(xì)致的法律規(guī)范執(zhí)行起來(lái)越簡(jiǎn)單，針對(duì)性越強(qiáng)。然而，也有反對(duì)人士認(rèn)為這些細(xì)則 “十分可笑”。僅僅對(duì)送禮收禮這樣的小事大做文章，可能忽略了更為根本的反腐制度設(shè)計(jì)，而且這樣的細(xì)則對(duì)中低層級(jí)公務(wù)員可能十分有效，但對(duì)更高層級(jí)的公務(wù)員來(lái)說(shuō)顯得太過(guò)小兒科。

腐敗治理是個(gè)世界性的難題，并非“立法”這一劑妙藥能看到成效。反腐敗應(yīng)當(dāng)從更深層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)層面發(fā)力，讓“文本中的法律”與“實(shí)踐中的法律”相互促進(jìn)才是更為有效的解決之道。

轉(zhuǎn)軌方式不同，俄羅斯腐敗破壞性更甚

同為轉(zhuǎn)軌國(guó)家，俄羅斯與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治法律變革常常被人進(jìn)行比較。兩國(guó)近30年來(lái)的發(fā)展績(jī)效，讓越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，俄羅斯的腐敗問(wèn)題比中國(guó)更具破壞性也更加難以根治。究其原因，俄羅斯選擇的激進(jìn)轉(zhuǎn)軌方式?jīng)Q定了其更為劇烈和慘痛的腐敗癥候。

俄羅斯在巨變時(shí)選擇的休克療法使得國(guó)家與社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了劇烈動(dòng)蕩。在20世紀(jì)90年代里，俄羅斯國(guó)內(nèi)既沒(méi)有社會(huì)共識(shí)，也沒(méi)有政治共識(shí)，行政權(quán)力和立法權(quán)力之間的不斷沖突，官僚資本各派系、各集團(tuán)利益的碰撞使國(guó)家處于震蕩之中。

聯(lián)邦中央和各地方之間的矛盾也使人不得安寧，甚至威脅到新的俄羅斯國(guó)家體制的建構(gòu)進(jìn)程。在這種環(huán)境下，首任葉利欽總統(tǒng)盡管被培養(yǎng)成“鐵腕沙皇”形象，但對(duì)解決國(guó)家政權(quán)和政治精英內(nèi)部的矛盾卻無(wú)能為力。國(guó)家機(jī)構(gòu)在事實(shí)上全面失調(diào)，也使立法機(jī)構(gòu)國(guó)家杜馬的工作紊亂不堪。立法機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)最初的混亂，很快便加入到催生官僚資本主義的進(jìn)程中，首先是為“新俄羅斯人”利益服務(wù)，當(dāng)然同時(shí)也不忘記謀私利。

俄羅斯較為徹底的體制轉(zhuǎn)軌在造就一個(gè)新富裕階層的同時(shí)打破了原有的利益分配格局，公職人員階層的收入增長(zhǎng)緩慢，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的自我補(bǔ)償沖動(dòng)。而轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立過(guò)程為公務(wù)員以權(quán)謀私提供了較多的尋租機(jī)會(huì)，特別是俄羅斯推行的全面私有化經(jīng)濟(jì)改革政策，促成了掌握國(guó)有資產(chǎn)控制權(quán)的政府主管官員與暴富階層合伙瓜分國(guó)有資產(chǎn)。

反觀中國(guó)的改革歷程，政府始終堅(jiān)持小步快走的漸進(jìn)雙軌改革方式，保持著較強(qiáng)的宏觀調(diào)控能力。以“摸著石頭過(guò)河”與“試點(diǎn)——推廣——完善”為特征的漸進(jìn)放權(quán)改革模式使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得三十多年的持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)外開(kāi)放程度也大大加強(qiáng)。相反，推行了“休克療法”的蘇東國(guó)家，出現(xiàn)了惡性的通貨膨脹，俄國(guó)、烏克蘭等國(guó)家的通貨膨脹率甚至達(dá)到1000%甚至10000%，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值方面也出現(xiàn)了崩潰式下滑，這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯一直到21世紀(jì)初才開(kāi)始有所增長(zhǎng)。

從各國(guó)各時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與腐敗程度是成反比的，也就是說(shuō)，越是經(jīng)濟(jì)委靡不振腐敗的機(jī)會(huì)往往越多，另一方面大量的腐敗消耗過(guò)多的社會(huì)資源反過(guò)來(lái)加劇了經(jīng)濟(jì)不景氣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與腐敗的互動(dòng)陷入死循環(huán)。轉(zhuǎn)軌政府是否強(qiáng)有力地推進(jìn)改革進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)重要的衡量指標(biāo)，一盤(pán)散沙的組織結(jié)構(gòu)和過(guò)于分散的權(quán)力配置不但無(wú)法發(fā)展經(jīng)濟(jì)更會(huì)導(dǎo)致極端腐敗。

此外，意識(shí)形態(tài)是非正式制度中最為重要的組成部分，也是一個(gè)國(guó)家廉政文化的深刻體現(xiàn)。有學(xué)者指出，“在社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，由于原有的社會(huì)價(jià)值體系解體，又未形成新的社會(huì)普遍認(rèn)同的行為準(zhǔn)則，人們以自我為中心，社會(huì)進(jìn)入道德淪喪的沉淪狀態(tài)，腐敗在這個(gè)階段表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重。”

在前蘇聯(lián)時(shí)期，以集體主義為核心的共產(chǎn)主義道德規(guī)范處于主導(dǎo)地位，對(duì)于各級(jí)黨員干部形成了強(qiáng)大的潛在約束力，為防止他們的腐敗墮落設(shè)置了有利的屏障。蘇聯(lián)解體后，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改變，帶動(dòng)了社會(huì)利益關(guān)系與分配方式的調(diào)整，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀的重構(gòu)，占主導(dǎo)地位的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)被徹底打破。在傳統(tǒng)政治道德體系解體、相應(yīng)的道德和文化建設(shè)未能跟上、權(quán)力約束缺失之時(shí)，極端自由主義、個(gè)人主義、享樂(lè)主義、拜金主義乘虛而入。

中國(guó)的改革也經(jīng)歷了思想多元化的過(guò)程，但意識(shí)形態(tài)的主流觀念仍然通過(guò)各種方式覆蓋大部分人群。即使在反腐制度建設(shè)上存在不盡如人意的地方，中國(guó)反腐敗意識(shí)形態(tài)仍然是較為穩(wěn)定和積極的，這是中俄兩國(guó)在文化層面上的最大不同。俄羅斯式顛覆性的革命往往造成巨大的制度漏洞和意識(shí)形態(tài)真空，滋生腐敗的機(jī)會(huì)和治理成本極大；而中國(guó)式漸進(jìn)改革有助于保持政治、經(jīng)濟(jì)、文化各領(lǐng)域的穩(wěn)定，降低制度變革失敗的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)腐敗的控制相對(duì)處于更為穩(wěn)妥的狀態(tài)。

轉(zhuǎn)軌國(guó)家必經(jīng)的陣痛根治

在一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，腐敗的蔓延在本質(zhì)上是政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和與之相伴的制度變革不相適應(yīng)的產(chǎn)物。俄羅斯反腐敗歷程顯示：轉(zhuǎn)軌是一個(gè)打破原有的經(jīng)濟(jì)制度體系的過(guò)程，若與新的政治經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的制度建設(shè)不足，會(huì)導(dǎo)致制度漏洞頻出，并提供了大量的腐敗機(jī)會(huì)。即使有眾多反腐敗立法，但由于制度執(zhí)行力不足會(huì)導(dǎo)致腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率很低或者處罰成本不高，由此帶來(lái)了制度約束失效。政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌破壞了原有的意識(shí)形態(tài)，造成了道德敗壞，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗動(dòng)機(jī)的大幅提高。

鏈接

俄羅斯最新出臺(tái)的反腐法案細(xì)則規(guī)定，公務(wù)人員在典禮活動(dòng)或公務(wù)出差中以官員身份收到的禮物，將被視作非法；而在活動(dòng)中發(fā)給每位與會(huì)者的辦公用品，則屬于可接受禮物范疇。如果公務(wù)人員在參加會(huì)議時(shí)收到作為辦公用品的平板電腦則無(wú)需上繳（貴金屬和寶石材質(zhì)除外）。鮮花和易腐壞的食物也屬于可接受的禮物，即官員可以接受任何數(shù)量的鮮花、冰淇淋和火腿。

公務(wù)人員收到明文規(guī)定之外的物品需在3日內(nèi)報(bào)告上級(jí)，并提供相應(yīng)發(fā)票，證明禮物的價(jià)值低于3000盧布。若無(wú)法出具發(fā)票，而禮物的價(jià)值又明顯高于 3000盧布，則當(dāng)上繳至上級(jí)官員。若禮物十分稱其心意，公務(wù)人員可以出錢(qián)將禮物贖回。細(xì)則同時(shí)規(guī)定，國(guó)家公務(wù)人員，例如總統(tǒng)、總理、部長(zhǎng)、議員、檢察長(zhǎng)、調(diào)查委員會(huì)主席、央行行長(zhǎng)等，不能收受任何禮物，上繳后也不能贖回。

（來(lái)源：俄《獨(dú)立報(bào)》）

俄羅斯反腐敗斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，在立法規(guī)制之外還應(yīng)將目光投向更為深邃的地方：必須鏟除腐敗生成的文化土壤，寬容腐敗的心態(tài)亟須救贖；必須鏟除腐敗生成的制度土壤，權(quán)力應(yīng)當(dāng)?shù)玫街坪舛皇枪仓\。

由于腐敗已經(jīng)滲透到俄羅斯社會(huì)的文化心態(tài)層面，所以反腐敗已不僅僅只是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，更是一場(chǎng)文化斗爭(zhēng)。隨著腐敗的制度化、公開(kāi)化，俄羅斯社會(huì)出現(xiàn)了一種很危險(xiǎn)的文化潮流，越來(lái)越多的人對(duì)腐敗的發(fā)展熟視無(wú)睹，對(duì)腐敗的危害性視而不見(jiàn)，導(dǎo)致“腐敗有利論”大行其道。

作為對(duì)策，普京曾提出“以愛(ài)國(guó)主義、強(qiáng)國(guó)意識(shí)、國(guó)家觀念和社會(huì)團(tuán)結(jié)為核心的新俄羅斯思想，作為聯(lián)系俄羅斯人民的精神紐帶、支持俄羅斯人民的精神支柱、團(tuán)結(jié)俄羅斯人民的精神動(dòng)力”。新俄羅斯人的核心價(jià)值觀念有待進(jìn)一步建立，其中就蘊(yùn)含著對(duì)腐敗的基本看法，只有讓民眾充分意識(shí)到腐敗對(duì)國(guó)家與社會(huì)的深刻負(fù)面影響，寬容腐敗的心態(tài)才能被救贖，腐敗滋生蔓延的文化土壤才能得以鏟除。

俄羅斯的政治轉(zhuǎn)軌，實(shí)現(xiàn)了從一黨專制向多黨制下的競(jìng)爭(zhēng)性執(zhí)政制度的轉(zhuǎn)變。民主選舉、政黨競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)政，在理論上一直被視為是實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督、遏制權(quán)力腐敗的靈丹妙藥，然而在俄羅斯的實(shí)踐中卻未見(jiàn)成效。究其原因不難發(fā)現(xiàn)，癥結(jié)不在民主制度本身失靈，而在于俄羅斯民主化不足。治理俄羅斯腐敗除了加強(qiáng)文化建設(shè)和制度建設(shè)外，更應(yīng)重視民主政治的發(fā)展，以民主和公開(kāi)的方式來(lái)制約和監(jiān)督權(quán)力，這是防止公權(quán)濫用和腐敗滋生最有效、最直接的方式。

一個(gè)擁有成熟公民社會(huì)的國(guó)家制約腐敗的成本往往是比較低的。公共輿論是反腐的有力武器，應(yīng)確保公共輿論遠(yuǎn)離腐敗現(xiàn)象的影響，保證輿論媒介的透明度和公開(kāi)性，加強(qiáng)輿論對(duì)政府機(jī)構(gòu)以及公務(wù)人員的監(jiān)督，及時(shí)采納社會(huì)輿論正確、合理建議和意見(jiàn)。

2010年，俄羅斯開(kāi)始實(shí)施電子化政務(wù)，整合各地?cái)?shù)據(jù)庫(kù)對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行監(jiān)督和審查，隨著技術(shù)的日益發(fā)展，政府應(yīng)及時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行完善和補(bǔ)充更新，動(dòng)員更多的民眾參與反腐敗這一國(guó)家工程。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com