文/茅家梁

雜 談

工資再低也想當(dāng)市長

文/茅家梁

前段時間，湖北省洪湖市千余名教師在政府大樓前陳情，認(rèn)為工資太低。據(jù)悉，很多高級教師每月工資僅2000多元。對此，該市市長低姿態(tài)向教師們坦陳家底，稱窮人難當(dāng)家，自己每月工資也只有2440元。

當(dāng)?shù)氐摹案改腹佟币膊贿^如此，吃粉筆灰的應(yīng)該算是“久承恩澤”了。在論辯中，善于引用數(shù)字對比，確實(shí)是說服對方的好方法。但對市長的說法，很多教師并不買賬。官心與民意老是不能糅合成一團(tuán)。

市長“坦陳”又如何？即使逼著市長揭開了“家底”或“床底”，就能弄個清清爽爽明明白白？樂觀的人們把現(xiàn)在的好多官員復(fù)雜的彈性性格想得過于簡單了。中國的好些“公仆”都是能屈能伸的“大丈夫”，即使“工資再低”，也誤不了源源不斷的新官員彈冠相慶。他們都很能“適應(yīng)”新的局面，都能隨遇而安，表現(xiàn)出極大的“彈性”。

市長哭窮曬工資， 教師“不買賬”是很自然的。一是教師與市長的工資含金量有天壤之別，二是工資畢竟不是“家底”，賬面上的和實(shí)際擁有的根本不能畫等號。故而有網(wǎng)友說，即使市長的工資再低，誰也想當(dāng)這個市長。雖然工資再低，卻不能不令人有“魏闕”之思。

假如今天再退一步，宣布實(shí)行“百官無祿”，我敢說，仍然會有很多官員“堅(jiān)守崗位”。事實(shí)上，現(xiàn)在很多富翁拼命往政界里鉆，倒絕不是為了那些僅讓老實(shí)人眼熱的“2440元”。

為什么即使沒有“俸祿”，卻仍有那么多的官員肯盡“義務(wù)”呢？并不是官員都為不食人間煙火的神仙，也不是他們都具有極高的“覺悟”。因?yàn)闉跫喢钡紫录扔凶屪x書人艷羨的威風(fēng)，又有讓美人傾心的派頭，還有雖然沒有裝到兜里，卻充實(shí)到胃部的各式各樣的美食。最近，有媒體透露——中央單位公務(wù)接待一年花費(fèi)超過14個億，而尚未完全公開的地方公務(wù)接待費(fèi)用則無從計(jì)算。這種高規(guī)格的“來往迎送”，猶如木匠拉大鋸，除了落下足以堆積的“木屑”，余下的則是饕餮們秘不示人的樂趣。有些“市長”在“盡義務(wù)”的同時，又獲得了許多權(quán)力，獲得了相當(dāng)多的隱形福利和難以“透明”的灰色收入，更別說卑鄙者的貪污挪用、索賄受賄了。

有專家說：“高薪不足以養(yǎng)廉，但是低薪絕不可能保廉，掛起臘肉吃白飯，他想不想把臘肉割下來炒菜吃？”在“低薪不能保廉”的托辭后面，“饑寒”了，“起”什么心思，好像都是應(yīng)該的?！皺?quán)力尋租”似乎具有了理直氣壯的意味，“其祿不贍則不免失其所守”，官員就有借口或有權(quán)力與制衡或制約虛與委蛇，以正義的表象來掠取更多的“租金”了？“工資低”的官員們有幾個是“寅吃卯糧”的？“工資基本不動”，他們的外快與接受的饋贈早就已經(jīng)多到根本不需要動用自己的薪水去維持生活了。

工資低，不代表作風(fēng)廉潔、人格高尚；工資低，倒確實(shí)對官員個人的品行提出了極高的要求。譬如明代著名的清官軒，“剔蠹鋤奸，風(fēng)采甚峻”，后來被提拔為浙江按察使?！扒笆股萏?，力矯之”，“寒暑一青布袍，補(bǔ)綴殆遍，居常蔬食，妻子親操井臼。與僚屬約：三日出俸錢市肉，不得過一斤。僚屬多不能堪。故舊至，食惟一豆?；蚓唠u黍”。一個省的司法長官“寒酸”到如此尷尬的境地，卻至今仍讓老百姓欷歔不已，懷念歌頌。

縱觀歷史，明朝的官員低薪，而宋代的官吏都為高薪。低薪的，出過不少清正廉潔的好官；高薪的，倒培養(yǎng)了好多“蔡京”“賈似道”。據(jù)說，宋朝宰相的官方收入大約至少是明朝宰相的五倍以上。而最令人驚詫的是，宋朝的官員家中連役使的仆人衣食及工錢也由政府“埋單”。這種荒唐的福利制度顯然無法長期維持，老百姓也根本負(fù)擔(dān)不起，所以整座“大廈”面臨將傾，沒有多少“楊家將”肯力挽狂瀾。

一個動機(jī)不純的“將就”低工資的“市長”，遇到豐厚收益的機(jī)會，不貪，才是咄咄怪事。關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)或消弭這種動機(jī)，不讓“工資再低，也想當(dāng)市長”的投機(jī)分子有表演的舞臺。

圖：王儉 編輯：鄭賓 393758162@qq.com