文/郭少青 武漢大學(xué)環(huán)境法研究所

新聞綜述

公益訴訟：一半是火焰一半是海水

文/郭少青 武漢大學(xué)環(huán)境法研究所

環(huán)境公益訴訟是指與案件并無直接利害關(guān)系的個人、單位或其他組織對有環(huán)境違法行為的國家機關(guān)、單位、組織或個人所提起的訴訟。近幾年來，環(huán)境公益訴訟因其在避免地方保護主義，監(jiān)督政府行為，抗?fàn)幤髽I(yè)的環(huán)境違法行為，促進公眾參與中所彰顯出的積極作用而備受關(guān)注。特別是2012年通過的《民事訴訟法修正案》更是我國公益訴訟制度建立史上的一次重大突破。雖然學(xué)界正積極探索符合中國國情的環(huán)境公益訴訟理論，地方的環(huán)境公益訴訟司法實踐逐步開展，各地的環(huán)保法庭也如雨后春筍般建立起來，但是其發(fā)展現(xiàn)狀并非如人所愿，頗有“雷聲大，雨點小”的意味。究其原因，既有環(huán)境公益訴訟制度設(shè)計理念上的粗陋和狹隘，也有具體規(guī)范技術(shù)上的缺陷，更有相關(guān)司法配套制度的缺失。我們需要對當(dāng)今環(huán)境公益訴訟熱的現(xiàn)狀進行一些冷思考。

現(xiàn)狀：制度和形式的探索

隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻和公民環(huán)境意識的不斷提高，環(huán)境案件的數(shù)量不斷攀升。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國的環(huán)境污染糾紛每年以30%的速度遞增。地方對環(huán)境公益訴訟制度也在進行積極的探索。

近十年來，在杭州、天津、廣州等地，先后發(fā)生過多起環(huán)境公益訴訟案件（見表1）。通過簡要分析我們可以知道，我國的環(huán)境公益訴訟的司法實踐既包括了環(huán)境民事公益訴訟，也包括了環(huán)境行政公益訴訟。訴訟原告既有個人、環(huán)保組織，也有檢察院、政府，還有相關(guān)的環(huán)境執(zhí)法部門，而受理案件的部門大部分是環(huán)保法庭。

實際上，地方不僅開始開展環(huán)境公益訴訟的司法實踐，在制度規(guī)定上也在進行相應(yīng)的探索。如江蘇省2008年頒布的《關(guān)于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件的試行規(guī)定》對檢察院提起環(huán)境民事公益訴訟的程序進行了規(guī)定；頒布的《關(guān)于在環(huán)境民事公益訴訟中具有環(huán)保行政職能的部門向檢察機關(guān)提供證據(jù)的意見》，就環(huán)境民事公益訴訟中，環(huán)保行政機關(guān)向檢察機關(guān)提供證據(jù)的程序進行了規(guī)定。云南省分別于2008年、2009年和2010年頒布了《關(guān)于建立環(huán)境保護執(zhí)法協(xié)調(diào)機制的實施意見》等文件，分別就環(huán)境公益訴訟的原告資格確定問題和訴訟程序規(guī)則進行了規(guī)定。貴州于2010年頒布的《關(guān)于大力推進環(huán)境公益訴訟、促進生態(tài)文明建設(shè)的實施意見》也明確規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的原告資格和程序規(guī)則。

環(huán)境公益訴訟制度的建立同時也需要形式上的保障，很多學(xué)者不斷呼吁建立環(huán)保法庭也意圖如此。有效的環(huán)保法庭，不僅能緩解環(huán)境公益訴訟立案難的問題，還能因其專業(yè)化特征使得公民的環(huán)境權(quán)利得到及時救濟。自以貴陽、昆明和無錫三地為代表的新型環(huán)保法庭建立后，全國的環(huán)保法庭蓬勃發(fā)展起來。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國共設(shè)立了近百個環(huán)保法庭，分別以環(huán)保審判庭、環(huán)保巡回法庭、獨立建制的環(huán)保法庭和環(huán)保合議庭四種模式存在。

推進：短期內(nèi)突圍困難重重

如果僅從表面上看我國環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展現(xiàn)狀，將是一片喜樂祥和欣欣向榮的景象。但實際上，環(huán)境公益訴訟制度的推進卻步履維艱。以環(huán)保法庭的建立為例，這些環(huán)保法庭對推進環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展起到了一定的積極作用，但大部分的環(huán)保法庭卻面臨著“門可羅雀”的尷尬局面。據(jù)公開資料顯示，云南省昆明市中院環(huán)保審判庭于2008年底成立，但成立兩年僅受理了一起公益訴訟案件。實際上，很多環(huán)保法庭都面臨著類似的局面。

環(huán)境公益訴訟案件少，有諸多原因，如環(huán)境案件的因果關(guān)系難以確定、損害大小難于確定等。但立案難的根本原因還在于環(huán)境公益訴訟的原告資格難于確定。雖然2012年的《民事訴訟法修正案》第9條直接規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的受案范圍和提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，但由于對“社會公共利益”界定的不清晰，條文的可操作性不強等問題，并沒有推動環(huán)境公益訴訟的實質(zhì)性進展。

實際上，要推進環(huán)境公益訴訟，必須要有相關(guān)的司法配套措施，比如加大環(huán)境執(zhí)法力度、確定合格的環(huán)境評估鑒定機構(gòu)、運用具有環(huán)境案件專業(yè)素養(yǎng)的審判團隊等。如果只為了追求政績或跟風(fēng)而在形式上推動環(huán)境公益訴訟，不斷建立形同虛設(shè)的環(huán)保法庭，不僅不能推動環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展，還會導(dǎo)致司法資源的浪費。面對復(fù)雜的國情，這些問題都不可能在短期內(nèi)得到有效的解決。

新思考：一場“公益法運動”

環(huán)境公益訴訟，由于其本著“以人為本”的理念，將“公共利益”納入了利益衡量的視野，不僅舒緩了“公地的悲劇”，為民眾爭取到了環(huán)境利益，還可以在公眾參與的過程中推動公民意識的提升。

在當(dāng)下的中國，要讓環(huán)境公益訴訟取得實質(zhì)上的勝利并不是件易事，我們并不奢求環(huán)境公益訴訟一蹴而就。實際上，筆者認(rèn)為，當(dāng)下的環(huán)境公益訴訟發(fā)展更類似于一場“公益法運動”，其宣示性意義不可小覷。在推動這場制度變革的同時，公民的環(huán)境意識正在不斷提升，司法體制的改革、環(huán)境管理體制的改革和地方保護主義桎梏的破除都成為了一種可能，而公民社會的建立也會在這場運動下變得不那么遙不可期。

［本課題獲“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金”（2012106010208）資助］

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

我國環(huán)境公益訴訟典型案件匯總表