馬海軍

（河南煤化集團(tuán)鶴壁煤業(yè)公司總醫(yī)院急診科，河南 鶴壁 458000）

改良APACHEⅡ與REMS評(píng)分預(yù)測急診危重患者的預(yù)后

馬海軍

（河南煤化集團(tuán)鶴壁煤業(yè)公司總醫(yī)院急診科，河南 鶴壁 458000）

目的 探討改良APACHEⅡ評(píng)分與REMS評(píng)分預(yù)測急診危重患者預(yù)后的意義。方法 采用改良APACHEⅡ與REMS評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急診內(nèi)科患者進(jìn)行評(píng)分，根據(jù)不同分值比較疾病緩解率、住院率和病死率，對(duì)生存組和死亡組的評(píng)分進(jìn)行比較。結(jié)果 根據(jù)改良PACHEⅡ和REMS評(píng)分進(jìn)行分組后，隨著APACHEⅡ或（和）REMS評(píng)分分值上升，病死率明顯增加；死亡組的改良APACHEⅡ和（或）REMS評(píng)分均值高于生存組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 采用改良APACHEⅡ與REMS評(píng)分系統(tǒng)適用于對(duì)急診內(nèi)科患者預(yù)后評(píng)估。

疾病嚴(yán)重度評(píng)分系統(tǒng)；危重病；預(yù)后

急性生理學(xué)及慢性病健康狀況評(píng)分Ⅱ(APACHEⅡ)是國內(nèi)外廣泛用于危重患者病情嚴(yán)重程度的分析和預(yù)后評(píng)估的評(píng)分系統(tǒng)[1]，由于其信息量大而難以快速獲取，作者采用改良APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)，并引入快速急診內(nèi)科評(píng)分(REMS)[2]，二者聯(lián)合應(yīng)用收到良好效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2008年1月至2009年12月，本院急診科搶救室共收治的急診內(nèi)科患者555例，男2820例，女273例；年齡15～97（53.3±12.5）歲；疾病分類與性別分布見表1。

表1 患者疾病分類與性別分布

1.2 方法

改良后的APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)為13項(xiàng)參數(shù)：腋溫，平均動(dòng)脈壓，心率，呼吸頻率，經(jīng)皮血氧飽和度，二氧化碳結(jié)合力，血肌酐，血鈉，血鉀，血紅蛋白，白細(xì)胞計(jì)數(shù)，中性粒細(xì)胞比例及合拉斯哥評(píng)分。REMS評(píng)分包括血壓、脈搏、呼吸頻率、年齡、格拉斯哥昏迷評(píng)分(GCS)和經(jīng)皮脈搏氧飽和度(SpO2)共6項(xiàng)參數(shù)，每項(xiàng)0～6分。觀察和記錄各組思者的緩解率、住院率和病死率，同時(shí)對(duì)生存組和死亡組的APACHEⅡ評(píng)分和REMS分值進(jìn)行記錄。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

計(jì)量數(shù)值采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或率表示。采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量數(shù)值組間差異比較采取t檢驗(yàn)，分級(jí)資料或率的顯著性檢驗(yàn)采用卡方檢驗(yàn)。均取P＜0.05。

2 結(jié) 果

2.1 改良APACHEⅡ評(píng)分分值與預(yù)后

結(jié)果分析顯示，隨著改良APACHEⅡ評(píng)分分值的上升，疾病緩解率降低，住院率及疾病的病死率升高（P＜0.001），但是，當(dāng)總分值≥16時(shí)，相鄰分值間比較疾病緩解率和住院度差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 改良APACHEⅡ評(píng)分分值與預(yù)后分析

2.2 REMS評(píng)分與預(yù)后分析

與改良APACHEⅡ評(píng)分相似，隨著分值增加，疾病緩解率下降，住院率和病死率呈上升趨勢。結(jié)果見表3。

表3 REMS評(píng)分與預(yù)后分析

2.3 兩種評(píng)分系統(tǒng)的關(guān)系分析

改良APACHEⅡ評(píng)分與REMS評(píng)分系統(tǒng)結(jié)果相一致，隨著疾病嚴(yán)重度增加兩評(píng)分系統(tǒng)分值均相應(yīng)上升。

2.4 生存與死亡病例的兩種評(píng)分系統(tǒng)評(píng)分結(jié)果比較

死亡病例組的兩種評(píng)分系統(tǒng)部分值均高于生存病例組（P＜0.01）。生存組的改良APACHEⅡ分值為（10.0±5.2），死亡組為（20.5±8.6）；REMS分別為（11.0±3.5）、（16.5±3.2）。

3 討 論

APACHEⅡ評(píng)分是國內(nèi)外應(yīng)用最廣泛的評(píng)分系統(tǒng)之一，但是將其用于急診危重患者的預(yù)后判斷費(fèi)時(shí)，采用改良APACHEⅡ評(píng)分更適用于急診臨床使用[3]。REMS與APACHⅡ一樣能夠可靠地評(píng)估和預(yù)測急診內(nèi)科危重患者的預(yù)后[4,5]，而且較前者使用方便快捷。本研究將REMS評(píng)分與APACHEII評(píng)分系統(tǒng)聯(lián)合用于急診內(nèi)科危重疾病的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)二者均具有較高的實(shí)用價(jià)值。REMS是一種簡單的危重疾病評(píng)估方法，其參數(shù)相對(duì)少，資料收集使利，簡便快捷。數(shù)據(jù)容易得到，快捷方便。REMS和改良APACHEⅡ評(píng)分，在預(yù)測患者病死率的分辨度上差異不明顯，用于評(píng)價(jià)急診患者病情的嚴(yán)重程度和病死危險(xiǎn)性有廣泛的適用性，不受醫(yī)院條件限制。

本研究結(jié)果顯示：根據(jù)改良PACHEⅡ和REMS評(píng)分進(jìn)行分組后，隨著APACHEⅡ或（和）REMS評(píng)分分值上升，病死率明顯增加；死亡組的改良APACHEⅡ和（或）REMS評(píng)分均值高于生存組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，采用改良APACHEⅡ與REMS評(píng)分系統(tǒng)適用于對(duì)急診內(nèi)科患者預(yù)后評(píng)估。

[1] Olsson T,Terent A,lind L.Rapid emergency Medicine Score:a new prognostic tool for inhospital mortality in NON-surgical emergency deparment patients[J].J In-ternal Medicine,2004,255(5):579-587.

[2] 任薇,范兆普,吳錦萍,等.改良APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)在急診內(nèi)科中的應(yīng)用[J].中國誤診學(xué)雜志,2008,8(4):816-817.

[3] 陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué)[M].12版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:2220-2722.

[4] 孟新科,鄧躍林.APACHEI1與SAPSI1對(duì)急診內(nèi)科危重患者病情評(píng)估價(jià)值的比較[J].中國危重病急救醫(yī)學(xué)雜志,2001,13(12):751-755.

[5] 許榕椿,朱震豪,翁志成,等.REMS評(píng)分與APACHEⅡ評(píng)分對(duì)預(yù)測急診危重患者預(yù)后的臨床意義[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2009, 31(9):1001-1002.

R459.7

B

1671-8194（2013）20-0196-02