馬慧敏* 林燕鋒 袁 霞

（惠州市中心人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，廣東 惠州 516000）

吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱用于轉(zhuǎn)移性鼻咽癌二線治療的臨床觀察

馬慧敏* 林燕鋒 袁 霞

（惠州市中心人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，廣東 惠州 516000）

目的 評(píng)價(jià)吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱二線治療晚期鼻咽癌的近期療效和毒性反應(yīng)。方法 38例均為含順鉑方案一線化療失敗的晚期鼻咽癌患者，接受吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱方案治療，吉西他濱1000mg/m2靜脈滴注30min，d1、d8，長春瑞濱25mg/m2靜脈推注，d1、d8，每21d重復(fù)一次。結(jié)果 38例共完成167個(gè)周期的治療，中位數(shù)4周期，范圍2～6周期，均可評(píng)價(jià)療效，其中CR5例，PR20例，SD9例，PD4例，客觀有效率(CR+PR)65.8%，中位緩解時(shí)間5.6個(gè)月。中位疾病進(jìn)展時(shí)間6.2個(gè)月，中位生存期16.2個(gè)月；1年生存率65.8%，2年生存率44.7%。不良反應(yīng)主要為Ⅰ～Ⅱ度骨髓抑制、末梢神經(jīng)毒性及胃腸道反應(yīng)。結(jié)論 吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱二線治療轉(zhuǎn)移性鼻咽癌患者，初步觀察療效可，毒副作用可耐受，值得臨床進(jìn)一步研究。

吉西他濱；長春瑞濱；轉(zhuǎn)移性鼻咽癌；化學(xué)治療

鼻咽癌是我國常見的頭頸部惡性腫瘤，多數(shù)患者發(fā)現(xiàn)時(shí)已進(jìn)入晚期，鼻咽癌95%以上屬于低分化癌，惡性程度高，生長快，易出現(xiàn)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移占鼻咽癌的21.2%～41.8%[1]。有文獻(xiàn)報(bào)道，已發(fā)生遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的鼻咽癌患者治愈率極低，2年生存率低于10%，如患者不接受治療，中位生存期11.9個(gè)月，而接受化療者中位生存期16.6個(gè)月，3年生存率14.1%[1]。轉(zhuǎn)移性鼻咽癌姑息性化療的一線首選方案為DDP+5-FU，其有效率達(dá)60%～83%，中位緩解時(shí)間7個(gè)月[2,3]，二線治療目前無標(biāo)準(zhǔn)方案。本文對(duì)2006年1月至2010年5月我科用吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱二線治療轉(zhuǎn)移性鼻咽癌的病例資料進(jìn)行回顧性分析，初步探討其在轉(zhuǎn)移性鼻咽癌二線治療的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇標(biāo)準(zhǔn)

①經(jīng)病理組織學(xué)確診的鼻咽癌。②年齡18～65歲。③經(jīng)影像學(xué)確診肝、肺、骨轉(zhuǎn)移，有可測(cè)量病灶。④既往接受含順鉑方案治療無效或緩解后再次進(jìn)展。⑤全身功能狀態(tài)（ECOG）評(píng)分0～2分。⑥肝腎功能及外周血象、心電圖基本正常。⑦預(yù)計(jì)生存期＞3個(gè)月。

1.2 病例資料

2006年1月至2010年5月共入選38例患者，男31例，女7例，年齡18～65歲，平均45.2歲，均為鼻咽部低分化鱗癌，入組前接受過以DDP+5-FU為主的多周期化療。肺轉(zhuǎn)移11例，肺及骨同時(shí)轉(zhuǎn)移13例，肝轉(zhuǎn)移6例，肝及肺同時(shí)轉(zhuǎn)移6例，肝及骨轉(zhuǎn)移2例，所有病例均完成2周期以上觀察方案化療。

1.3 化療方案

吉西他濱1000mg/m2靜脈滴注30min，d1、d8，長春瑞濱25mg/m2靜脈推注，d1、d8，每21d重復(fù)一次。所有患者均化療2療程以上，化療前均加用5-羥色胺受體阻滯劑止吐，常規(guī)檢查血常規(guī)和肝腎功能，白細(xì)胞或中性粒細(xì)胞Ⅱ度下降時(shí)開始使用G-CSF，如果出現(xiàn)Ⅲ～Ⅳ度骨髓抑制，下一療程即預(yù)防性使用G-CSF。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

客觀療效評(píng)價(jià)按WHO實(shí)體瘤客觀療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，分CR、PR、SD、PD。CR及PR視為有效，骨轉(zhuǎn)移灶不作為療效評(píng)價(jià)目標(biāo)病灶。不良反應(yīng)評(píng)價(jià)按NCI標(biāo)準(zhǔn)分為Ⅰ～Ⅳ級(jí)，化療2周期后評(píng)價(jià)療效。

2 結(jié) 果

2.1 療效

全組38例患者均可評(píng)價(jià)療效，全組共完成167個(gè)周期（中位數(shù)4周期，范圍1～6周期），CR5例(13.2%)，PR20例(52.6%)，SD9例(23.7%)，PD4例，客觀有效率(CR+PR)65.8%，中位緩解時(shí)間5.6個(gè)月。隨訪到2012年5月，無失訪病例，死亡21例，中位疾病進(jìn)展時(shí)間6.2個(gè)月，中位生存期16.2個(gè)月；1年生存率65.8%，2年生存率44.7%。

2.2 不良反應(yīng)

38例患者共接受167個(gè)周期化療，均可評(píng)價(jià)不良反應(yīng)。不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為骨髓抑制， Ⅲ～Ⅳ度白細(xì)胞減少發(fā)生率為23.7%(9/38)，Ⅲ～Ⅳ度血小板下降2例(5.3%)，沒有因血小板下降而導(dǎo)致出血的患者；Ⅲ度貧血發(fā)生率為2.6%(1/38)，無Ⅳ度貧血患者。胃腸道反應(yīng)發(fā)生率為60.5%(23/38)，Ⅲ～Ⅳ度胃腸道反應(yīng)發(fā)生率為2.6%(1/38)，肝腎功能損害等不良反應(yīng)少見，無治療相關(guān)死亡病例。見表1。

表1 吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱二線治療晚期鼻咽癌的毒副反應(yīng)

3 討 論

鼻咽癌一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，理論上就成為不可治愈性的疾病，但在所有頭頸部腫瘤中，鼻咽癌是對(duì)化療最敏感的類型，化療在轉(zhuǎn)移性鼻咽癌中扮演著極其重要的角色。對(duì)那些一線含鉑方案化療后進(jìn)展的患者，在多療程化療后，他們體質(zhì)下降，對(duì)化療耐受性較差，需要尋求毒副反應(yīng)較輕、有效率較高的化療方案，以盡可能的改善患者生活質(zhì)量和延長生存期。

吉西他濱為阿糖胞苷類似物，屬細(xì)胞周期特異性抗腫瘤藥物，主要?dú)幱赟期的細(xì)胞，同時(shí)也阻斷細(xì)胞增殖由G1向S期過渡。而且還能抑制核苷酸還原酶，導(dǎo)致細(xì)胞內(nèi)脫氧核苷三磷酸酯減少，且能抑制脫氧胞嘧啶脫氨酶減少細(xì)胞內(nèi)代謝物的降解，具有自我增效作用[4]。長春瑞濱是一種半合成長春堿類化合物，通過阻礙微管蛋白聚合形成微管和誘導(dǎo)微管解聚，使細(xì)胞分裂停止于有絲分裂中期，從而產(chǎn)生抗腫瘤作用[5]。兩藥均為單藥治療鼻咽癌的有效藥物。Foo等[6]報(bào)道，單用吉西他濱治療28例復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性鼻咽癌患者有效率為48%，中位TTP5.1個(gè)月，中位生存期10.5個(gè)月，1年生存率為46%。Zhang等[7]對(duì)順鉑耐藥的鼻咽癌進(jìn)行吉西他濱化療的Ⅱ期臨床研究顯示，總有效率為43.1%，中位TTP5.1個(gè)月，中位ST16個(gè)月。Ngan等[8]的前瞻性Ⅱ期臨床試驗(yàn)結(jié)果顯示，吉西他濱聯(lián)合順鉑治療41例復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性鼻咽癌患者，有效率達(dá)62.3%，中位TTP10.6個(gè)月，平均緩解期5.3個(gè)月，中位生存期15個(gè)月，1年生存率為62%，該方案Ⅲ～Ⅳ級(jí)粒細(xì)胞下降、血小板下降和貧血的發(fā)生率分別為37%、16%和11%。胡玥等[9]報(bào)道吉西他濱聯(lián)合順鉑治療復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移鼻咽癌有效率70%。在最近的研究中，甘延慶等[10]報(bào)道吉西他濱聯(lián)合洛鉑治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性鼻咽癌有效率66.7%。

本組研究中，應(yīng)用吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱治療對(duì)于PF方案耐藥的轉(zhuǎn)移性鼻咽癌，觀察其療效和毒副作用，結(jié)果顯示在38例患者中總有效率65.8%，中位緩解時(shí)間5.6個(gè)月，中位生存期16.2個(gè)月；1年生存率65.8%，2年生存率44.7%。雖然無隨機(jī)對(duì)照的臨床試驗(yàn)資料，但仍可看出吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱對(duì)于PF方案耐藥的轉(zhuǎn)移性鼻咽癌，與單用吉西他濱[6,7]相比，有效率更高；與吉西他濱聯(lián)合順鉑[8,9]相比，療效相當(dāng)，不良反應(yīng)上有一定的優(yōu)勢(shì)。在不良反應(yīng)方面，主要表現(xiàn)為骨髓抑制，Ⅲ～Ⅳ度白細(xì)胞減少發(fā)生率為23.7%(9/38)，Ⅲ～Ⅳ度血小板下降3例(7.9%)，沒有因血小板下降而導(dǎo)致出血的患者；Ⅲ度貧血發(fā)生率為2.6%(1/38)，無Ⅳ度貧血患者。胃腸道反應(yīng)發(fā)生率為60.5%(23/38)，其中Ⅲ～Ⅳ度胃腸道反應(yīng)發(fā)生率為2.6%(1/38)，肝腎功能損害等不良反應(yīng)少見，無治療相關(guān)死亡病例。患者用藥后不良反應(yīng)較輕，均可以耐受。

綜上所述，吉西他濱聯(lián)合長春瑞濱治療對(duì)于PF方案耐藥的轉(zhuǎn)移性鼻咽癌，有較好的療效，且不良反應(yīng)較輕，患者耐受性較好，可以作為轉(zhuǎn)移性鼻咽癌二線化療的有效方案作進(jìn)一步研究和推廣。

[1] 王成濤,曹卡加,李茵,等.鼻咽癌遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的預(yù)后因素分析[J].癌癥,2007,26(2):212-215.

[2] Airoldi M,Pedani F,Gabriele P,et al.Combined chemotherapy for recurrent and metastatic nasopharyngeal carcinoma[J].J Chemother, 1989,1(4):272-276.

[3] Au E,Ang PT.A phase II trial of 5-fluorouracil and cisplatinum in recurrent or metastatic nasopharyngeal carcinoma[J].Ann Oncol, 1994,5(1):87-89.

[4] 孫燕,周際昌.吉西他濱[A].孫燕.臨床腫瘤內(nèi)科手冊(cè)[M].4版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:586-591.

[5] Cindy S,Filip L,Bea P,et al.Comparative study of the radiosensitising and cell cycle effects of vinflunine and vinorelbine,in vitro [J].BMC Cancer,2008,8:65.

[6] Foo K,Tan EH,Leong SS,et al.Gemcitabine in metastatic nasopharyngeal carcinoma of the undifferentiated type[J].Ann Oncol,2002, 13(1):150-156.

[7] Zhang L,Zhang Y,Huang PY,et al.Phase II clinical study of gemcitabine in the treatment of patients with advanced nasopharyngeal carcinoma after the failure of platinum-hased chemotherapy[J]. Cancer Chemother Pharmacol,2008,61(1):33-38.

[8] Ngan RK,Yiu HH,Lau WH,et al.Combingnation gemcitabine and cisplantin chenmotherapy for metastatic or recurrent nasopharyngeal carcinoma:report of a phase II study[J].Ann Oncol,2002, 13(8):1252-1258.

[9] 胡玥,劉漢鋒.吉西他濱聯(lián)合順鉑治療20例復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移鼻咽癌[J].腫瘤學(xué)雜志,2009,15(1):82-83.

[10] 甘延慶,藍(lán)東,蔡正文,等.吉西他濱聯(lián)合洛鉑治療復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移性鼻咽癌的臨床觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(6):179-180.

The Clinical Observation of Gemcitabine Plus Vinorelbine for Second-line Treatment of Metastatic Nasopharyngeal

MA Hui-min, LIN Yan-feng, YUAN Xia
(Department of Oncology, Huizhou Central People's Hospital, Huizhou 516000, China)

Objective To evaluate gemcitabine plus vinorelbine second-line treatment of metastatic nasopharyngeal efficacy and toxicity. Method 38 cases are cisplatin-containing first-line chemotherapy failure in patients with metastatic nasopharyngeal, receiving gemcitabine plus vinorelbine regimen, gemcitabine 1000 mg/m2 intravenously 30 min, d1, d8, vinorelbine 25mg/m2 intravenous bolus d1, d8, repeated every 21 days time. Results 38 patients completed 167 cycles of treatment, with a median 4 cycles, range 2-6 cycles, can be evaluated, CR5 cases, the PR20 cases, SD9 patients, PD4 patients, the objective response rate (CR+PR) 65.8%. The median duration of 5.6 months. The median time to progression was 6.2 months, with a median survival time of 16.2 months; 1 year survival rate was 65.8%, 2 year survival rate was 44.7%. The main adverse reactions of Ⅰ-Ⅱ degree of bone marrow suppression, peripheral neurotoxicity and gastrointestinal reactions. Conclusion Vinorelbine, gemcitabine combined with second-line treatment of metastatic nasopharyngeal carcinoma patients, preliminary observations have a certain effect, toxicity is tolerated, is worthy of further study.

Gemcitabine; Vinorelbine; Metastatic nasopharyngeal carcinoma; Chemical treatment

R739.63

B

1671-8194（2013）20-0071-03

*通訊作者：E-mail：maminana@sina.com