朱宇琳

【摘要】從刑法的角度分析溫嶺幼師虐童事件中當(dāng)事人所涉幾種罪名：故意傷害罪、虐待罪、尋釁滋事罪以及侮辱罪的適當(dāng)與否，并與其他國家對(duì)虐待兒童罪的認(rèn)定、懲罰進(jìn)行參照，反映出我國刑法虐童罪之缺失，建議在刑法中增加“虐待兒童罪”，進(jìn)一步保護(hù)兒童合法權(quán)益，防止虐待兒童事件再次發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】溫嶺虐童事件；故意傷害罪；虐待罪；尋釁滋事罪；立法空白；虐童罪

2012年末，浙江溫嶺虐童事件受到廣泛關(guān)注。根據(jù)媒體報(bào)道，幼師顏某曾拎著幼童耳朵雙腳離地，當(dāng)著其他幼童面連續(xù)打幼童耳光，將幼童嘴巴用寬膠帶封住，將幼童扔進(jìn)垃圾桶，讓幼童互相親吻，幼童跳舞時(shí)脫掉其褲子。其行為立即引發(fā)公憤。浙江溫嶺公安局隨即以顏某涉嫌構(gòu)成尋釁滋事罪決定對(duì)其刑事拘留。但讓人不能接受的是，警方最終認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏某不構(gòu)成犯罪，依法撤銷刑事案件，對(duì)其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。

虐待兒童的行為，給兒童的心理和生理上留下了難以承受的傷痛，甚至?xí)谝院蟮娜松辛粝码y以磨滅的陰影。作為一個(gè)完全行為能力人，顏某應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。就其行為的惡劣性，行為承受者為未成年人的特殊性，造成后果對(duì)被害人人生的影響力以及轟動(dòng)全國的廣泛影響性而言，顏某的行為應(yīng)該構(gòu)成犯罪，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但從罪刑法定原則出發(fā)，顏某的行為人刑確實(shí)有些牽強(qiáng)。民主法治需要一切遵從法律，法無明文規(guī)定不為罪，這是應(yīng)堅(jiān)守的底線。但隨著類似虐童事件的相繼曝光，如果都按行政處罰處理，是不公平也不合理的?，F(xiàn)行刑事立法中沒有虐童罪這一罪名，體現(xiàn)出刑事立法存在一定的立法空白和滯后性，應(yīng)當(dāng)盡快完善相關(guān)的刑事立法以有效保護(hù)兒童的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義。因此我國刑法應(yīng)當(dāng)增設(shè)獨(dú)立的虐待兒童罪罪名，放寬虐待兒童的入罪標(biāo)準(zhǔn)，將沒有造成死傷但是性質(zhì)惡劣的虐童行為予以犯罪化。

以本案為例，筆者將從以下幾個(gè)方面來分析：

一、顏某不構(gòu)成故意傷害罪

根據(jù)《刑法》規(guī)定，故意傷害罪必須以受害人構(gòu)成輕傷或重傷為要件，只要構(gòu)成輕傷，被害人或其法定代理人可直接到法院以涉嫌故意傷害為由起訴犯罪嫌疑人，就本案而言，根據(jù)媒體報(bào)道，受害兒童并沒有因顏某虐待行為而受輕傷或重傷，且現(xiàn)實(shí)中兒童每天放學(xué)都要返回家中，如果受到的身體傷害較為明顯，家長輕易即可發(fā)現(xiàn)，因此犯罪嫌疑人通常是以精神或身體上的侮辱等方式來達(dá)到侵犯兒童身心健康的目的。如果虐待兒童行為沒有造成死傷后果，按照現(xiàn)行刑法將很難以故意傷害罪來追究大多數(shù)虐童者的刑事責(zé)任，即便這種虐待兒童行為的性質(zhì)十分惡劣。

二、顏某不構(gòu)成虐待罪

根據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，虐待罪是指對(duì)共同生活的家庭成員以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過度勞動(dòng)等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。該罪的犯罪主體是特殊主體，必須是共同生活的同一家庭的成員，相互之間存在一定的親屬關(guān)系或者扶養(yǎng)關(guān)系。如夫妻、父母、子女、兄弟姐妹等，非家庭成員不能構(gòu)成虐待罪。就本案而言，顏某與受害兒童并無親屬關(guān)系或撫養(yǎng)關(guān)系，因此其不符合虐待罪的主體要件，不構(gòu)成虐待罪。

三、顏某不構(gòu)成尋釁滋事罪

根據(jù)《刑法》第293條之規(guī)定，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。就本案而言，根據(jù)媒體報(bào)道，顏某存在拎著幼童耳朵雙腳離地和連續(xù)打幼童耳光的行為，該行為看似符合尋釁滋事中“隨意毆打”的行為特征，但事實(shí)并非如此。根據(jù)刑法理論，“隨意毆打”構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)具備“情節(jié)惡劣”的情形。也就是說，并非所有的“隨意毆打”都構(gòu)成尋釁滋事罪，只有“隨意毆打”具有惡劣情節(jié)的才構(gòu)成此罪。不過，對(duì)于“情節(jié)惡劣”之判定，司法實(shí)踐中并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在很多模糊認(rèn)識(shí)。如有人認(rèn)為，只要是隨意毆打兒童，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)惡劣”。這也是溫嶺公安局以尋釁滋事罪刑事拘留顏某的原因之一。筆者認(rèn)為，不宜僅以毆打兒童就認(rèn)定情節(jié)惡劣，至少還需要結(jié)合其他因素。筆者注意到，浙江省高級(jí)人民檢察院、浙江省高級(jí)人民法院和浙江省公安廳在《關(guān)于辦理尋釁滋事案件適用法律若干問題的意見》就隨意毆打中的情節(jié)惡劣做了如下規(guī)定：“有下列情形之一，破壞社會(huì)秩序的，屬于刑法第二百九十三條中的“情節(jié)惡劣”或“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)以尋釁滋事罪論處：隨意毆打他人造成一人以上輕傷或三人以上輕微傷的”為其中之一，根據(jù)媒體報(bào)道，目前尚沒有證據(jù)證明顏某造成幼童輕傷或輕微傷，公安機(jī)關(guān)不宜僅因顏某行為引發(fā)社會(huì)公憤而簡單認(rèn)定其屬于“情節(jié)惡劣”構(gòu)成尋釁滋事罪。

四、顏某是否構(gòu)成侮辱罪之探討

顏某的上述行為，在目前刑法罪名中似乎符合侮辱罪。我國《刑法》第246條規(guī)定，侮辱罪在客觀方面表現(xiàn)以暴力或其他方法公然貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。行為的主要手段有：

（1）暴力侮辱人身；

（2）采用言語進(jìn)行侮辱，即用惡毒刻薄的語言對(duì)被害人進(jìn)行嘲笑、辱罵；

（3）文字侮辱，即以圖畫、漫畫、信件、書刊或者其他公開的文字等方式泄漏他人隱私，詆毀他人人格。

本罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，并且具有貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)的目的。對(duì)照來看，顏某按侮辱罪來追究刑事責(zé)任是較為符合的。但是，該條第2款同時(shí)規(guī)定：“前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的除外。”本案中，即便顏某符合侮辱罪的構(gòu)成要件，但根據(jù)《刑法》第246條第2款規(guī)定，該案只能由受害幼童的監(jiān)護(hù)人提起刑事自訴，一般不能直接由公安機(jī)關(guān)立案偵查。因此顏某之行為即便構(gòu)成侮辱罪，也不應(yīng)由公安機(jī)關(guān)直接立案偵查。跟構(gòu)成故意傷害輕傷罪一樣，只能由被害人或其法定代理人直接到法院提起自訴，并且所處刑罰相對(duì)較輕，侮辱成本和代價(jià)偏低，較難引起個(gè)人及社會(huì)對(duì)保護(hù)兒童的重視。

五、我國其他法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定不具有可操作性

我國原則禁止虐待兒童的法律法規(guī)很多，比如《憲法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等，但大多是倡導(dǎo)性的，對(duì)于怎么才算虐待兒童的定性并不清晰，不足以保護(hù)兒童‘免遭傷害。如《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定：“禁止虐待、遺棄未成年人，禁止溺嬰和其他殘害嬰兒的行為”，其行為構(gòu)成規(guī)定不明確，事后懲罰不足，使得很多人不知道虐待兒童的邊界，也不認(rèn)為取樂、侮辱、忽視兒童的行為屬于虐待。這些法律條文由于分散且缺少系統(tǒng)性，缺少可操作性的預(yù)防與干預(yù)措施。

六、國外相關(guān)法律規(guī)定明確且嚴(yán)格，具有借鑒性

西方發(fā)達(dá)國家，很少發(fā)生虐待兒童的事情，源于其嚴(yán)格的法律規(guī)制。美國早在1974年就通過了《虐童防止與處理法案》，對(duì)虐待兒童罪名的認(rèn)定、懲罰和救濟(jì)措施都做了詳盡的規(guī)定：如除了直系親屬，任何人以任何理由接觸兒童頭部（不管有意還是無意）均構(gòu)成侵犯兒童人身權(quán)利，警察可以當(dāng)場采取措施，該法案使美國兒童得到了細(xì)致保護(hù)。美國嚴(yán)禁“虐待兒童”還體現(xiàn)在保護(hù)對(duì)象的范圍之大和加害人行為的寬泛性：其“兒童”的含義是18歲以下未成年人。而美國疾病控制和保護(hù)中心更將虐待兒童定義為對(duì)任何兒童導(dǎo)致傷害、潛在的傷害，或恐嚇的傷害的行為。日本也在2000年通過了《防止兒童虐待法》，并不斷予以修訂和補(bǔ)充，確保兒童免受家長、教師和其他社會(huì)成員的虐待。

綜上所述，虐童按照刑事法學(xué)理論應(yīng)該是一種極其嚴(yán)重的犯罪行為。首先從主觀上講，行為人出于故意而為，其犯罪動(dòng)機(jī)可能是多種多樣，可能是出于泄私憤、宣泄對(duì)社會(huì)不滿情緒、追求刺激、心理扭曲變態(tài)等，這些都表現(xiàn)出行為人本身就具有極強(qiáng)的社會(huì)危險(xiǎn)性；從客觀上來說，行為人實(shí)施了虐童行為，對(duì)受害兒童的身心健康造成難以彌補(bǔ)的傷害，這種危害結(jié)果是十分嚴(yán)重的，身體損傷可以通過治療恢復(fù)，但對(duì)兒童這一特定主體心靈所造成的傷害，需要多少年才能回歸健康呢？這是一個(gè)難以衡量的未知數(shù)。而我國目前刑法相關(guān)罪名又無法調(diào)整這一行為范疇，形成立法空白。針對(duì)當(dāng)今社會(huì)越來越多的出現(xiàn)的這種嚴(yán)重侵犯兒童身心健康的行為，很有必要在刑法中增設(shè)虐待兒童罪的規(guī)定：

首先，對(duì)其犯罪主體不作特殊規(guī)定，無論是幼兒園、保育院教師，家長或者其他任何人只要實(shí)施了以暴力方式，足以給兒童身心健康造成重大影響的，都可認(rèn)為是犯罪主體；

其次，犯罪行為構(gòu)成，虐待兒童罪是指以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格或者強(qiáng)迫作過度勞動(dòng)等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，是指虐待手段、持續(xù)時(shí)間足以使兒童精神上痛苦、肉體上出現(xiàn)輕微傷以上的行為。

最后，設(shè)立虐待兒童罪，其處罰力度要高于虐待罪，如規(guī)定：虐待兒童，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人輕傷的，處三年以上七年以下有期徒刑。致使被害人重傷、死亡的，處七年以上有期徒刑、無期徒刑。

參考文獻(xiàn)

《關(guān)于設(shè)立虐待兒童罪的立法建議》李峰楊越平正義網(wǎng)陜西頻道

《刑法中應(yīng)增加“虐待兒童罪”》楊冰重慶日?qǐng)?bào)

《法律專家呼吁虐待兒童罪盡快入刑》人民網(wǎng)