肖鐵輝，張 敏

(新疆農業(yè)大學 經濟與貿易學院，新疆 烏魯木齊 830052)

一、引 言

近年來，我國許多地區(qū)經濟上雖然取得了高速增長，但是資源環(huán)境卻遭到了極大的損害。植被破壞、水土流失、沙漠化現象嚴重，山體滑坡、泥石流、沙塵暴、霧霾等自然災害和極端天氣頻發(fā)。2013年兩會期間，北京出現了嚴重的的霧霾天氣，其影響之大引起了網友紛紛吐槽，一位網友所寫《沁園春.霾》更是引起了中科院院士、全國政協委員姚檀棟的重視，他甚至當著習近平主席的面背了幾句:“北京風光，千里霧霾，萬里塵飄……氣候如此糟糕，引無數美女戴口罩。”嚴重的環(huán)境污染、環(huán)境破壞引起了兩會代表的極大關注，保護環(huán)境、保護水資源、植樹種草、防止沙化等成為很多人大、政協委員所提議案的首選?；纳骄G化是保護自然生態(tài)環(huán)境的重要措施，在國家西部大開發(fā)政策的積極引導和推動下，新疆的荒山綠化建設速度明顯加快，取得了顯著的效果，但是這種顯著的效果僅僅是一種感性的或者是一種定性的認識，缺乏科學的理論、方法及經驗證據?；纳骄G化需要巨大的資金投入，而資金投入的大部分由政府承擔，政府投入又特別注重投資績效，因此，開展荒山綠化投資績效評價研究十分重要，它是加快荒山綠化進程、提高荒山綠化質量的現實需求，也是避免政府盲目投資、效率低下、“豆腐渣”工程，防止挪用公款以及貪污腐敗等問題和行為的迫切要求。但是檢索文獻發(fā)現，國外在荒山綠化投資績效方面的研究較少，國內的研究還僅僅停留在樹木成活率、綠化覆蓋率等簡單的評價指標上，對荒山綠化投資績效理論和評價模型缺乏研究。基于此，本文將根據荒山綠化投資績效理論建立評價指標體系，采用層次分析法 (Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP法)確定評價指標權重，利用模糊綜合評價模型構建評價指數，將評價指數分等建立荒山綠化投資績效評價標準，從而形成荒山綠化投資績效評價模型，然后利用該模型研究新疆雅瑪里克山的投資績效，以期為我國開展荒山綠化投資績效的實踐提供理論指導和經驗證據。

二、研究綜述

1.評價指標研究

顏艷梅［1］從公共工程績效的關鍵影響因素(成本、時間和質量)、工程生命周期 (初期、中期和末期)與平衡計分卡這三個角度建立了一套公共工程執(zhí)行績效評價的指標體系。張燎［2］基于平衡計分卡理論，構建了浦東新區(qū)科技發(fā)展基金績效評價指標體系。馬輝等［3］在界定與分析公共項目管理績效的基礎上，提出了“過程－內容分解+Delphi法”的指標體系兩階段構建方法。杜亞靈和尹貽林［4］針對性地提出了公共項目管理績效過程的評價思想，指出績效評價指標的多元化發(fā)展趨勢，并且公平性與過程性這兩個特征表現得尤為顯著。吳建南等［5］探討了公共項目中存在的多重委托代理關系，構建了委托代理模型來描述各利益相關方的活動，進而借鑒邏輯模型、平衡計分卡兩種工具的優(yōu)越之處，提出公共項目績效評價多維要素框架以及設計績效評價指標體系的方法。李裕［6］在績效評價理論的基礎上，首先采用利益相關者理論對公共項目評價目標進行界定，分析了公共項目建設各階段的利益相關者參與情況，然后通過績效棱柱理論分析了各階段利益相關者的貢獻和訴求，最后結合利益相關者訴求與績效目標維度來構建基于利益相關者分析的公共項目績效評價指標體系。崔彥［7］構建了一套基于平衡計分卡的公共項目績效評價指標體系。該績效評價指標體系由三個層次組成，最高層為該公共項目的戰(zhàn)略目標，中間層以平衡計分卡中的顧客、學習與發(fā)展、內部流程和財務等四個維度作為績效評價指標體系的中間層指標，最底層為各個具體的評價指標。王雨婧［8］運用邏輯框架法、平衡計分卡等方法構建了基于低碳經濟的公共工程項目績效評價指標體系框架，從項目的投入、過程、產出及影響四個方面運用云模型進行了評價。

2.評價方法研究

王璦玲等［9］采用特爾菲法和層次分析法相互校正的方法綜合確定各評價指標權重，根據評價指標對項目成功度的效應來建立各評價指標的模糊分布函數，進而通過模糊綜合評判得到關于土地整理效益的項目成功度評價結果。鮑良［10］從管理、經濟、社會、生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展這五個方面建立了公共投資項目績效評價指標體系，并運用層次分析法進行評價。楊洪蛟［11］和孫少游［12］運用AHP和綜合模糊評價法對土地整理項目績效評價進行了研究。羅文斌［13］提出了用于土地整理項目的“雙層雙視角”績效評價分析框架，并分別構建了土地整理項目績效的“P－S－R”評價指標體系、“流程邏輯”評價指標體系和“農戶滿意度”評價指標體系，由此建立土地整理項目績效的物元評價模型、熵權TOPSIS評價模型和CSI評價模型。張心昌［14］通過構建三階段DEA模型定量分析我國各個地區(qū)的農村公共投資績效水平，以此對我國農村公共投資績效的總體狀況進行分析和解釋，并根據存在的問題提出相關政策性建議。程素杰等［15］構建了公共項目績效管理考評指標體系，并建立了基于AHP模糊綜合法的神經網絡評價模型。

3.其他方面的研究

杜亞靈等［16］分析了公共項目績效改善、項目治理以及風險分配之間的邏輯關系，提出了公共項目風險分配模型。尚虎平［17］運用文本研究方法，采用相對重要性矩陣來確定我國公共項目績效評估狀況的一般式，并與國際情況進行對比，發(fā)現我國公共項目績效評估的問題出現在它與工程評估的割裂和獨行俠式的盲目探索。吳建南等［18］在對我國西部某市公共項目績效評價現狀進行調研的基礎上，總結出該市目前績效評價體系存在的七種主要評價模式，指出績效評價制度化和多元化可能是未來公共項目績效評價發(fā)展的主要趨勢。王曉生［19］從經濟學角度對公共工程項目績效評價進行有效分析。陳美云［20］運用證據理論測算了合肥市某一公共工程項目的績效評價結果。彭德艷［21］從農戶滿意度的角度對農村公共投資績效評價進行了研究。

從上文的綜述可以看出，當前對公共項目的研究較多，但少有具體到荒山綠化項目投資方面的研究，僅有徐清福等［22］對開化縣荒山綠化后的經濟效益進行了評價。同時，在評價方法方面，層次分析法已經得到了較廣泛的應用，模糊綜合評價法已有所涉及，因此，本文將層次分析法和模糊綜合評價法運用到荒山綠化項目投資的績效評價上，一方面，豐富當前有關公共項目績效評價的理論研究，另一方面，對開展荒山綠化投資績效評價實踐具有一定的指導意義。

三、荒山綠化投資績效理論分析及評價指標體系

1.理論分析

對于績效評價，不同的學者、不同的研究領域有不同的評價指標，比如研究財務會計的學者通常把盈利能力、營運能力、償債能力和發(fā)展能力當作財務績效評價指標，而研究公司治理的學者又會把董事會建設、經理層管理、監(jiān)事會監(jiān)督和利益相關者關系當作評價指標。對于荒山綠化投資績效評價，我們認為，應設置行為結果評價指標和行為過程評價指標。評價指標如果只設置行為結果評價指標，有可能導致荒山綠化投資實踐投入產出不對稱、資金浪費以及效率低下的問題;評價指標如果只設置行為過程評價指標，有可能導致不顧經濟效益和影響而盲目投資的問題。所以，從科學評價的角度來看，荒山綠化投資績效評價指標既應當包括行為過程評價指標，也應當包括行為結果評價指標。

荒山綠化投資行為需要進行項目論證，做好項目規(guī)劃，項目規(guī)劃完成之后需要投入資金，項目在實施的過程中需要組織機構和人力資源提供保證，需要對項目的保證情況進行分析、對實施過程進行監(jiān)督，所以，荒山綠化投資行為過程應從項目投入和實施情況兩個方面進行評價，而項目投入則應當從項目規(guī)劃、資金投入、組織機構和人力資源維度進行評價，項目實施從項目執(zhí)行保證度和項目監(jiān)督維度進行評價。

荒山綠化項目實施是為了實現特定目標，這個特定的目標可以分為短期、中期和長期三種。短期和中期目標體現為建設工期、成本控制和質量水平等直接結果，長期目標體現為對生態(tài)、社會和經濟帶來的長期影響，表現在生態(tài)效益、社會效益和經濟效益的提高或改善上。其中，生態(tài)效益是荒山綠化投資行為最核心的結果評價指標，應通過綠化覆蓋率、生物多樣性與均勻性、水土流失治理面積和空氣質量等指標進行評價?；纳骄G化投資績效評價理論框架如圖1所示。

圖1 荒山綠化投資績效理論框架

2.評價指標體系

基于對荒山綠化投資績效所進行的理論分析，我們按照全面性與簡明性相結合、科學性和可操作性相結合、可拓展性與穩(wěn)定性相結合的原則，依據荒山綠化投資績效相關理論及實踐做法選擇評價指標，建立荒山綠化投資績效評價指標體系 (如表1所示)。

四、評價指標權重與評價指數

1.權重確定

評價指標確立以后，選擇恰當的評價方法確定評價指標權重成為影響評價結果是否合理的關鍵因素。本研究選擇層次分析法用以確定評價指標權重。層次分析法 (AnalyticHierarchy Process，AHP)是美國匹茲堡大學運籌學教授Saaty在20世紀70年代提出的一種定性和定量分析方法相結合的系統(tǒng)化、層次化的分析方法。該方法使人們的思維過程層次化，通過逐層比較多種關聯因素來為分析、決策、預測或控制事物的發(fā)展提供定量依據，特別適用于那些難以完全用定量進行分析的復雜問題，是將半定性、半定量問題轉化為定量問題的行之有效的一種方法［23］。其計算的基本步驟如下:

表1 荒山綠化投資績效評價指標體系

(1)構造兩兩比較判斷矩陣。對一級評價指標、二級評價指標和三級評價指標分別相對于結果層指標、一級評價指標和二級評價指標的優(yōu)越性或重要性進行兩兩比較，構造圖3所示的比較判斷矩陣:

判斷矩陣中dij的值表示同一層次各指標要素相對與鄰近的上一層指標的重要性的標度值，該值采用9分位標度 (如表2所示)，由聘請的專家根據經驗、直覺和專業(yè)知識進行判定。

圖3 兩兩比較判斷矩陣

表2 判斷標度及其含義

(2)確定一級評價指標、二級評價指標和三級評價指標權重。對判斷矩陣中每行所有元素求幾何平均值，得到(i=1，2，…n)，歸一化向量W即為各元素的相對權重

(3)對判斷矩陣進行一致性檢驗。為保證專家思想邏輯的一致性，需要對判斷矩陣進行一致性檢驗，即首先計算判斷矩陣的最大特征值λmax，然后由計算相對一致性檢驗值，其中，R.I.表示平均隨機一致性指標 (如表3所示)。當C.R.≤0.1時，構建的判斷矩陣具有較滿意的一致性。

表3 平均隨機一致性指標

2.評價指數構建

評價指標體系中既包含定量評價指標，又包含定性評價指標。對于定性評價指標，由于缺少客觀的評價標準，一般只能用模糊語言如“優(yōu)、良、中、差”，“高、中、低”等來描述，這時運用傳統(tǒng)的評價方法就遇到了障礙，但是如果基于層次分析法確定各層指標權重，然后運用模糊綜合評價模型就能在相當大的程度上解決這一問題［24］。因此，我們選用模糊綜合評價模型構建荒山綠化投資績效評價指數。其主要步驟如下:

表4 模糊綜合評價矩陣 (以一級指標U1為例)

(5)計算模糊綜合評分。假定優(yōu)、良、中、差四種狀態(tài)下的得分矩陣為 ［100 80 60 40］，則荒山綠化投資績效綜合評價分值F為:

五、雅瑪里克山綠化投資績效案例分析

1.雅瑪里克山概況

雅瑪里克山位于烏魯木齊市西側，在沙依巴克轄區(qū)內。十余年以前，由于過度放牧，加上少雨干旱，雅瑪里克山一片荒蕪，成為烏魯木齊市區(qū)最大的一座荒山。1996年，沙依巴克區(qū)政府提出“綠化雅山、建設綠色人居環(huán)境”的構想，雅瑪里克山造林綠化改造工程序幕正式拉開。經過十余年的奮戰(zhàn)，雅瑪里克山綠化投資近2.70億元，綠化荒山達1.38萬畝，植樹73萬余株，樹木品種60余種，樹木存活率達92%。曾經飽受沙塵污染的首府如今變成清新的都市景點，并發(fā)揮著越來越重要的城市“綠肺”功能。

2.雅瑪里克山綠化投資績效評價

根據評價指標權重確定方法，我們選取五位專家，并對其評價結果進行匯總，采用幾何平均法得出評價指標體系中各評價指標的相對權重，在對判斷矩陣進行一致性檢驗后，最終確定評價指標權重 (如表5所示)。

表5 評價指標相對權重

依據荒山綠化投資績效評價指標體系，我們搜集、整理雅瑪里克山綠化投資績效相關指標，按照荒山綠化投資績效評價指數構建方法計算雅瑪里克山綠化投資績效評價指數，計算結果為86分，根據荒山綠化投資績效評價標準 (如表6所示)，新疆雅瑪里克山綠化投資績效質量等級B類，投資績效較好。這說明新疆雅瑪里克山的綠化投資取得了較大成效，同時也表明該評價模型具有一定的有效性和可操作性。

表6 荒山綠化投資績效評價標準

六、結 語

開展荒山綠化投資績效評價研究是加快荒山綠化進程、提高荒山綠化質量的現實需求，也是避免政府盲目投資、效率低下、 “豆腐渣”工程，防止挪用公款以及貪污腐敗等問題和行為的迫切要求。本文基于荒山綠化投資績效理論分析，從荒山綠化投資績效行為過程和行為結果兩個維度構建荒山綠化投資績效評價指標體系，該指標體系包含結果層指標1個、一級評價指標4個、二級評價指標9個和三級評價指標26個，采用層次分析法確定評價指標權重，利用模糊綜合評價模型構建荒山綠化投資績效評價指數，將評價指數進行分級，從而建立起荒山綠化投資績效評價模型，然后利用該模型對新疆雅瑪里克山綠化投資績效進行實證研究。

本文構建的荒山綠化投資績效評價模型反映了作為政府公共投資之一的荒山綠化投資的特殊性和特定目標，評價模型既可以用于單項評價如荒山綠化投資經濟效益評價，也可以對整個項目進行評價。新疆雅瑪里克山的實證研究表明，該模型具有較高的科學性、適用性和可操作性，對開展荒山綠化投資績效評價實踐具有指導意義，彌補了該領域的研究空白。該項目的投入和運營情況較好，綠化投資取得了巨大成效，但各具體項目或內容、產生的直接結果和長期影響有待進一步深入研究。

應當指出的是，由于國內外在荒山綠化投資績效評價方面的研究成果較少，可以借鑒的理論和研究方法不多，本文的研究僅僅是對荒山綠化投資績效評價進行的一次探索，評價指標體系設計可能存在一定的不足;另外，評價指標還應隨著經濟和社會的發(fā)展不斷增減，以提高績效評價模型的適用性和相關性，這些都將是下一步研究的內容。

［1］顏艷梅.公共工程項目績效評價研究［D］.長沙:湖南大學碩士學位論文，2006.

［2］張燎.政府公共項目績效評價研究——浦東新區(qū)科技發(fā)展基金項目績效評價改進及實踐［D］.上海:復旦大學碩士學位論文，2008.

［3］馬輝，杜亞靈，王雪.公共項目管理績效過程評價指標體系的構建［J］.軟科學，2008，(7):49－53.

［4］杜亞靈，尹貽林.公共項目管理績效評價研究［J］.項目管理技術，2008，(2):13 －17.

［5］吳建南，章磊，閻波，劉佳.公共項目績效評價指標體系設計研究——基于多維要素框架的應用［J］.項目管理技術，2009，(4):13 －17.

［6］李裕.基于利益相關者理論的公共項目績效評價指標體系研究［D］.天津:天津理工大學碩士學位論文，2010.

［7］崔彥.基于平衡計分卡的教育類公共項目績效評價指標體系研究［D］.石家莊:河北經貿大學碩士學位論文，2011.

［8］王雨婧.基于低碳經濟的公共工程項目績效評價體系研究［D］.長沙:湖南大學碩士學位論文，2011.

［9］王璦玲，趙庚星，李占軍.土地整理效益項目后綜合評價方法［J］. 農業(yè)工程學報，2006，(4):58－61.

［10］鮑良.公共投資項目績效評價與管理體系研究——以京津風沙源治理工程項目為例［D］.北京:中國地質大學博士學位論文，2008.

［11］楊洪蛟.土地整理項目績效評價研究［D］.武漢:華中農業(yè)大學碩士學位論文，2010.

［12］孫少游.土地整理項目績效評價初步研究［D］.北京:北京林業(yè)大學碩士學位論文，2010.

［13］羅文斌.中國土地整理項目績效評價、影響因素及其改善策略研究［D］.杭州:浙江大學博士學位論文，2011.

［14］張心昌.基于三階段DEA的我國農村公共投資績效評價研究［D］.濟南:山東農業(yè)大學碩士學位論文，2012.

［15］程素杰，張國興，張緒濤.公共項目績效管理考評指標體系模型研究［J］.華東經濟管理，2013，(2):123－127.

［16］杜亞靈，尹貽林，嚴玲.公共項目績效改善研究:風險分配途徑［J］.科技管理研究，2008，(5):274－276.

［17］尚虎平.我國公共項目績效評估研究［J］.華東經濟管理，2008，(6):76 －81.

［18］吳建南，劉佳，閻波，章磊.公共項目績效評價體系現狀——基于西部某市的調查［J］.項目管理技術，2009，(12):9 －15.

［19］王曉生.公共工程項目績效評價的經濟學分析［J］.審計研究，2009，(3):41 －44.

［20］陳美云.基于證據理論的公共工程項目績效評價研究［D］.合肥:合肥工業(yè)大學碩士學位論文，2009.

［21］彭德艷.基于農戶滿意度的農村公共投資績效評價研究——以浙、蘇、魯三省為例［D］.濟南:山東農業(yè)大學碩士學位論文，2012.

［22］徐清福，汪傳佳，汪洪潭.開化縣荒山綠化經濟效益評價［J］.浙江林業(yè)科技，2001，(1):60－64.

［23］戴文濤.企業(yè)內部控制評價指數及其應用研究——來自滬市上市公司的經驗證據［D］.大連:東北財經大學博士學位論文，2011.

［24］張先治，戴文濤.中國企業(yè)內部控制評價系統(tǒng)研究［J］.審計研究，2011，(1):69－78.