聶玉景，王 麗

(南通大學 外國語學院，江蘇 南通226019)

廉，顧名思義就是指不貪污，廉正、廉潔和廉明。對此，墨子曾發(fā)過這樣的感嘆:“儉節(jié)則昌、淫夫則亡?！币粋€國家若沒有廉潔奉公的領(lǐng)導團隊，無以治國。近年來，隨著一些大案、要案被查處，一批批腐敗高官的紛紛落馬，反腐敗新聞報道已成為各大媒體的聚焦熱點。其中，對貪污腐敗案件的挖掘報道也呈上升態(tài)勢，這對于宣傳反腐敗信息、營造廉榮貪恥的社會氛圍來說是值得欣喜的事。同時，通過對貪污腐敗案件的報道來加強廉政文化建設(shè)順應時代發(fā)展變化，有助于加強黨的建設(shè)和國家政權(quán)建設(shè)。多途徑、多手段和全方位的新聞宣傳教育，可以不斷強化全民的反腐倡廉意識，在全社會形成以廉為榮、以貪為恥的良好風尚，形成良性循環(huán)。

在國內(nèi)學界里不少研究者也開始關(guān)注反腐敗案件的新聞研究，宋華茹［1］強調(diào)多舉措并下搞好廉政新聞報道，從而來營造崇尚廉潔的社會氛圍;石艷紅［2］對反腐敗新聞報道進行深入探討，指出相關(guān)報道呈現(xiàn)媚俗化傾向的問題;蔡成［3］曾就新聞輿論在反腐倡廉中的監(jiān)督功能進行闡述;劉齊［4］還借鑒美國大眾傳媒在反腐敗方面的作用，指出其對中國當前反腐倡廉建設(shè)的指導價值;王麗娜和王寧［5］提出通過加強新聞報道宣傳的力度來推行廉潔奉公;同年，于衛(wèi)國［6］就廉政文化建設(shè)中的媒體使命作了詳細的論述等等。從已有研究來看，絕大多數(shù)的反腐敗案件的新聞報道研究或是囿于新聞內(nèi)部視角進行討論，或是強調(diào)新聞報導的輿論監(jiān)督的功能和作用，而鮮有對反貪污腐敗新聞報導從語言學角度進行分析。

1 新聞報道與態(tài)度的關(guān)系

與中國不同的是，國外對新聞報道語言的相關(guān)研究起步相對在前，并提出“硬新聞”(hard news)的概念。White［7］曾將硬新聞定義為:與突發(fā)暴力、命運顛倒與嚴重違犯社會道德秩序有關(guān)的新聞報道。主要表現(xiàn)為異常損壞、權(quán)力關(guān)系的反向重組和規(guī)則的破壞，并認為這些是導致社會不能穩(wěn)定和諧的重要原因。

硬新聞又被進一步分為事件新聞和問題新聞［8］。事件新聞是一種直白式描述的報道，直接向讀者展示事件，主要包括災難、犯罪、政治暴力和經(jīng)濟蕭條等事件;問題新聞不同于事件新聞，它投射出某權(quán)威機構(gòu)對事件和事態(tài)的斷言，而不是記者本人對待此事件或者事態(tài)的描述。顯而易見，反貪污腐敗案件的新聞報道屬于事件新聞，是對客觀現(xiàn)實的揭示。盡管事件新聞相對而言更符合新聞所要求的客觀直白的基本要求，然而國外學者Faiclough［9］的研究結(jié)果顯示，新聞報道中都會隱含官方機構(gòu)的觀點、社會大眾的傾向和專家的立場，這些都是態(tài)度的具體表現(xiàn)形式。因而，從態(tài)度的角度研究屬于事件新聞的反貪污腐敗案件的報道是可行的，對反貪污腐敗新聞報道的研究，不僅能夠幫助認識其中的語言是如何使用的，為何如此使用以及如何更好地利用這一體系，而且還可以起到強化新聞媒體對社會清廉化的引導作用，深化當前的廉政文化建設(shè)。

2 態(tài)度系統(tǒng)

社會心理學將態(tài)度定義為:對任何給定的客觀對象、思想或者人都具有認識成分、表達成分和行為傾向的持久體系。而系統(tǒng)功能語言學中的態(tài)度系統(tǒng)，不能簡單地等同于日常生活中的態(tài)度。它是Martin評價系統(tǒng)中的一個下屬子系統(tǒng)。Martin突破了傳統(tǒng)的語氣和情態(tài)系統(tǒng)，進而將人際功能的實現(xiàn)方式細化為態(tài)度(Attitude)、級差(Graduation)和介入(Engagement)三個系統(tǒng)［10］，以考察語言使用者所表達的態(tài)度、觀點和立場等人際意義。態(tài)度是指心理受到影響后對人類行為、文本/過程及現(xiàn)象作出的裁決和鑒賞;級差是指態(tài)度的衰減，其程度可分級，比如評價某人愚蠢，可以在前面加上程度不同的修飾語“十分”、“極其”或“有點”等;介入是用于研究態(tài)度的來源［11］。

其中，態(tài)度系統(tǒng)又可以細分為裁決、情感和鑒賞。裁決是對行為舉止的評價，進一步分為社會認同和社會制裁，這兩者都有肯定和否定的極性。社會認同強調(diào)對象的能力、正常性和頑強性，屬于道德范疇，從肯定角度來講讓人羨慕，從否定來看是被人批評;社會制裁側(cè)重對象的誠實程度和倫理觀念。情感系統(tǒng)下轄性質(zhì)、過程和評注三個項目，性質(zhì)主要通過性質(zhì)詞匯表達，如“幸?！?過程主要借助過程詞匯來體現(xiàn)，如“讓……幸?！?評注主要通過性質(zhì)副詞(情態(tài)狀語)來表達，如“老實說，我認同你的看法”。情感意義也可以分為肯定和否定兩方面，并可根據(jù)程度不同分為高、中、低三檔。鑒賞是指對文本、行為和自然現(xiàn)象的評價，該系統(tǒng)可進一步分為反應、構(gòu)成和價值。反應包含影響和質(zhì)量;構(gòu)成可細分為平衡和細節(jié);價值是指用社會標準評判文本/過程是否重要、是否具有價值。

3 反貪污腐敗案件報道中的態(tài)度分析

本研究在國內(nèi)中文主流媒體網(wǎng)站人民網(wǎng)的反腐倡廉版塊的案件追蹤欄目(http://fanfu.people.com.cn)中，選取2012年后發(fā)布的關(guān)于貪污腐敗案件的最新報道10則作為研究語料，共計12622字符。以評價系統(tǒng)中的態(tài)度系統(tǒng)作為框架，按照態(tài)度子系統(tǒng)的下轄項目，對其中涉及態(tài)度的用詞，逐一進行人工標注，為保證標注的相對準確性，人工標注由3位研究者同時進行，然后再相互對比和甄別，最終確定。隨后對所作出的標注歸類，接著用社會科學統(tǒng)計軟件SPSS17.0對其進行統(tǒng)計，得出情感、裁決和鑒賞使用頻率如圖1。

圖1 態(tài)度策略使用頻率

上面的三種態(tài)度策略使用頻率分布圖顯示，在反貪污腐敗類案件的新聞報道中，不乏體現(xiàn)態(tài)度的表達。頻率分布圖的結(jié)果與魏興順等［12］對奧巴馬競選演講所得的態(tài)度策略使用頻率(情感79，裁決64，鑒賞89)截然不同，但與王振華對于硬新聞中態(tài)度策略的統(tǒng)計較為近似。這充分說明，題材和主題對態(tài)度策略的使用影響較大，反貪污腐敗類案件的新聞報道，是以倡導廉政文化至上為目標的宣傳報道。在三大子項目中，裁決和鑒賞使用較多，表明代表國家和社會公眾的司法機構(gòu)對于貪污腐敗分子的明確態(tài)度和鮮明立場;情感策略使用較少，從側(cè)面顯示目前該類別的新聞報道較為客觀中立。

3.1 裁決

裁決(judgment)，又有譯為判定和判斷的，是對語言使用者行為舉止的評價，屬于倫理范疇。White［13］將裁決分為社會認同(social esteem)和社會制裁(social sanction)兩類，同時兩者還可以繼續(xù)細分為肯定和否定兩極性。反貪污腐敗類案件的新聞報道，主要表現(xiàn)為對貪污腐敗侵犯國家工作人員職務(wù)活動的廉潔性以及危害社會公眾利益和合法權(quán)益的行為的否定評價。裁決策略使用次數(shù)高達116次，高居第一位，反貪污腐敗案件的新聞報道，使用大量的否定裁決態(tài)度表達，不斷向新聞閱讀者傳遞一個信息:貪污腐敗乃法所不容、社會所恥、民眾所憎，幫助官員認識到珍愛廉政、遠離腐敗的重要性。

這類新聞報道中的態(tài)度主要表現(xiàn)為法院、檢察院或普通民眾對于貪污受賄嫌疑犯或犯罪分子行為舉止的評價。而記者的觀點多隱藏在法院“認定”、“認為”或“判決”，檢察院的“指控”，或“坊間猜測”、“坊間傳言稱”、“坊間流傳”等官方或民眾的觀點中，其箭頭都統(tǒng)一指向被評價對象。

例1.上海市第二中級人民法院18日開庭審理上海市規(guī)劃和國土資源管理局原副局長胡×涉嫌受賄案。公訴機關(guān)指控胡×利用職務(wù)之便受賄700余萬元，應以受賄罪追究其刑事責任。

此例出自《上海市規(guī)土局原副局長胡×涉嫌受賄案開審》的報道中。態(tài)度評價的參與者為代表國家的“公訴機關(guān)”即檢察院，被評價對象為胡×的行為，“受賄”體現(xiàn)了檢察機關(guān)對于胡×行為的否定的態(tài)度評價。

例2.6月13日，甘肅省蘭州市中級人民法院對甘肅省國土廳原副廳長張××，以犯受賄罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收扣押在案的個人全部財產(chǎn);以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處有期徒刑4年。

本例來自《甘肅國土廳原副廳長一審被判無期》，加粗部分為體現(xiàn)法院態(tài)度的表達，被評價對象為張××的行為，“受賄罪”等都是否定的評價，為國家和社會公眾所譴責的行為。

同樣的裁決評價還可以借助社會民眾之口作出，如《福州市原副市長楊××被雙規(guī)傳受賄3000萬坐擁17套房產(chǎn)》的報道中曾提及:

例3.數(shù)位來自政府、農(nóng)口企事業(yè)單位的知情人士均稱，聽聞楊××與福州某知名商人有密切往來，近期多個商人被帶走調(diào)查。

評價者為代表社會民眾的“知情人士”，被評價者為楊××的行為，體現(xiàn)裁決的表達為“密切來往”。從表面來看，看不出“密切來往”體現(xiàn)對楊××的否定態(tài)度，但是正如Martin＆Rose［11］提出，具體詞語歸屬于哪類，需放在語境中來考察。這里的楊××與某商人的密切來往，是用來證實他的行為涉及貪污腐敗的事實，所以仍是一個否定的裁決。反貪污腐敗案件的新聞報道，主要就是用反面的案例向公眾表明對這些行為否定評價的態(tài)度，告誡官員以廉運權(quán)，因此，裁決策略被大量使用也就不足為怪。

3.2 鑒賞

鑒賞(judgment)，對于這一術(shù)語的翻譯，學界的認識比較統(tǒng)一。它是對文本、過程及現(xiàn)象的評價，屬于美學范疇，側(cè)重是否具有美學價值的考察，這一點使得它與裁決能夠區(qū)別開來。同時，在分析的時候還要注意與語境結(jié)合起來，去考量一個詞語表達是否可歸類為鑒賞。一般而言，英文中important，necessary，righteous，unworthy，damaging等屬于鑒賞，相對應的中文“引人關(guān)注”、“抓人眼球”和“差強人意”等也是鑒賞類的態(tài)度表達。

在反貪污腐敗案件的新聞報道中，鑒賞類的態(tài)度表達詞也達到40個，散落在具體的案情描述中，多用在記者或社會民眾對被評價對象的表達中，如《原茂名公安局長、原化州公安局長賄賂案一審宣判》報道:

例4.更離譜的是，一些公司為相關(guān)機構(gòu)做了工程款，拿回正常的工程款也還要送錢，李×就是一例。李×當時是茂名市粵西路建有限公司的法定代表人，他于2006年承攬了茂名市人民警察訓練學校工程。

其中加粗的詞語為鑒賞表達。評價者是隱身的，可以理解為普通民眾或者記者，對李×受賄現(xiàn)象進行評價，用“更為離譜”和“還”表達了出乎意料違背常理的否定鑒賞，表達出普通民眾對這種行為的不認可，同時也是違背法律所倡導的清廉，是一個否定的態(tài)度評價。下一例子直接給出了評價者:

例5.一位分析人士說，楊××與不少房產(chǎn)開發(fā)商關(guān)系密切，“要什么樣的背景，才能在福州鬧市區(qū)搞違章搭蓋?”他說，“平時還真沒看出來，向省紀委實名舉報，這得多大的勇氣啊。這也說明他們之間的矛盾嚴重激化，已經(jīng)不顧行賄入罪的風險了。

本例來源同上述提及過的楊××案，評價者現(xiàn)身但隱名為“一位分析人士”，對舉報楊××的人的行為事實進行評價，使用“多大的”和“嚴重激化”來強調(diào)楊××腐敗之害的嚴重和危害程度，開發(fā)商已無法容忍才挺身而出實名舉報他。這則報道同時也啟示官員們，自己人也會公然舉報，可見受賄是高風險和高成本的行為。行賄受賄的共同體并非鐵打鋼鑄，為官清正廉明才會被國家和社會認可并倡導。

3.3 情感

情感(affect)，術(shù)語譯名也不存在異議，它指的是對行為、文本/過程以及現(xiàn)象的反應，隸屬于心理學里的反應概念。英文表達有a happy child，The toy pleased the child and the child smiled，Happily，she had a sound nap，其中happy、pleased和happily都是情感的表達;對應的中文“愛”、“恨”、“喜歡”和“幸?！钡榷际欠从城楦械膽B(tài)度詞匯。

在所搜集的語料中，情感策略被使用得最少，僅為7次。這是由以下兩個因素所制約的:第一，新聞報道要求立場中立和客觀，私人的情感摻雜較少;第二，主題為反貪污腐敗類案件的報道，重在描述法院檢察院對其罪行的認定和判決，不能容忍個人好惡的情感。

在所搜集的語料中，反貪污腐敗案件的新聞報道大致可以分為案件通報和案件故事兩類，案件故事的描寫更為詳細具體生動，不可避免地融入了情感表達或者當事人的心理狀態(tài)，這恰好能夠解釋有7例的緣由。如例6《局長受賄30萬 稅收損失逾億》的新聞報道:

例6.據(jù)悉，陽春國稅局有關(guān)人員懷疑春潭公司有偷稅嫌疑，多次向歐開業(yè)提出對春潭公司進行檢查。

例中評價者為“陽春國稅局有關(guān)人員”，被評價對象為“春潭公司”，“懷疑”一詞暴露出國稅局有關(guān)人員對春潭公司的態(tài)度傾向，而正是這一公司問題的揭示，才將歐開業(yè)的貪污問題暴露出來。同理還有例7:

例7.2009年7月，下郭派出所所長一職空缺。時任寶圩派出所所長陳×和時任化州市公安局刑警大隊中隊長的董××，都希望調(diào)到這一職位。

評價者陳×和董××，對象都指向空缺的職位，“希望”一詞描繪出兩人當時的迫切心情，正是在這一急切需求的驅(qū)動下，同時也是黃×的貪婪讓他們產(chǎn)生希望走所謂捷徑的念頭，他們走上了行賄黃的歧途，完全忘卻了職位晉升取決于勤政和廉政。

4 結(jié)語

反貪污腐敗案件新聞報道的閱讀對象較廣，包括大權(quán)在握的官員、鋃鐺入獄的當事人以及普通民眾。該類別的新聞報道就是為了教育官員、當事人和民眾，貪污腐敗國法不容，同時為民眾所唾棄，下場可悲，切不可效尤，故而在里面使用了較多的態(tài)度詞語，以闡明立場。其中裁決、鑒賞和情感三種策略使用頻率的不同分布范式，恰好為后面繼續(xù)撰寫弘揚廉政文化的報道提供了有益的指導。

［1］ 宋華茹.廉政新聞報道“舉重”亦要“捻輕”［J］.決策探索，2006(10A):27.

［2］ 石艷紅.防止反腐敗新聞報道的媚俗傾向［J］.新聞采編，2008(1):39-40.

［3］ 蔡成.論反腐倡廉中新聞輿論監(jiān)督的功能［J］.湘潭師范學院學報:社會科學版，2009(3):32-34.

［4］ 劉齊.試論美國大眾傳媒在反腐敗方面的作用［J］.法制與經(jīng)濟:中旬刊，2010(1):58-60.

［5］ 王麗娜，王寧.試論如何加強新聞宣傳力度以推行廉潔奉公［J］.中國報業(yè)，2011(14):49-50.

［6］ 于衛(wèi)國.廉政文化建設(shè)中的媒體使命［J］.新聞戰(zhàn)線，2011(6):61-63.

［7］ White PR R.Death，Disruption and the Moral Order:the Narrative Impulse in Mass-media“Hard News”Reporting［C］∥Frances Christies，James Martin.Genre and Institutions Social Processes in Workplace and School.London:Cassel，1997.

［8］ 王振華.“硬新聞”的態(tài)度研究:“評價系統(tǒng)”應用研究之二［J］.外語教學，2004(5):31-36.

［9］ Faiclough N.Critical Analysis:Critical Discourse:The Critical Study of Language［M］.London:Longman，1995.

［10］ Martin JR.Beyond Exchange:Appraisal Systems in English［C］∥Hunston S，Thompson G.Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse.Oxford:Oxford University Press，2000:142-175.

［11］ Martin J R，David Rose.Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］.Beijing:Beijing university，2003.

［12］ 魏興順，姚小英.語言的藝術(shù) 態(tài)度的載體:評價系統(tǒng)下奧巴馬競選演講的人際意義分析［J］.西安外國語大學學報，2009(3):32-34.

［13］ White P R R.Telling Media Tales:The News Story as Rhetoric［D］.Sydney:University of Sydney，1998.