覃愛玲

近日，中國標桿式的兩位企業(yè)家馬云和柳傳志分別發(fā)表了一些較為敏感的個人政治意見，由于兩人在中國企業(yè)界地位突出，再次引起了社會對企業(yè)家政治態(tài)度的關(guān)注。

隨后，眾多企業(yè)家表態(tài)，媒體和其他人士亦紛紛發(fā)表各自的意見，將此問題推向高潮，成為一個觀察當(dāng)前中國企業(yè)家政治態(tài)度的重要切面。

“談不談”與談什么

柳傳志在正和島這個企業(yè)家俱樂部性質(zhì)的半內(nèi)部場合所說“以后聚會我們只講商業(yè)不談?wù)巍保蔀榇溯営懻摰闹饕獦说?，被上升到“企業(yè)家要不要談?wù)巍钡母叨取?/p>

正和島號稱中國商界第一高端人脈與價值分享平臺，據(jù)其網(wǎng)站上宣傳，柳傳志、張瑞敏、魯冠球、王石、馬云和俞敏洪等著名企業(yè)家，都是其熱情支持者與積極參與者。作為對柳傳志“在商言商”態(tài)度的直接反對，正和島的另一位成員王瑛即刻宣布退會。

從報道上看，柳的觀點得到了島內(nèi)眾多企業(yè)家的支持。此后，包括馮侖、宗慶后等不少著名企業(yè)家和其他社會人士，亦支持其專注本業(yè)，在特定政治環(huán)境下與政治保持距離的“政治智慧”。而包括王功權(quán)、王石等在內(nèi)的企業(yè)家，則明確表示，企業(yè)家不僅應(yīng)將自己的生意做好，作為掌握大量社會資源的新興社會群體，具有推進社會變革的更大責(zé)任。

兩方的表態(tài)，鮮明地反映出企業(yè)家群體內(nèi)兩種不同的政治意見。

第三種中間態(tài)度似乎得到更多業(yè)內(nèi)同意。新東方的創(chuàng)始人俞敏洪表示，商人的本分應(yīng)該是在商言商，但在中國，政治和企業(yè)的生死、商人的沉浮密切相關(guān)，商人沒法不關(guān)注，所以，“盡管在商言商一定是好事，但中國的商人做不到”。

這一爭議，遂變成了中國企業(yè)家和社會共同對政企關(guān)系態(tài)度的一次檢視。

事實上，這些年來，企業(yè)家一直在談?wù)?。在以?jīng)濟為中心的當(dāng)代中國，企業(yè)家已經(jīng)和明星一樣，成為全民偶像的一種。在民眾對房價飛漲抱怨四起的當(dāng)前，包括任志強、潘石屹和王石等在內(nèi)的幾大著名地產(chǎn)商居然能成為廣有支持者的“公知”，本身就是一個很有意思的現(xiàn)象。

分析可以發(fā)現(xiàn)，此輪“該不該談”風(fēng)波，實際上是“自由派”知識界和社會活動人士對于企業(yè)家作為一個群體站不站在自己一邊的焦慮。柳傳志“不談?wù)巍薄⒃谏萄陨痰膽B(tài)度引起爭議。馬云在采訪中，流露出的與流行觀點不一致之處，遭到的是更嚴厲的批判。所以，問題不在于“談不談”，而是“談什么”。

在此之前，柳曾明確表示自己是個精英主義者，并不贊成一人一票的大民主式普選。在這種情況下，很難說按照他的觀點來討論政治，會有多大的政府壓力，更多的可能是像馬云一樣，來自社會的壓力?！谏萄陨蹋旧砑词且环N政治態(tài)度。除了犬儒，“不敢言政”，另一種可能的意思是，其對現(xiàn)在從政者抱基本肯定態(tài)度，認為自己沒有必要過多介入，而對流行的言論界說法并不認同。

有些“自由派”理所當(dāng)然地認為，作為商業(yè)引領(lǐng)人物的中國企業(yè)家一定會認同其等理念，否則即是政治不正確。抱著這樣觀點，對一些問題的理解往往會過于簡單。他們忽略了企業(yè)家改變社會的最重要的方式，恰恰不在于參與政治，而在企業(yè)—這個現(xiàn)代社會基本細胞之本身。

比如，王瑛在談到自己為什么反對柳傳志時，也如此解釋，“我不反對企業(yè)家做柳傳志這樣的人，可是我反對柳傳志已經(jīng)有了這樣地位和影響力的時候，他還要說現(xiàn)在這樣的話。通過直接參與政治來推動社會進步，這當(dāng)然不是企業(yè)家責(zé)任范圍之內(nèi)的事。你可以不發(fā)聲，明哲保身，這已是底線，不能再超越這個邊界”。

不過，當(dāng)柳傳志承認企業(yè)家階層是軟弱之時，他說的更接近于事實。但在政府權(quán)力面前軟弱的，何止又是企業(yè)家呢？

企業(yè)家的政治光影

30多年來的中國市場經(jīng)濟發(fā)展，是由政府推動進行的。在中國政府由全能型向服務(wù)型轉(zhuǎn)型過程中，由權(quán)力推動的市場化，天然決定了企業(yè)家不可能離開權(quán)力獨立經(jīng)營，能進行合理的邊界劃分者，已屬有智慧者。柳傳志這方面的智慧，是廣受承認的。分寸拿捏不當(dāng)，而翻船者，亦是屢見不鮮，正如在歷次宏觀調(diào)控中被“祭旗”的那些企業(yè)主們一樣。

在與官員和政府關(guān)系中，中國的企業(yè)家主要可分為兩類。一種是財富積累完全是寄生式的依靠官員，比如劉志軍案中的商人丁書苗，完全依靠作為權(quán)力的中介收取中間利潤。還有一些雖然有自己主業(yè)，但完全靠與某些官員的特殊關(guān)系才能獲得商業(yè)機會者。從每一次高官被抓背后，必然有一群企業(yè)家同時被逮捕，可以看出其涉及范圍之廣。

一位高層官員就曾對《南風(fēng)窗》記者感慨，在現(xiàn)在的中國，要掙錢，最好還是依托政府關(guān)系。而另一位較低級別的政府官員，在與記者交流時，則對“老板”表示出警惕，他發(fā)現(xiàn)，自己身邊的不少朋友和同事，完全是被這些老板控制了，很多時候，對方想干什么，只要說一聲就行。

新的領(lǐng)導(dǎo)人集體上臺后，一直發(fā)出向市場化方向改革的信號，企業(yè)家對此報有不小期望，但同時，新的執(zhí)政理念成型仍需要時間和實踐。不喜歡談?wù)?，但對政治風(fēng)向卻異常敏感的中國式企業(yè)家們，其內(nèi)心的躁動，是可以想象的。

他們說

王石：

我相信中國在走向現(xiàn)代化，如何忘卻過去不好的東西，如何與世界接軌？作為企業(yè)家本身不能光干活不說話，或者少說話，即使少說話、不說話，但也應(yīng)該在社會面臨倒退、危險的時候站出來說“不”。

馬云：

我想今天的IT界、互聯(lián)網(wǎng)界存在一個巨大問題，我們動不動都爬到屋頂上講大產(chǎn)業(yè)、大行業(yè)發(fā)展，國家體制改革、國家政治改革，好像政治不改革，你干不了事。不了解行業(yè)情況，就干不了事。其實跟你一點關(guān)系都沒有。

柳傳志：

大的環(huán)境改造不了，你就努力去改造小環(huán)境，小環(huán)境還改造不了，你就好好去適應(yīng)環(huán)境，等待改造的機會。我是一個改革派，之所以到今天還算成功的話，因為我不在改革中做犧牲品，改革不了趕快脫險。

馮侖：

我們一批企業(yè)家已經(jīng)達成共識：第一要恪守企業(yè)家身份；第二企業(yè)家屬于“中右”，不是極右，民主體制下，都是“中左”和“中右”交互起作用推動社會；第三，企業(yè)家說話、做事以達到的效果為目的，而不是以讓人知道為目的。

對上面這類商人而言，“在商言商”，不與政府官員勾兌，有的是完全不可能，有的則必須經(jīng)過痛苦的轉(zhuǎn)型。

另一種主要依靠市場而生的企業(yè)家，包括像馬云這樣的新興科技企業(yè)，也包括一些日用品、電子產(chǎn)品等完全市場化的行業(yè)。這些企業(yè)家的成功很大程度上憑借的是自己的“企業(yè)家才能”。作為社會發(fā)展30多年的最大受益群體之一，他們有希望社會更開放，獲取更大參與社會治理的愿望，也有很強的政治上的保守性。

對這種看似矛盾的現(xiàn)象的一個合理解釋是，市場化發(fā)展起來的企業(yè)家們，有的開始具備改寫行業(yè)、產(chǎn)業(yè)等游戲規(guī)則的能力（正如馬云在《人民日報》上寫文章，稱金融行業(yè)需要攪局者），他們更需要謹慎把握和政治的微妙關(guān)系。不僅在面對“民粹主義”時，他們需要一個穩(wěn)定的政治環(huán)境，借以緩沖，在參與全球競爭過程中，政府的許多支持更是非?，F(xiàn)實的。想“攪局”，就要碰到政治的邊界，不講政治，實際上不可能。

而尹明善、梁穩(wěn)根等獲得中共認同的企業(yè)家，都曾公開表示，愿意將企業(yè)“獻給”政府。無法了解這是一種特定情形下的政治表態(tài)，或是內(nèi)心真實想法的流露。但至少顯示了他們對于自己與政府邊界的模糊，或者是刻意模糊。

對中國的企業(yè)家進行分類，讓他們各自在自己的基礎(chǔ)上發(fā)展好，可能是更現(xiàn)實的選擇。與政府關(guān)系緊密的，有違法性質(zhì)的進行查處；灰色地帶者則逐步退出此類關(guān)系；市場類的企業(yè)家，則在有余力的情況下，更關(guān)注政治和社會的進步，但每個人都可以有自己的不同政治見解，并非必須遵守某種特定模式政治理念的關(guān)注才叫“進步”。

中國企業(yè)家30年從政路

上世紀80年代初期，剛由計劃經(jīng)濟放開市場時，從事私營工商業(yè)者曾經(jīng)常面臨“投機倒把罪”的指控。一些企業(yè)家回憶早年“到處是生意”的輝煌歲月時，都會同時記得當(dāng)時對時局不定的擔(dān)憂，總覺得隨時可能被“割資本主義尾巴”。

直到90年代初鄧小平南巡講話后，1992年中共中央將建立市場體制作為經(jīng)濟發(fā)展的基本制度，“從商”掙錢乃是光明正大之事的社會意識才普遍起來。

約10年后的本世紀初，中共提出“三個代表”的執(zhí)政思想，企業(yè)家成為“先進生產(chǎn)力的代表”。2001年，重慶、浙江和貴州進行企業(yè)家擔(dān)任省級工商聯(lián)會長試點，尹明善、徐冠巨和張芝庭相繼當(dāng)選為重慶、浙江和貴州三地工商聯(lián)會長。這是中國省級工商聯(lián)自成立以來，首次由改革開放后誕生的私營企業(yè)家擔(dān)綱工商聯(lián)“掌門人”。參照黨政系統(tǒng)，這個職務(wù)屬較高級別干部序列。2002年尹明善成為中國首位擔(dān)任省政協(xié)副主席的中國企業(yè)家，緊隨之后，2003年1月，徐冠巨獲選浙江省政協(xié)副主席。2002年秋，中共十六大時，“企業(yè)家黨代表”更成為當(dāng)時最有熱度的新聞。

這是此輪企業(yè)家在體制中獲得的政治生涯巔峰。短短20年內(nèi)的同一代人，由半合法的可疑邊緣人群，成為被體制認可、分享一定治理權(quán)的社會進步群體。

2003年后，這種對資本和其代表人物企業(yè)家的政治認同和吸收發(fā)生了一些變化。從2007年政協(xié)換屆起，各地中國企業(yè)家兼任政協(xié)副主席的現(xiàn)象開始減少。對底層的關(guān)注成為中央政府更重要的政治議題。在更注重公平的政策傾向下，大幅加大社會福利投入，同時在經(jīng)濟領(lǐng)域，所謂的“國進民退”現(xiàn)象也在不同程度上存在。

在體制內(nèi)政治身份不確定的情況下，全社會對財富的追逐雖然熱情不減，但財富觀念也開始發(fā)生了重大變化。隨著社會貧富分化的加劇，社會上對民營企業(yè)家財富來源合法性的追問也變得普遍，使得企業(yè)家在中國當(dāng)前的形勢下，心理不確定性再度急速上升，出現(xiàn)了不少移民海外者，而一些活動仍在國內(nèi)的，也紛紛辦理海外綠卡以備可能出現(xiàn)的麻煩。

新的領(lǐng)導(dǎo)人集體上臺后，一直發(fā)出向市場化方向改革的信號，企業(yè)家對此報有不小期望，但同時，新的執(zhí)政理念成型仍需要時間。待定之局，尚需破解。不喜歡談?wù)?，但對政治風(fēng)向卻異常敏感的中國式企業(yè)家們，其內(nèi)心的躁動，是可以想象的。討論商業(yè)和政治的關(guān)系，背后就是討論在新政治周期下的生存和發(fā)展之道。這無異于常人，只不過他們屬于更敏感的一類而已。

站在這一歷史背景下去理解此輪企業(yè)家“談不談?wù)巍钡挠懻?，可能會有更豐富的認知。