肖 兵

(湖南文理學(xué)院數(shù)學(xué)與計(jì)算科學(xué)學(xué)院，湖南常德415000)

0 引言

構(gòu)建較完善的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)方法，能量化地比較地方政府發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的工作效果與成績，能為文化產(chǎn)業(yè)管理決策提供參考依據(jù)，能提高文化產(chǎn)業(yè)管理部門的工作效率，發(fā)現(xiàn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的不足。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系建立的背景主要基于兩個(gè)方面:一是全球文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展;第二是地區(qū)(區(qū)域)文化產(chǎn)業(yè)面臨非常重要的戰(zhàn)略契機(jī)。建立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系的理論依據(jù)目前國內(nèi)外提及較多，一是聯(lián)合國教科文組織2005年在印度的焦特普爾論壇上提出的思路，從文化資產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施與政策環(huán)境、文化產(chǎn)品及服務(wù)三個(gè)方面來加以考量;二是波特的鉆石理論，包含四大要素(生產(chǎn)要素、需求要素、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，以及相關(guān)支持產(chǎn)業(yè))、兩個(gè)變數(shù)(機(jī)遇、政府的參與);三是芬蘭學(xué)者娜佳李娜羅馬的文化產(chǎn)業(yè)金字塔模型，以一種螺母外殼的方式提供了文化產(chǎn)業(yè)的金字塔模型，經(jīng)濟(jì)和技術(shù)共同構(gòu)筑了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵。下面主要研究基于GDP增加額的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)。

1 基于GDP增加額的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平評(píng)價(jià)

文化產(chǎn)業(yè)的GDP增加額能很好的體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)效益，考慮根據(jù)地區(qū)的GDP年增加額來評(píng)價(jià)地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，采用算術(shù)平均和加權(quán)平均方法，其中加權(quán)平均法中給出了三種計(jì)量方法。

1.1基于算術(shù)平均的計(jì)量根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，將各類文化產(chǎn)業(yè)的GDP年增加值累加即得相應(yīng)的GDP年增加總額，以此排名可在一定程度上反應(yīng)各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。但文化產(chǎn)業(yè)的核心層、外圍層及相關(guān)層的競(jìng)爭(zhēng)力是有很大差異的，此計(jì)量方法沒有考慮各類文化產(chǎn)業(yè)的權(quán)重，因而不能很好地反應(yīng)各地文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。對(duì)近年我國各省文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額數(shù)據(jù)使用該方法，我國中部某省(下文中稱C省)的文化產(chǎn)業(yè)水平約居全國第5位左右。

1.2基于加權(quán)平均的計(jì)量按算術(shù)平均值方法計(jì)算，C省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平居全國第五位，再加上C省文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額占總GDP比重情況，可以認(rèn)為C省文化產(chǎn)業(yè)處于全國領(lǐng)先水平，可進(jìn)入第一方陣。但要綜合評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，文化產(chǎn)業(yè)GDP增加額和占總GDP比重只反映了其中一個(gè)側(cè)面，實(shí)際上同期很多其他評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果是C省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平居全國11－13位，C省最多能進(jìn)入第二方陣。導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)論如此大的差距的一個(gè)重要原因是前面提及的算術(shù)平均值方法在計(jì)量過程中未能區(qū)分各層文化產(chǎn)業(yè)的重要程度(即其權(quán)重)，另一個(gè)重要原因在于權(quán)重是一個(gè)主觀數(shù)量值，即便是使用層次分析法還是受主觀影響較大，難以真正衡量一個(gè)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平高，從而導(dǎo)致“C省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平居全國11－13位”這樣的評(píng)估結(jié)論。

如何從GDP的角度區(qū)分各類文化產(chǎn)業(yè)的重要程度，目前國內(nèi)還鮮有研究，下面提出三種加權(quán)的方法。

1.2.1當(dāng)量法考慮以各地區(qū)GDP年增加總額當(dāng)量值X的大小衡量地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。這里的當(dāng)量值得來源是將原始數(shù)據(jù)Xi實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化變換，其中代表全部數(shù)據(jù)Xi的平均值，σ代表全部數(shù)據(jù)Xi的根方差，這種變換是數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的一種常用方法，能大幅度降低統(tǒng)計(jì)誤差。

方法一:根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2004年公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》(國統(tǒng)字［2004］24號(hào))，我們提取第二層9個(gè)大類的各地區(qū)GDP年增加總額Xij(i表示地區(qū)序號(hào);j=1，…，9)，第i地區(qū)第j類文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額的當(dāng)量值為，第i地區(qū)GDP年增加總額當(dāng)量值的計(jì)算公式為

方法二:提取各地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)核心層、外圍層及GDP年增加總額Xij(i表示地區(qū)序號(hào);j=1，2，3分別代表核心層、外圍層、相關(guān)層)。

方法三:直接計(jì)算根據(jù)各地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額的當(dāng)量值某地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額的當(dāng)量值為其中為某區(qū)域所有地區(qū)(如我國各省)文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額的算術(shù)平均值為某區(qū)域所有地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額的根方差。

上述方法一、二、三中以方法一效果最好，方法二次之，方法三稍差，但計(jì)算簡潔程度恰好反過來。

1.2.2層次分析法賦權(quán)重值根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》，提取地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)核心層、外圍層及相關(guān)層GDP年增加總額Xi(i=1，2，3分別代表核心層、外圍層、相關(guān)層)，用層次分析法給出核心層、外圍層及相關(guān)層的權(quán)重Pt，得出地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)GDP年增加總額的加權(quán)值為

利用MATLAB，可以得出矩陣A的特征向量，對(duì)特征向量歸一化，三項(xiàng)評(píng)價(jià)要素核心層、外圍層及相關(guān)層權(quán)重分別為(0.5813，0.1095，0.3012)。

1.2.3主觀賦權(quán)重值根據(jù)專家的主觀判斷，給出各類文化產(chǎn)業(yè)的權(quán)重P，然后計(jì)算GDP年增加總額的加權(quán)平均值。各類文化產(chǎn)業(yè)的權(quán)重如下表，具體計(jì)算時(shí)可靈活選擇指標(biāo)的級(jí)別，一般選擇二級(jí)指標(biāo)即九大類的權(quán)重。此處的權(quán)重也可直接衡量各類文化產(chǎn)業(yè)的重要程度。

對(duì)于近年我國年各省文化產(chǎn)業(yè)GDP增加額數(shù)據(jù)，運(yùn)用上述系列方法對(duì)全國各省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行排名，C省的情況如表2。

前文已經(jīng)提及，實(shí)際上同期很多其他評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果是C省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平居全國11－13位，但C省文化產(chǎn)業(yè)就總產(chǎn)值和占GDP比重而言，處于全國領(lǐng)先水平，且C省的文化產(chǎn)業(yè)在全國的確有較大影響。從表2提供的信息，C省的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r居于全國第一方陣的中下游是比較符合實(shí)際情況的，并不是有的評(píng)價(jià)方法所評(píng)價(jià)的“C省屬于第二甚至屬于第三方陣”。運(yùn)用本文提及的方法對(duì)C省的各地州市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了分析，與實(shí)際情況的吻合度較高。這也說明用當(dāng)量法處理文化產(chǎn)業(yè)GDP增加額來評(píng)價(jià)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的方法的可適性。

表1 文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)權(quán)重指標(biāo)

2 結(jié)論

當(dāng)量法、層次分析法與主觀賦值法中，評(píng)價(jià)效果最好的是當(dāng)量法，其次是層次分析法，主觀賦值不同的人士會(huì)有不一致的賦值，故效果欠佳。

前面提出的當(dāng)量法可應(yīng)用于將文化產(chǎn)業(yè)區(qū)分為資源型、能力型和技術(shù)型的歸類數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，上述系列方法都是只基于GDP年增加總額，但文化產(chǎn)業(yè)除要考慮經(jīng)濟(jì)效益外也要考慮社會(huì)效益，所以綜合考慮經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益來評(píng)價(jià)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是今后要進(jìn)一步深入探討的課題。

表2 C省近年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平全國排名情況

［1］胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2006

［2］彭翊.中國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)體系研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011年5月.

［3］李煒，張愛香，王進(jìn)富.我國區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)研究［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(08):28－32

［4］劉燕婷.基于模糊算法的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)－以長沙市文化產(chǎn)業(yè)為例［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011(28):215－216

［3］王嵐.基于ANP的地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型與指標(biāo)體系［J］.區(qū)域發(fā)展，2008(07):129－132

［4］王嵐，趙國杰.中國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(1):14－17

［5］花建，巫志南，郭潔敏等.文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力［M］.廣州:廣東人民出版社，2005