梁紅英，劉光輝，張 健，程邦寧（安徽醫(yī)科大學(xué)兒科臨床學(xué)院新生兒科，合肥 230051）

新生兒免疫功能尚未發(fā)育完善，容易發(fā)生感染尤其是敗血癥，由于新生兒敗血癥臨床癥狀的多樣性與非典型性，使早期診斷新生兒敗血癥成為難題，新生兒感染與感染途徑、致病原及自身免疫力有關(guān)。如何能早期準(zhǔn)確地診斷新生兒敗血癥及評(píng)價(jià)新生兒的細(xì)胞免疫功能，將對(duì)新生兒敗血癥的治療及預(yù)后有重大的意義。本研究通過(guò)檢測(cè)敗血癥新生兒與非感染新生兒CD64及CD3、CD4、CD8的表達(dá)情況，探討新生兒外周血CD64及CD3、CD4、CD8的變化與新生兒敗血癥的關(guān)系，以期明確CD64在診斷新生兒敗血癥中的價(jià)值，并對(duì)新生兒細(xì)胞免疫功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，探討細(xì)胞免疫與敗血癥的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2012年4～9月安徽省立兒童醫(yī)院新生兒科病房收治的新生兒作為研究對(duì)象，其中敗血癥組共30例（敗血癥者28例，敗血癥合并感染性休克者2例），血培養(yǎng)陽(yáng)性者12例（大腸埃希菌3例、肺炎克雷伯桿菌4例、綠膿桿菌1例、表皮葡萄球菌1例、金黃色葡萄球菌2例、陰溝腸桿菌1例）。同時(shí)選取50例非感染患兒（吸入性肺炎、羊水咽下、單純?cè)绠a(chǎn)兒等）作為對(duì)照組。敗血癥組患兒胎齡（37.6±1.9）周，體質(zhì)量（3 110.2±533.7）g，日齡（12.5±3.2）d；非感染組胎齡（38.0±1.6）周，體質(zhì)量（3 108.1±592.7）g，日齡（12.2±3.0）d，兩組胎齡、出生體質(zhì)量及日齡差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 新生兒敗血癥的診斷參考第四版《實(shí)用新生兒學(xué)》，敗血癥確診的診斷指標(biāo)[1]為：（1）具有臨床表現(xiàn)，血培養(yǎng)或無(wú)菌體腔內(nèi)培養(yǎng)出致病菌。（2）具有臨床表現(xiàn)，如果血培養(yǎng)培養(yǎng)出條件致病菌，則必須與另一份血或無(wú)菌體腔內(nèi)或?qū)Ч茴^培養(yǎng)出同種細(xì)菌。滿足以上任意一條者，都可以確診為敗血癥。臨床診斷指標(biāo)為：對(duì)于血培養(yǎng)陰性的感染病例，（1）符合非特異性檢查大于或等于2條，（2）血標(biāo)本病原菌抗原或DNA檢測(cè)陽(yáng)性，可以診斷為臨床敗血癥。非特異指標(biāo)如下等：（1）具有敗血癥的臨床表現(xiàn)，白細(xì)胞總數(shù)小于5×109/L或出生3d后大于20×109/L，或桿狀核白細(xì)胞與多形核細(xì)胞之比大于或等于0.2。（2）具有易發(fā)生敗血癥的誘因及相應(yīng)的臨床表現(xiàn)，C反應(yīng)蛋白（CRP）明顯升高而無(wú)肺炎等其他可使之升高的疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有先天性免疫障礙性疾病及除外先天性畸形及遺傳代謝性疾病者。

1.3 方法

1.3.1 標(biāo)本收集 敗血癥組標(biāo)本的采集：在確定感染且未用抗生素之前采集上肢靜脈血2mL，分別進(jìn)行CD64、CD3、CD4、CD8、CRP及血常規(guī)檢測(cè)，同時(shí)做血培養(yǎng)；非感染組一次性采集上肢靜脈血進(jìn)行血常規(guī)及CRP、CD3、CD4、CD8及CD64檢測(cè)。

1.3.2 CD64檢測(cè) 全血100μL＋20μL CD64－異硫氰酸熒光素標(biāo)記試劑（美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特公司產(chǎn)品）混勻，加1mL溶血素，暗處放置15min后用流式細(xì)胞儀（美國(guó)貝克曼庫(kù)爾特公司產(chǎn)品）分別測(cè)定淋巴細(xì)胞和粒細(xì)胞的CD64平均熒光強(qiáng)度（MFI），計(jì)算CD64指數(shù)。

1.3.3 CD3、CD4、CD8檢測(cè) 采用美國(guó) Beckman Coulter Epies－XL4型單激光4色流式細(xì)胞儀檢測(cè)CD3、CD4、CD8，試劑及質(zhì)控品均為Beckman Coulter公司配套產(chǎn)品。

1.3.4 血常規(guī)檢測(cè) 使用Sysmex XE－5000全自動(dòng)血液分析儀檢測(cè)血常規(guī)。

1.3.5 CRP檢測(cè) 采用散射比濁法檢測(cè)CRP，試劑及其配套儀器購(gòu)于深圳市國(guó)賽生物技術(shù)有限公司。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS11.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，兩組之間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。繪制ROC曲線確定CD64的臨界值，計(jì)算診斷敗血癥指標(biāo)的靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和陰性預(yù)測(cè)值。

2 結(jié) 果

2.1 CD64、CRP、白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、血培養(yǎng)在診斷新生兒敗血癥中的比較 見(jiàn)表1。敗血癥組的CD64表達(dá)明顯高于非感染組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），敗血癥組的CRP高于非感染組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），兩組之間 WBC差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 CD64、CRP、WBC在診斷新生兒敗血癥中的比較（±s）

表1 CD64、CRP、WBC在診斷新生兒敗血癥中的比較（±s）

注：－表示無(wú)數(shù)據(jù)。

組別 n CD64（%） WBC（×109/L） CRP（mg/L）敗血癥組30 6.7±2.9 11.9±5.2 34.2±29.3非感染組 50 3.1±1.2 11.9±4.1 3.6±2.9 t－ 7.711 －0.034 7.423 P － 0.000 0.973 0.000

2.2 CD64與CRP在診斷新生兒敗血癥中的敏感性和特異性比較 將兩組數(shù)據(jù)作ROC曲線，計(jì)算得CD64曲線下面積為0.903，CD64臨界值為3.45%，診斷敗血癥的敏感度為87.0%，特異度為88.0%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為83.9%，陰性預(yù)測(cè)值91.8%；CRP曲線下面積為0.813，臨界值為80mg/L，診斷敗血癥的敏感度為83.3%，特異度為70.0%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為70.6%，陰性預(yù)測(cè)值71.4%。

2.3 外周血中性粒細(xì)胞CD64與血培養(yǎng)在診斷新生兒敗血癥中的評(píng)估 見(jiàn)表2。30例敗血癥患兒中，CD64的檢測(cè)陽(yáng)性率為86.7%（26/30），血培養(yǎng)中 CRP檢測(cè)陽(yáng)性率為40.0%（12/30），CD64與血培養(yǎng)中CRP診斷新生兒敗血癥比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2 2項(xiàng)檢測(cè)陽(yáng)性率比較[n（%）]

2.4 兩組新生兒CD3、CD4、CD8的比較 見(jiàn)表3。敗血癥組的CD3、CD4低于非感染組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），兩組CD8差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 各組間CD3、CD4、CD8的比較（±s，%）

表3 各組間CD3、CD4、CD8的比較（±s，%）

注：－表示無(wú)數(shù)據(jù)。

組別 n CD3 CD4 CD8敗血癥組30 46.2±12.4 32.0±10.1 11.8±3.9非感染組 50 61.1±12.5 45.4±13.4 13.5±6.5 t－ －5.179 －4.653 －1.835 P－ 0.000 0.0000.070

3 討 論

目前感染仍是我國(guó)新生兒常見(jiàn)疾病與引起新生兒死亡的重要原因之一[2]，其中重癥感染，如敗血癥在新生兒監(jiān)護(hù)室中仍有較高的發(fā)生率和病死率，在重癥監(jiān)護(hù)室的患者中，至少有1/3～1/2的患者最終被診斷為敗血癥[3]。血培養(yǎng)雖是診斷敗血癥的金標(biāo)準(zhǔn)，但陽(yáng)性率低，且病原分離所需時(shí)間長(zhǎng)，不能達(dá)到早期診斷的目的。因此，需要尋找敏感、可靠、能早期診斷敗血癥的理想指標(biāo)[4]，若能早期診斷新生兒敗血癥將有利于改善其預(yù)后。近年來(lái)，中性粒細(xì)胞CD64表達(dá)在早期診斷新生兒敗血癥的價(jià)值得到了重視。

CD64即FcrR I，是免疫球蛋白（IgG）的高親和力受體，正常生理情況下，CD64在中性粒細(xì)胞呈低水平表達(dá)，但當(dāng)機(jī)體處于感染狀態(tài)時(shí)，CD64的表達(dá)可增加5～10倍[5]。CD64可以作為早期診斷新生兒感染的有效指標(biāo)[6]。研究發(fā)現(xiàn)CD64在敗血癥發(fā)生后0～24h內(nèi)均保持明顯升高，這個(gè)時(shí)間窗有利于早期診斷新生兒敗血癥，并且有助于判定感染的程度。本研究發(fā)現(xiàn)敗血癥組的CD64表達(dá)水平明顯高于非感染組，說(shuō)明CD64的表達(dá)與新生兒感染密切相關(guān)，并隨感染程度的加重而升高，與張金萍等[7]研究結(jié)果相符。本研究結(jié)果顯示，敗血癥組的CRP高于非感染組，CRP隨感染的加重而升高，可以作為判斷細(xì)菌感染的指標(biāo)；但CRP是由胎兒肝臟產(chǎn)生的急性時(shí)相蛋白，是非特異性指標(biāo)，對(duì)診斷新生兒敗血癥的臨床價(jià)值較低[8]。本研究通過(guò)ROC曲線得出CD64曲線下面積為0.903，高于CRP，CD64臨界值為3.45%時(shí)，CD64診斷新生兒敗血癥的靈敏度為87.0%，特異度為88.0%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值83.9%，陰性預(yù)測(cè)值91.8%，說(shuō)明CD64與CRP相比較而言，CD64是診斷新生兒敗血癥的更為敏感的特異性指標(biāo)，與Choo等[9]研究結(jié)果相符。研究顯示CD64與CRP相比而言，是早期診斷新生兒敗血癥更為可靠的單一指標(biāo)。另外本研究發(fā)現(xiàn)兩組間WBC的表達(dá)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明WBC不能作為診斷新生兒敗血癥的特異指標(biāo)。血培養(yǎng)雖然是診斷敗血癥的金標(biāo)準(zhǔn)，但是血培養(yǎng)陽(yáng)性率低，本研究顯示30例敗血癥患兒中，CD64的檢測(cè)陽(yáng)性率為86.7%，血培養(yǎng)的檢測(cè)陽(yáng)性率僅為40.0%，CD64的檢測(cè)陽(yáng)性率高于血培養(yǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），說(shuō)明CD64是能早期診斷敗血癥的敏感性指標(biāo)。

在抗感染中淋巴細(xì)胞可被激活，從而啟動(dòng)免疫抵抗反應(yīng)，淋巴細(xì)胞主要包括T淋巴細(xì)胞、B淋巴細(xì)胞及自然殺傷細(xì)胞。其中T淋巴細(xì)胞是最主要的免疫細(xì)胞，CD3代表T淋巴細(xì)胞總數(shù)，CD4代表T輔助細(xì)胞，CD8代表T抑制細(xì)胞，CD4、CD8細(xì)胞是重要的病毒、細(xì)菌清除細(xì)胞，T淋巴細(xì)胞的相互調(diào)節(jié)維持機(jī)體免疫平衡，病原體與宿主免疫系統(tǒng)的相互作用貫穿感染過(guò)程始終，并決定感染的發(fā)生、發(fā)展及結(jié)局。但病毒感染和長(zhǎng)期反復(fù)慢性炎癥可使體內(nèi)CD4、CD8細(xì)胞減少，導(dǎo)致免疫功能降低，有研究發(fā)現(xiàn)窒息、缺氧導(dǎo)致T淋巴細(xì)胞亞群紊亂，不同胎齡的新生兒細(xì)胞T淋巴細(xì)胞亞群的變化不同，可影響其免疫功能[10－11]。本研究結(jié)果顯示，新生兒敗血癥者外周血CD3、CD4較非感染組降低，說(shuō)明T細(xì)胞功能不完善，不能有效輔助免疫細(xì)胞，導(dǎo)致重癥感染時(shí)患兒細(xì)胞免疫功能低下，與邱麗影等[12]研究結(jié)果一致，說(shuō)明重癥感染患兒細(xì)胞免疫功能受到抑制，同時(shí)細(xì)胞免疫功能低下亦是新生兒發(fā)生重癥感染的重要原因之一。

綜上所述，通過(guò)聯(lián)合測(cè)定CD64及T細(xì)胞亞群可早期及時(shí)準(zhǔn)確地診斷新生兒敗血癥，并能評(píng)估患兒的細(xì)胞免疫狀態(tài)，予以有效、合理的抗生素治療及提高免疫力，將有助于患兒病情的緩解及改善預(yù)后。

[1] 邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實(shí)用新生兒學(xué)[M].4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：341－342.

[2] 魏克倫.我國(guó)新生兒感染現(xiàn)狀與展望[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2011，26（1）：1－2.

[3] Vincent JL，Rello J，Marshall J，et al.International study of the prevalence and outcomes of infection in intensive care units[J].JAMA，2009，302（21）：2323－2329.

[4] Ng PC，Lam HS.Diagnostic markers for neonatal sepsis[J].Curr Opin Pediatr，2006，18（2）：125－131.

[5] Song SH，Kim HK，Park MH，et al.Neutrophil CD64expression is associated with severity and prognosis of disseminated intravascular coagulation[J].Thromb Res，2008，121（4）：499－507.

[6] Genel F，Atlihan F，Gulez N，et al.Evaluation of adhesion molecules CD64，CD11band CD62Lin neutrophils and monocytes of peripheral blood for early diagnosis of neonatal infection[J].World J Pediatr，2012，8（1）：72－75.

[7] 張金萍，陳超，楊毅.CD64在新生兒感染診斷中的臨床意義[J].中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志，2006，9（5）：320－324.

[8] Jaye DL，Waites KB.Clinical applications of C－reactive protein in pediatrics[J].Pediatr Infect Dis J，1997，16（8）：735－746.

[9] Choo YK，Cho HS，Seo IB，et al.Comparison of the accuracy of neutrophil CD64and C－reactive protein as a single test for the early detection of neonatal sepsis[J].Korean J Pediatr，2012，55（1）：11－17.

[10] 梅花，劉春枝，張亞星.缺氧缺血性腦病新生兒血清細(xì)胞因子及T淋巴細(xì)胞亞群的變化[J].中國(guó)新生兒科，2011，26（6）：403－405.

[11] 張金萍，陳超，楊毅.新生兒感染時(shí)CD分子變化及臨床意義[J].中國(guó)實(shí)用兒科雜志，2005，20（7）：415－417.

[12] 邱麗影，任力群，資捷，等.感染性疾病新生兒淋巴細(xì)胞亞群的變化分析[J].中國(guó)優(yōu)生與遺傳雜志，2012，20（3）：77－78.