張馳

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073）

對我國收入分配制度改革的思考
——以經(jīng)濟(jì)法的公平觀為視角

張馳

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢430073）

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之法、分配之法，具有保障國家調(diào)節(jié)的再分配功能，能夠規(guī)范收入分配秩序，有利于構(gòu)建科學(xué)、合理、公平、公正的社會收入分配體系。應(yīng)建立和完善收入分配的經(jīng)濟(jì)法律制度，逐步完善收入分配的調(diào)控監(jiān)管法律制度，完善社會保障制度，以充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的功能，助力我國的收入分配制度改革。

收入分配；分配；公平；經(jīng)濟(jì)法

一、收入分配制度改革體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法公平觀的理論依據(jù)

（一）經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會分配關(guān)系

利用經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)收入的再次分配這種對經(jīng)濟(jì)法分配功能的研究始于法國空想社會主義者摩萊里，“經(jīng)濟(jì)法”一詞最早也是于1755年出現(xiàn)在其所著的《自然法典》中。而1842年法國空想社會主義者德薩米在其《公有法典》中也使用了“經(jīng)濟(jì)法”這一概念，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法即為分配法。雖然當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法與產(chǎn)品分配法顯然不能等同，但二者確實(shí)存在密切聯(lián)系。有經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，為經(jīng)濟(jì)法主體間物質(zhì)利益的合理分配提供相應(yīng)的法律保障。因此，可以說，經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)之法，調(diào)整的是社會分配關(guān)系。

（二）經(jīng)濟(jì)法中的公平觀應(yīng)體現(xiàn)分配公平

公平是“一種取決于情感因素的價(jià)值判斷，因而在性質(zhì)上是主觀的，它只對判斷人有效，從而只是相對的”。[1]法學(xué)家認(rèn)為“同樣情況同樣對待”和“不同情況不同對待”是公平觀念的核心要素。[2]經(jīng)濟(jì)法中的公平又被稱為結(jié)果公平或?qū)嵸|(zhì)公平。這也是經(jīng)濟(jì)法的宗旨之一，即是以不同情況不同對待為前提的。經(jīng)濟(jì)法承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的不平等，并以此為基礎(chǔ)來建立公平體系，給每個(gè)主體以“相對特權(quán)”，追求結(jié)果大體公平，即以不公平求公平。在這種公平觀的基礎(chǔ)上，財(cái)產(chǎn)和收入差距太大是不公平的，應(yīng)適當(dāng)被遏制。

（三）社會分配關(guān)系需要國家適度調(diào)節(jié)干預(yù)

社會分配通常是指國家對物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者在一定期限內(nèi)所創(chuàng)造的國民收入進(jìn)行的分配。國家對國民收入分配的實(shí)現(xiàn)包括初次分配和再分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會分配關(guān)系都需要國家的調(diào)節(jié)與干預(yù)，而不同之處在于，前者是國家高度干預(yù)，后者則表現(xiàn)為市場調(diào)節(jié)和國家調(diào)節(jié)干預(yù)相結(jié)合。市場本身具有自發(fā)性和滯后性，“因而市場自身不能夠自覺地意識到它所帶來的嚴(yán)重的社會不平等，市場自身更無法來糾正這種不平等”。[3]市場經(jīng)濟(jì)中的社會分配主要是通過市場競爭的方式進(jìn)行的。社會分配關(guān)系不僅涉及社會成員之間的物質(zhì)利益，更涉及個(gè)人利益與集體利益、社會利益的相互協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法的宗旨之一就是以社會整體利益為本位。因此，調(diào)整這種分配關(guān)系的法律應(yīng)主要是以干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)生活為己任的經(jīng)濟(jì)法。[4]

二、我國收入分配現(xiàn)狀分析

（一）貧富差距擴(kuò)大化及后果

改革開放至今，我國經(jīng)濟(jì)快速增長，人們生活水平日益提高，收入也不斷增長。但另一方面，居民收入增長速度卻仍然滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。收入分配關(guān)系人們的切身利益，是關(guān)乎國計(jì)民生的大事。我國的體制改革打破了平均主義，提高了生產(chǎn)效率。然而，在居民的收入水平得到提高的同時(shí)，人們的收入差距也逐步拉開，甚至愈來愈大。地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、行業(yè)間等收入水平仍然橫亙著一道道難以逾越的“鴻溝”。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.地區(qū)間居民收入差距不斷擴(kuò)大

改革開放三十多年，東、西、中部居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，尤其是東、西部之間。很多高校畢業(yè)生就業(yè)時(shí)常說，寧要東部一張床，不要西部一套房。此話也印證了東、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和收入差距之大。除東、西部收入差距外，沿海地區(qū)居民的收入也大于內(nèi)陸居民的收入。

2.城鄉(xiāng)居民之間的收入差距不斷擴(kuò)大

城鄉(xiāng)居民收入差距幾乎逐年上升。國際上一國的城鄉(xiāng)居民收入差距一般在1.7倍以內(nèi)，而我國達(dá)到二到三倍之多。據(jù)有關(guān)專家測算，我國城鄉(xiāng)居民收入差距對總體居民收入差距的貢獻(xiàn)率大多數(shù)在60%以上，2007年達(dá)到64.45%[5]。如果把城市居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼（醫(yī)療、教育、養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活費(fèi)救濟(jì)等）考慮在內(nèi)，城鄉(xiāng)收入差距可能要達(dá)到四到五倍，甚至是六倍。在城鄉(xiāng)居民收入分配差距演變過程中，合理差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定會產(chǎn)生一定的正效應(yīng)，但不合理差距對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定將產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。盡管近年來政府已經(jīng)采取了不少的惠農(nóng)政策，農(nóng)民收入也在不斷提高，但是城鄉(xiāng)收入差距仍然很大，這種狀況在短期內(nèi)難以得到改善。

3.行業(yè)之間職工的收入差距大

近年來，新聞網(wǎng)絡(luò)常有報(bào)道稱，少數(shù)國企高管的年薪水平是社會平均工資的幾十倍甚至上百倍。傳統(tǒng)行業(yè)如紡織、冶金等與壟斷性行業(yè)如電力、電信等的職工收入差距懸殊。行業(yè)之間收入差距擴(kuò)大，壟斷性行業(yè)收入偏高，從而形成一個(gè)中下層偏大、中間層較小的金字塔形的社會結(jié)構(gòu)。在任何社會中，中產(chǎn)階級都是維系社會穩(wěn)定的最重要的社會力量。而在我國，中產(chǎn)階級的短缺可能會影響到社會的安全與穩(wěn)定。[6]例如我國近年來發(fā)生的群體性暴力事件、惡性犯罪案件等，很多都與分配不公有關(guān)。

4.城鎮(zhèn)不同群體之間的收入差距擴(kuò)大

有學(xué)者稱，社會上百分之九十的財(cái)富都掌握在百分之十的人手中。最近網(wǎng)絡(luò)爆出煤老板的兒子用多重身份在北京購入一百多套住房，而許多普通職工、進(jìn)城務(wù)工人員及“北漂一族”奮斗多年，至今在北京安家仍然只是一個(gè)夢想?？梢?，城鎮(zhèn)居民不同群體之間的收入也是天壤之別。

（二）我國收入分配現(xiàn)狀的法律根源

我國目前收入分配制度仍然存在很多問題，最顯著的問題之一就是不夠公平。這是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等多方面的原因所造成的。因此，除了政策性研究之外，更應(yīng)當(dāng)把社會分配不公問題放在法律制度層面上加以分析。有學(xué)者認(rèn)為，收入分配差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢且難以遏制，最根本的原因就在于收入和國民財(cái)富分配的制度安排有關(guān)。[7]社會收入分配問題涉及經(jīng)濟(jì)法范疇內(nèi)許多制度的缺陷和不足，如反壟斷法、稅法、勞動(dòng)合同法等。在反壟斷立法方面，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，真正引發(fā)不滿的是通過壟斷形成的收入分配不公。我國目前《反壟斷法》尚存在很多不足，如只規(guī)定壟斷行為而沒有規(guī)定壟斷結(jié)構(gòu)等，難以解決再分配中因壟斷造成的收入差距過大等問題。在稅收立法方面，國家的收入分配調(diào)節(jié)主要是通過征收高收入者的所得稅、對低收入者進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付來縮小高、低收入群體之間的收入差距的。但從目前我國的《個(gè)人所得稅法》的實(shí)施情況來看，個(gè)人所得稅的收入調(diào)節(jié)作用沒有得到很好的發(fā)揮。許多巨額的制度外收入逃避了個(gè)人所得稅的征收，而《個(gè)人所得稅法》對這類收入基本處于失靈狀態(tài)，原因就在于現(xiàn)行稅收立法及征管體制仍然存在缺陷，導(dǎo)致中低收入群體對于國家稅收的貢獻(xiàn)率高于高收入群體。另外，國家對于低收入群體的轉(zhuǎn)移支付也存在不足。我國財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付主要是通過社會保障、扶貧開發(fā)等途徑來實(shí)現(xiàn)的，存在如制度缺陷、運(yùn)行成本高、制度約束性差等問題。在某種意義上，市場的法則是優(yōu)勝劣汰、弱肉強(qiáng)食，以此保證形式公平，使社會稀缺資源得到配置。然而，這一法則并不具有價(jià)值上的合理性。如上所述，經(jīng)濟(jì)法具有再分配功能，能夠調(diào)節(jié)社會分配收入，而經(jīng)濟(jì)法的宗旨所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)公平或結(jié)果公平與形式公平是不同的。實(shí)質(zhì)公平說認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)是不平等的，應(yīng)當(dāng)給每個(gè)主體以“相對特權(quán)”，追求結(jié)果大體公平。在經(jīng)濟(jì)法的公平觀中，財(cái)產(chǎn)和收入差距太大是不公平的，因而應(yīng)該適當(dāng)予以遏制。較之民法的形式公平，經(jīng)濟(jì)法宗旨中的實(shí)質(zhì)公平恰恰彌補(bǔ)了民法的不足之處，更符合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生需求?；诮?jīng)濟(jì)個(gè)體的資源和天賦的差別，僅僅依靠市場機(jī)制會產(chǎn)生收入水平與消費(fèi)水平的較大差異，而這種差異往往會造成惡性循環(huán)，財(cái)富便集中到少數(shù)人手中。這與經(jīng)濟(jì)法的宗旨和我國十八大的更公平的精神都是相悖的。因此，政府應(yīng)通過法律手段介入社會分配領(lǐng)域，對不平等的收入和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行干預(yù)，在進(jìn)行再分配的過程中對弱勢群體予以補(bǔ)償和救濟(jì)，以解決市場機(jī)制帶來的社會分配不公問題。[8]

三、完善或?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的公平的思路分析

收入分配不公不是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的副產(chǎn)品，但它卻是我國今后經(jīng)濟(jì)體制改革必須消除的社會現(xiàn)象。建立和完善收入分配的經(jīng)濟(jì)法律制度，在收入分配社會公平的制度保障方面顯得尤為重要。如下圖所示，社會民眾對收入分配改革也發(fā)表了各自的觀點(diǎn)，這在一定程度上反映出民眾對收入分配改革的期許。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面建立和完善收入分配法律制度：

（一）建立和完善收入分配的經(jīng)濟(jì)法律制度

1.建立反壟斷法律制度

目前，很多壟斷性行業(yè)職工的平均工資與其他行業(yè)職工的平均工資存在巨大的差距。加上職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5—10倍之間。[9]這種收入的差別也導(dǎo)致很多高校畢業(yè)生越來越不愿意去傳統(tǒng)行業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等“清水衙門”，而選擇“扎堆”應(yīng)聘壟斷性行業(yè)。這是由企業(yè)的壟斷地位造成的，在某種程度上將導(dǎo)致許多嚴(yán)重的社會負(fù)效應(yīng)，如誤導(dǎo)人們的價(jià)值取向、社會心理等，與社會公平與和諧也是相悖的。因此，建立健全關(guān)于企業(yè)壟斷地位的法律制度勢在必行。應(yīng)采取引入有效競爭機(jī)制等措施，既能提高企業(yè)效率，又能使壟斷性行業(yè)的職工收入漸趨合理。

2.完善財(cái)政法律制度

目前，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是我國解決地區(qū)收入差距的主要措施之一。然而，制度的缺失卻使財(cái)政轉(zhuǎn)移支付行為無法可依或有法不依。因此，加快立法勢在必行。另外，政府對醫(yī)療、教育等的公共財(cái)政投入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相比仍然滯后。應(yīng)盡快完善財(cái)政法律制度，明確政府的公共財(cái)政投入責(zé)任。政府應(yīng)加大對公共財(cái)政的投入，以減輕人們的相應(yīng)支出。

3.完善勞動(dòng)者地位平等法律制度

我國《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了許多保護(hù)勞動(dòng)者的條款，但在實(shí)際生活中，相關(guān)法律制度無法得到充分有效的施行，相同職務(wù)不同薪酬、相同工種不同薪酬等現(xiàn)象仍然存在。同一單位正式職工的收入待遇是合同工的數(shù)倍之多，而同級政府不同部門的相同職位收入亦不同，拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象更是屢見不鮮?？梢?，《勞動(dòng)合同法》尚存在許多不足之處，應(yīng)盡快修訂，建立全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場，確立更公平、完善的工資待遇制度，以保障勞動(dòng)者的平等地位，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

（二）逐步完善收入分配的調(diào)控監(jiān)管法律制度

1.完善稅收法律制度

稅收是有效調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)社會公平的重要手段。我國提高個(gè)人薪金所得稅的起征點(diǎn)以及修改《個(gè)人所得稅法》就充分印證了這一點(diǎn)。物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等對調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)社會公平也具有很大作用，應(yīng)通過立法盡早開征。

2.建立和完善收入分配監(jiān)管法律制度

限制壟斷行業(yè)職工的不合理收入、規(guī)范收入分配秩序等問題在“十五”規(guī)劃初始就被列入政府的目標(biāo)任務(wù)之中，然而卻一直沒有得到有效解決。究其根源就是缺乏有效的監(jiān)管法律制度。應(yīng)當(dāng)盡快建立收入分配的監(jiān)管法律制度，明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管措施及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的義務(wù)責(zé)任。

3.建立和完善科學(xué)合理的工資制度

建立科學(xué)合理的工資制度，就要根據(jù)公平、競爭、激勵(lì)、合法等原則，理順收入分配關(guān)系，兼顧各方面的利益關(guān)系，如地區(qū)間、行業(yè)間的收入分配利益關(guān)系，引入經(jīng)濟(jì)法中的激勵(lì)機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)社會公平的同時(shí)提高社會經(jīng)濟(jì)效率。近年來，事業(yè)單位施行的績效工資制度就是工資制度改革的成果之一。我國目前的工資制度仍然存在許多缺陷。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立完善科學(xué)合理的工資分配制度、最低工資制度、工資增長制度和國有企事業(yè)單位最高工資限制制度。

（三）完善社會保障制度

社會保障制度是社會公平的調(diào)節(jié)器。通過社會保障措施，對社會成員的收入進(jìn)行必要的再分配調(diào)節(jié)，將高收入者的一部分收入適當(dāng)轉(zhuǎn)移給另一部分收入少的社會成員，可在一定程度上縮小社會成員之間的貧富差距，促進(jìn)社會公平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。[10]

1.完善社會保險(xiǎn)制度

目前的社會保險(xiǎn)制度仍然存在覆蓋面低、資金無保障、地區(qū)分割、身份差異等問題，不能發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)社會公平的作用。因此，應(yīng)當(dāng)建立包括農(nóng)村和城市的、各行各業(yè)的、全國統(tǒng)一的醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等社會保險(xiǎn)制度，體現(xiàn)社會保險(xiǎn)制度的強(qiáng)制性，保證資金的可靠來源，加強(qiáng)資金的管理。

2.建立和完善社會福利制度

我國的社會福利制度存在公共福利薄弱、職業(yè)福利分化的情況。這使得人民群眾不能共享改革發(fā)展帶來的成果。相反，職業(yè)福利的分化易造成社會分配不公以及社會福利的損失。一些特權(quán)部門的職工就能通過這樣的福利方式獲得高額的隱性的灰色收入。因此，健全社會福利制度的重點(diǎn)在于擴(kuò)大和提高社會福利。

3.建立和完善社會救助制度

我國傳統(tǒng)的社會救助制度存在缺陷，社會救助體系十分不完善，救助經(jīng)費(fèi)沒有與國民經(jīng)濟(jì)同步增長、救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)過低等問題仍然存在。因此，應(yīng)以綜合的最低生活保障制度為目標(biāo)，進(jìn)行相關(guān)立法，建立起規(guī)范的、覆蓋城鄉(xiāng)的新型社會救助體系。第一，應(yīng)規(guī)范救助標(biāo)準(zhǔn)。鑒于各省、地區(qū)的貧困標(biāo)準(zhǔn)差異很大，中央政府的民政部門應(yīng)以各地自行制定的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)方法制定出一個(gè)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)或一個(gè)確定最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一的工作框架和程序。第二，應(yīng)擴(kuò)大社會救助的主體范疇。要建立和完善最低生活保障制度，并確保其覆蓋城市及農(nóng)村。同時(shí)，對于殘疾人、孤寡老人等主體應(yīng)實(shí)行城鄉(xiāng)一致的救助制度。第三，除了對社會救助對象進(jìn)行基本生活方面的救助之外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療、教育、住房等方面的救助。此外，應(yīng)當(dāng)完善捐贈(zèng)方面的法律制度。我國現(xiàn)有的捐贈(zèng)制度尚不完善，應(yīng)對捐贈(zèng)稅種、稅率等作出更明確的規(guī)定，引導(dǎo)更多人關(guān)心、幫助貧困群體，為社會救助事業(yè)貢獻(xiàn)力量。

[1][奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈譯.北京:中國大百科全書出版社,1996:7.

[2][英]哈特.法律的概念[M].張文顯譯.北京:中國大百科全書出版社,1996:157.

[3]經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)社.諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主專訪錄——評說中國經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展[M].北京:中國計(jì)劃出版社,1995.

[4]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].成都:四川人民出版社,1995.

[5]國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院2008年重點(diǎn)課題組.促進(jìn)形成合理的居民收入分配機(jī)制[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2009(5).

[6]孟慶瑜.分配關(guān)系的法律調(diào)整——基于經(jīng)濟(jì)法的研究視野[M].北京:法律出版社,2005:263-264.

[7]孫立平.收入分配差距是如何擴(kuò)大的？[N].南方周末,2003-04-1 0.

[8]呂忠梅,陳虹.經(jīng)濟(jì)法原論[M].北京:法律出版社,2008:9.

[9]壟斷行業(yè)員工的收入到底有多高[EB/OL].http://news.xinhuane t.com/politics/2006-06/05/content_4636304.htm,2006-06-05.

[10]《社會保障與法制建設(shè)》課題組.社會保障與法制建設(shè)[J].法學(xué)家,1999(4).

D922.29

A

1673―2391（2013）10―0073―03

2013-05-03 責(zé)任編校：王 歡