薛濤

摘 要：2003年8月27日，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》正式在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)生效。為使公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法銜接，在修改刑事訴訟法時(shí)增設(shè)了沒(méi)收違法所得的特別程序。沒(méi)收違法所得的特別程序體現(xiàn)了我國(guó)刑事訴訟立法不斷總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，刑事訴訟制度逐步走向科學(xué)、民主和精密。將該制度與刑事訴訟普通程序進(jìn)行對(duì)比研究，以便更好地掌握該制度。

關(guān)鍵詞：特別程序；普通程序；比較研究

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）10-0130-02

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第31條第1款規(guī)定：“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)在本國(guó)法律制度的范圍內(nèi)盡最大可能采取必要的措施，以便能夠沒(méi)收：（1）來(lái)自本公約確立的犯罪的犯罪所得或者價(jià)值與這種所得相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)；（2）用于或者擬用于根據(jù)本公約確立的犯罪的財(cái)產(chǎn)、設(shè)備或者其他工具?！钡?4條第1款規(guī)定：考慮采取必要的措施，以便在因?yàn)榉缸锶怂劳觥撎踊蛉毕鵁o(wú)法對(duì)其起訴的情形或者其他相關(guān)情形下，能夠不經(jīng)過(guò)刑事定罪而沒(méi)收這類財(cái)產(chǎn)。2003年8月27日，全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了該公約，該公約正式在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)生效。為使公約與我國(guó)國(guó)內(nèi)法銜接，在修改刑事訴訟法時(shí)增設(shè)了沒(méi)收違法所得的特別程序。

根據(jù)中國(guó)人大網(wǎng)向全社會(huì)公布的《刑事訴訟法修正案（草案）條文及草案說(shuō)明》，沒(méi)收違法所得的特別程序的立法目的是：“嚴(yán)厲打擊腐敗犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，對(duì)犯罪所得及時(shí)采取凍結(jié)追繳措施，并與我國(guó)已加入的聯(lián)合國(guó)反腐敗條約及有關(guān)反恐怖問(wèn)題的決議的要求相銜接。”

沒(méi)收違法所得的特別程序的設(shè)立，能夠抑制貪官“以死匿財(cái)”和“以逃移財(cái)”恩澤后人的念頭[1]。有利于國(guó)家挽回巨額的經(jīng)濟(jì)損失，有利于剝奪犯罪給犯罪分子帶來(lái)的巨大利益，有利于對(duì)潛在的犯罪分子起到震懾作用，為向外逃犯罪分子追繳境外財(cái)產(chǎn)提供依據(jù)。之所以是特別程序，就說(shuō)明其與刑事訴訟普通程序有很大區(qū)別，以下做逐一展示：

一、沒(méi)收違法所得的特別程序彌補(bǔ)了我國(guó)刑事訴訟法普通程序涉案財(cái)物沒(méi)收方面的不足

我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的普通程序規(guī)定在少數(shù)特殊情況下對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物進(jìn)行沒(méi)收[2]。例如：《關(guān)于〈刑事訴訟法〉實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在偵查、審查起訴中死亡的，對(duì)已凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的存款、匯款需要沒(méi)收的，由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)向法院提出申請(qǐng)，法院經(jīng)過(guò)閱卷、審查有關(guān)證據(jù)材料后以裁定形式做出是否沒(méi)收的裁決。這里的財(cái)物主要就是存款、匯款，沒(méi)有考慮其他財(cái)物。這里還忽略了犯罪嫌疑人在立案前死亡或一審判決前潛逃的情形下涉案財(cái)物的處理問(wèn)題。沒(méi)收違法所得的特別程序彌補(bǔ)了這一不足。

二、沒(méi)收違法所得的特別程序針對(duì)的對(duì)象首先是物其次是人

違法所得是我國(guó)各部門(mén)法通用的概念，按照部門(mén)法分類，本文主要討論刑法意義上的違法所得，在通俗意義上，違法指的是違反、違背或不遵守國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定的行為。至于所得，一般認(rèn)為是指有所收獲，在本質(zhì)上是獲得了利益[3]。刑事違法所得其實(shí)質(zhì)是犯罪行為人因犯罪行為而獲得的經(jīng)濟(jì)利益的增長(zhǎng)。

刑事訴訟法中明確規(guī)定的任務(wù)之一就是懲罰犯罪保護(hù)人民，其自實(shí)施之日起就帶有強(qiáng)烈的“重人輕物”的特點(diǎn)[4]。刑事訴訟普通程序中偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)采取約束和剝奪犯罪嫌疑人的人身自由的強(qiáng)制措施，罰沒(méi)犯罪嫌疑人、被告人財(cái)產(chǎn)、財(cái)物的條文較少。

沒(méi)收違法所得的特殊程序本質(zhì)上是對(duì)物的訴訟，要解決的核心問(wèn)題是物的歸屬問(wèn)題，沒(méi)收的主要對(duì)象是犯罪收益[5]。就沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)而言，沒(méi)收違法所得特別程序沒(méi)收的是貪污腐敗及恐怖犯罪所得，屬于犯罪中的贓款；而普通刑事訴訟程序沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)并不涉及非法與否的問(wèn)題，沒(méi)收的是被告人的合法財(cái)產(chǎn)，對(duì)其沒(méi)收是一種懲罰手段。

三、沒(méi)收違法所得的特別程序并不以定罪與否作為其先決條件

刑事訴訟法規(guī)定了“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪”的基本原則，而沒(méi)收違法所得的特別程序規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人未經(jīng)人民法院審判，確定有罪與否，其違法所得就可以被沒(méi)收。此規(guī)定一出即引起了一些質(zhì)疑。違法所得沒(méi)收程序制度是在反思傳統(tǒng)沒(méi)收制度必須以定罪為前提而導(dǎo)致的困境的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的[6]。在傳統(tǒng)沒(méi)收制度下，即使能夠證明某些財(cái)物屬于犯罪收益，如果犯罪嫌疑人或被告人在逃、失蹤或者死亡，由于刑事訴訟處于中止?fàn)顟B(tài)或被終止，便無(wú)法沒(méi)收這些犯罪收益。在違法所得沒(méi)收制度下，只要能證明被懷疑的贓物贓款屬于犯罪收益，此物就應(yīng)該被強(qiáng)制收歸國(guó)有，無(wú)須糾結(jié)于犯罪嫌疑人、被告人是否被定罪?？紤]到刑事審判分為定罪和量刑兩個(gè)階段，考慮到?jīng)]收違法所得的特別程序主要是對(duì)物，犯罪與否不是沒(méi)收違法所得的基礎(chǔ)條件，不以對(duì)被告人定罪為前提也是可行的。

四、沒(méi)收違法所得的特別程序在舉證責(zé)任劃分和證明標(biāo)準(zhǔn)程度上與刑事訴訟普通程序存在差異

（一）舉證責(zé)任的差異

現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)被告人有罪的舉證責(zé)任做了明確的規(guī)定，即自訴案件被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴人承擔(dān)，公訴案件被告人有罪的舉證責(zé)任由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)。對(duì)于沒(méi)收違法所得的程序檢察機(jī)關(guān)不僅需要證明犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，違法所得產(chǎn)生于犯罪，犯罪工具和其他涉案財(cái)物是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)物；還要解決的是如果利害關(guān)系人對(duì)司法機(jī)關(guān)擬沒(méi)收的財(cái)物主張合法所有權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)舉證責(zé)任？在此情況下，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)犯罪行為已發(fā)生、涉案財(cái)物與犯罪行為具有實(shí)質(zhì)聯(lián)系的舉證責(zé)任；利害關(guān)系人承擔(dān)對(duì)其涉案財(cái)物具有合法所有權(quán)的舉證責(zé)任[2]。沒(méi)收由于違法所得程序?qū)儆谝环N民事訴訟程序，這也符合“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則。

（二）證明標(biāo)準(zhǔn)比刑事訴訟普通程序弱

沒(méi)收違法所得的特別程序在檢察機(jī)關(guān)查明涉案人員時(shí)，并不要求證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到對(duì)涉案人員定罪量刑的程度，可以低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即達(dá)到“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”的民事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即可[7]，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！痹摻忉尨_立了我國(guó)民事證據(jù)的“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，人民檢察院在查明涉案人員的犯罪證據(jù)時(shí)，還要按照司法解釋的要求，涉案人員涉及的犯罪事實(shí)基本查清，其中包括有證據(jù)證明涉案人員實(shí)施了犯罪事實(shí)，有證據(jù)證明涉案人員已經(jīng)死亡或者潛逃，有證據(jù)證明存在違法所得及違法所得的去向或者違法所得已經(jīng)被查封、凍結(jié)、扣押，證明犯罪存在及相關(guān)事實(shí)的證據(jù)之間不存在矛盾。

五、沒(méi)收違法所得的特別程序與刑事訴訟普通程序在審理和裁決時(shí)也有很大不同

（一）沒(méi)收違法所得的特別程序在審理時(shí)適用民事訴訟法的規(guī)定

民事審判程序較為簡(jiǎn)便、靈活，在當(dāng)事人不能到庭參加審判的時(shí)候也可以做出缺席判決，當(dāng)犯罪的涉案人員潛逃或死亡的情況下，采用民事審判程序?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人的違法所得進(jìn)行沒(méi)收更為方便、有效。盡管現(xiàn)行刑事訴訟法在刑事附帶民事訴訟部分也可以適用民事訴訟法，但是要在犯罪嫌疑人、被告人出庭的情況下才能進(jìn)行。沒(méi)收違法所得的特別程序犯罪嫌疑人、被告人潛逃或死亡，如果適用刑事程序進(jìn)行審判，由于刑事程序的舉證責(zé)任要求十分嚴(yán)格，證據(jù)之間要形成完整嚴(yán)密的證據(jù)鏈條才能定案，在關(guān)鍵證人或其他證物缺失的情況下，就難以做出最后的裁決，用刑事審判程序沒(méi)收未到庭的犯罪嫌疑人、被告人的違法所得根本不能辦到。

（二）沒(méi)收違法所得的特別程序由中級(jí)人民法院管轄

沒(méi)收違法所得程序在地域管轄上，由該類案件的犯罪地或者犯罪嫌疑人、被告人居住地的中級(jí)人民法院管轄。與普通刑事訴訟程序以犯罪地人民法院管轄為主，犯罪嫌疑人、被告人居住地人民法院管轄為輔的地區(qū)管轄原則有所差別。

（三）沒(méi)收違法所得的特別程序是否開(kāi)庭審理需視情況而定

修改后的刑事訴訟法第181條規(guī)定，人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于起訴書(shū)中有明確的指控犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定開(kāi)庭審判。沒(méi)收違法所得的特別程序中，利害關(guān)系人對(duì)沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理。這其中包含兩層意思，即如果利害關(guān)系人對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)沒(méi)有異議的，人民法院不需要開(kāi)庭審理，由合議庭書(shū)面審理并做出裁定。如果利害關(guān)系人對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)有異議，要求參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審判。

（四）沒(méi)收違法所得的特別程序使用裁定方式處理案件

沒(méi)收違法所得的特別程序規(guī)定，人民法院經(jīng)過(guò)審理，對(duì)于經(jīng)查證屬于違法所得的財(cái)產(chǎn)區(qū)分情況進(jìn)行處理：屬于被害人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法返還。其他的應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收。人民法院經(jīng)審理，對(duì)于不能認(rèn)定為違法所得的，應(yīng)當(dāng)裁定解除查封、扣押、凍結(jié)措施。由于人民法院并沒(méi)有對(duì)被告人進(jìn)行定罪，所以審理的結(jié)果不可以是判決[8]。依法沒(méi)收的裁定和返還被害人財(cái)產(chǎn)的裁定屬于實(shí)體性裁定，而解除查封、扣押、凍結(jié)措施的是程序性裁定。

六、結(jié)語(yǔ)

沒(méi)收違法所得特別程序不僅豐富了刑事訴訟程序種類，使刑事訴訟程序由一元化走向多元化，而且，源于實(shí)踐需要的沒(méi)收違法所得程序必將在實(shí)踐中有所作為。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭華，孫艷敏.不讓貪官在經(jīng)濟(jì)上占便宜將有法律保障[N].檢察日?qǐng)?bào)，2011-08-30，（5）.

[2]吳光升.我國(guó)違法所得沒(méi)收程序的若干檢討[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（5）.

[3]劉清生.論刑事違法所得的認(rèn)定與追繳[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2009，（2）.

[4]陳衛(wèi)東.論新《刑事訴訟法》中判決前財(cái)產(chǎn)沒(méi)收程序[J].法學(xué)論壇，2012，（5）.

[5]王永杰，吳麗梅.論我國(guó)未審沒(méi)收財(cái)產(chǎn)程序的不足與完善[J].東方法學(xué)，2012，（3）.

[6]宋英輝，茹艷紅.刑事訴訟特別程序立法釋評(píng)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[7]何正華.沒(méi)收潛逃、死亡涉案人員違法所得幾個(gè)程序問(wèn)題探討[J].中國(guó)檢察官，2012，（2）.

[8]印波.犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒(méi)收程序的定性分析[J].中國(guó)檢察官，2012，（3）.