丁 瑩，劉 蕤

(鄭州大學(xué)旅游管理學(xué)院，河南鄭州450001)

根據(jù)《中華人民共和國2011年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)顯示，2011年我國全年國內(nèi)出游人數(shù)26.4億人次，比上年增長113.2%;國內(nèi)旅游收入達19306億元，增長23.6%;國際旅游外匯收入達485億美元，增長5.8%。另外，根據(jù)世界旅游組織的預(yù)測，到2020年，我國入境過夜游客將達到1.37億人次，成為世界第一入境游目的地國。

1993年6月7日，我國第一個旅游業(yè)上市公司——錦江股份有限公司在上海證券交易所上市，這是我國旅游企業(yè)利用資本市場的開端［1］。近年來，隨著我國旅游上市公司發(fā)展不斷壯大，各類旅游上市公司已經(jīng)成為證券市場上的一個重要板塊，其發(fā)展速度和規(guī)模更是超越了全國旅游業(yè)發(fā)展的普遍水平。優(yōu)秀的旅游企業(yè)進入股票市場，在給股票市場注入新鮮活力的同時，也為投資者帶來了更多新的機會。由于具備規(guī)范的運作程序和開放度較高的運作環(huán)境，旅游上市公司在盈利能力、償債能力、資產(chǎn)營運和財務(wù)效益等方面都具有顯著的優(yōu)越性［2］。為了有效地進行旅游企業(yè)管理和投資決策，提高經(jīng)營效益，有關(guān)旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績以及財務(wù)方面的研究也日益受到學(xué)者們的重視。本文以我國21家旅游上市公司2011年年度審計報告中的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用因子分析和SPSS17.0軟件，對其經(jīng)營效益進行了實證分析，以期對我國旅游上市公司的發(fā)展狀況有一個客觀的認識。

1 研究樣本、指標選取和研究方法

1.1 研究樣本

截止到2012年6月6日，我國滬深證券交易所共有上市公司2428家，其中旅游上市公司共有24家。本文沿用大多數(shù)學(xué)者對旅游上市公司的分類，根據(jù)旅游上市公司經(jīng)營領(lǐng)域的不同，將這24家旅游上市公司分為3類:景區(qū)類、酒店類和綜合類［3］。景區(qū)類主要以經(jīng)營旅游景區(qū)為主，共7家(張家界、峨眉山、桂林旅游、麗江旅游、云南旅游、黃山旅游、華僑城);酒店類主要以經(jīng)營酒店為主，共6家(新都酒店、華天酒店、東方賓館、錦江股份、金陵飯店、ST大東海);綜合類則涉及多項旅游相關(guān)業(yè)務(wù)，共11家(大連圣亞、中青旅、首旅股份、西安飲食、北京旅游、西藏旅游、中國國旅、西安旅游、國旅聯(lián)合、錦江國旅、港中旅)。然而，在對旅游上市公司進行數(shù)據(jù)分析之前，本文需要剔除異常樣本的影響。首先，需要剔除屬于B股的錦江國旅;其次，剔除連續(xù)三年虧損的ST大東海;最后剔除旅游業(yè)務(wù)所占比例不足30%的港中旅。這樣，最終進入本文研究范圍的樣本共有21家(詳見表1)。

表1 旅游上市公司

1.2 指標選取

關(guān)于上市公司經(jīng)營業(yè)績的綜合評價，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已發(fā)展出比較成熟的理論，學(xué)者們也分別從盈利能力、償債能力、成長能力、發(fā)展能力、周轉(zhuǎn)能力、現(xiàn)金流能力、抗風(fēng)險能力、股東獲利能力等多個方面對旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績進行了實證分析。目前，盈利能力指標主要有凈資產(chǎn)收益率、凈利潤增長率、每股收益、每股現(xiàn)金流量、主營收入增長率、利潤總額增長率等，償債能力指標主要有流動比率、速動比率、資產(chǎn)負債率、現(xiàn)金流動負債比和權(quán)益負債比等［4］。在參考了其他學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)指標選取的可量性、可控性和實用性，以及因子分析的前提條件限制——變量之間相關(guān)程度越大越適合做主成份分析［5］，本文最終選取了能反映旅游上市公司盈利能力和償債能力的7個指標，即凈資產(chǎn)收益率X1、利潤總額增長率X2、流動比率X3、速動比率X4、資產(chǎn)負債率X5、凈利潤增長率X6、主營收入增長率X7。

1.3 研究方法

對于旅游上市公司經(jīng)營業(yè)績的評價，一般都可以直接通過一系列的財務(wù)指標進行分析，因為財務(wù)指標獲得相對容易，而且能從不同角度反映旅游上市公司的經(jīng)營業(yè)績和發(fā)展前景［6］。但是，通常情況下，旅游上市企業(yè)的財務(wù)指標很多，也過于簡單，往往不利于投資者、管理者和普通大眾捕捉到更深的有關(guān)經(jīng)營業(yè)績的信息，加上也很難對其進行一一分析，因子分析則可以解決這一難題。因子分析通過降維來簡化財務(wù)指標，同時又可將多個變量(指標)化為少數(shù)幾個綜合變量(綜合指標)，而這幾個綜合變量(綜合指標)可以代替原來多個變量反映大部分信息，因而對旅游上市公司經(jīng)營效益的研究具有現(xiàn)實意義［7］。本文運用SPSS17.0軟件和因子分析對旅游上市公司的多項經(jīng)營財務(wù)指標進行綜合分析，得出最能反映旅游上市企業(yè)經(jīng)營效益的主成分，然后計算21旅游上市公司盈利能力和償債能力的綜合得分，進而對這21家旅游上市公司進行排名。

2 旅游上市公司經(jīng)營效益的因子分析

根據(jù)上述所選取的指標和所運用的研究方法，本文從搜狐證券網(wǎng)上提取了旅游上市公司2011年年度審計報告中的財務(wù)數(shù)據(jù)，對21家旅游上市公司的經(jīng)營效益進行實證分析。

2.1 檢驗及因子提取

借助于SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件，可以得到KMO檢驗和Bartlett檢驗結(jié)果(表2)和方差解釋度(表3)。KMO檢驗是為了看數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析，其取值范圍是0～1，本文的KMO取值為0.630，表示可以進行因子分析。Bartlett檢驗是為了看數(shù)據(jù)是否來自于服從多元正態(tài)分布的總體，本文的Sig.值為0.000，說明數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體，適合進一步分析。

表2 KMO檢驗和Bartlett檢驗

在進行特征根提取時，Kaiser提出一項保留特征根大于1的原則。因為在降維過程中，因子分析所能解釋的變異量應(yīng)該大于原有變量，在標準化方差下，特征根大于1表示該主成分在解釋原有變量間的相關(guān)具有重要意義［8］。從表3中可知，“初始特征值”一欄顯示只有前兩個特征值大于1，所以SPSS只選擇前兩個因子;“提取平方和載入”一欄顯示第一個因子的方差貢獻率是56.723%，前兩個因子的方差占所有因子方差的91.564%，也就是說，前兩個因子可以反映原有7個指標的91.564%信息量。因此選擇前2個因子對21家旅游上市公司經(jīng)營效益進行分析。

表3 解釋的總方差

從旋轉(zhuǎn)之后的因子負荷矩陣(表4)可以看出，第一個因子中凈資產(chǎn)收益率、利潤總額增長率、凈利潤增長率和主營收入增長率的關(guān)系為正，且系數(shù)均比較大，因此，第一個因子主要是反映旅游上市公司的盈利能力。第二個因子中流動比率、速動比率的系數(shù)都比較大，且均為正，而資產(chǎn)負債表的系數(shù)較大，但是為負，該因子反映了旅游上市公司的償債能力。

表4 經(jīng)過旋轉(zhuǎn)的因子負荷矩陣

2.2 基于因子分析的旅游上市公司經(jīng)營效益排名

當提煉出綜合代表原有數(shù)據(jù)的因子后，就可以方便地通過因子對旅游上市公司的經(jīng)營效益進行分析和評價，因此，需要引入因子得分方程，才能判斷旅游上市公司的盈利能力和償債能力。通過SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件，可以得出以下因子得分系數(shù)矩陣(見表5)，進而得出因子得分方程:

表5 因子得分系數(shù)矩陣

將21家旅游上市公司的指標值代入因子得分方程，分別計算出各公司的盈利能力得分和償債能力得分，從而進行排名(見表6)。

表6 旅游上市公司因子得分和排名

3 研究結(jié)論與不足

3.1 研究結(jié)論

通過選取7個指標，對我國21家旅游上市公司2011年年審報告中的財務(wù)數(shù)據(jù)進行因子分析，從而評價了我國21家旅游上市公司的盈利能力和償債能力，最終得出以下結(jié)論:

3.1.1 景區(qū)類旅游上市公司

本文選取的21家旅游上市公司中，有7家景區(qū)類旅游上市公司，盈利能力排在前5位的就有3家，分別是麗江旅游、張家界和云南旅游;償債能力排在前5位的有2家，分別是麗江旅游和云南旅游。從盈利能力和償債能力的總排名來看，相對于酒店類、綜合類旅游上市公司，景區(qū)類旅游上市公司的盈利能力和償債能力都較強，其優(yōu)勢是十分明顯的。這說明，2011年景區(qū)類旅游上市公司憑借所開發(fā)經(jīng)營的壟斷性旅游資源，基本上都是名山大川、世界自然文化遺產(chǎn)，取得了較好的經(jīng)營效益，沒有向外進行大量借債。此外，在2011年，張家界扭轉(zhuǎn)了之前一直處于虧損狀態(tài)的局面，盈利能力急劇增強，但是其償債能力卻變?nèi)趿?黃山旅游也存在盈利能力強，而償債能力弱的情況。

3.1.2 酒店類旅游上市公司

從表6中，我們可知，5家酒店類旅游上市公司在2011年的盈利能力排在前10位的有2家，它們分別是東方賓館和金陵飯店;償債能力排在前10位的有3家——東方賓館、新都酒店和金陵飯店。同景區(qū)類旅游上市公司一樣，盈利能力較強的旅游上市公司，其償債能力相對也較強。但是有一個例外，新都酒店的盈利能力不強，但是償債能力卻排在了第7位。這主要是因為，近年來酒店餐飲業(yè)的競爭越來越激烈，多數(shù)酒店類旅游上市公司轉(zhuǎn)向了削價經(jīng)營，形成了惡性循環(huán)，致使經(jīng)營效益逐年下降。

3.1.3 綜合類旅游上市公司

綜合類旅游上市公司的數(shù)量是最多的，共9家，這類旅游上市公司在以旅游業(yè)為基礎(chǔ)事業(yè)的同時，進行多元化經(jīng)營，并大膽投資其他廣告?zhèn)髅?、房地產(chǎn)等行業(yè)。從總體上來看，除了中國國旅、北京旅游和西藏旅游之外，其他旅游上市公司的盈利能力和償債能力都是排在后10位，而且這類旅游上市公司中，大多數(shù)公司盈利能力高于其償債能力，這說明，2011年綜合類旅游上市公司的經(jīng)營效益都不是很好，而且負債經(jīng)營。這是因為從事多元化經(jīng)營的企業(yè)一般都需要有雄厚的資金支持，故這類旅游上市公司都會向外籌集資金進行負債經(jīng)營，此外，又由于剛涉足其他行業(yè)，利潤回收慢，導(dǎo)致了盈利能力也受到了影響。

通過總體分析，我們可以看出，我國旅游上市公司的經(jīng)濟效益還存在較大的異質(zhì)性，我國旅游上市公司通過資本市場進行資本運營、資產(chǎn)整合從而增加企業(yè)價值的能力還不成熟。旅游上市公司要想獲得更大的經(jīng)濟效益，需要進一步規(guī)范公司的治理機制，改善財務(wù)狀況，通過重組介入利潤高增長行業(yè)，實現(xiàn)旅游上市公司持續(xù)健康發(fā)展之路。

3.2 研究不足之處

本研究尚有不足之處:首先，用于分析的數(shù)據(jù)豐富程度不足，導(dǎo)致了本研究結(jié)果的精確度，可能偏離了一定的事實;其次，沒有考慮某些因素(如2011年的通貨膨脹、人民幣升值、CPI指數(shù)上漲等)對旅游上市公司經(jīng)營效益的影響;最后，本文在選取旅游上市公司樣本時，也缺乏完整性，這對文章研究分析也有一定的影響。以上這些方面都還需要在后續(xù)的研究中進一步論證并完善。

［1］董觀志，班曉君.旅游上市公司業(yè)績評價體系研究［J］.旅游科學(xué)，2006(12):65－70.

［2］佘莉蓉.旅游上市公司財務(wù)狀況實證分析［D］.鎮(zhèn)江:江蘇大學(xué)，2008.

［3］岑成德.我國旅游類上市公司經(jīng)營業(yè)績的綜合評價［J］.中山大學(xué):社會科學(xué)版，2000(7):54－60.

［4］陳晶璞，張納.我國旅游上市公司財務(wù)能力與經(jīng)營業(yè)績實證分析［J］.燕山大學(xué)學(xué)報，2010(3):78－83.

［5］李一，周甜甜.基于主成分分析和聚類分析的旅游上市公司綜合評價［J］.產(chǎn)業(yè)透視，2011(12):102.

［6］胡孝平，陳小連.基于主成分分析的我國旅游上市公司財務(wù)狀況研究［J］.河北旅游職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2010(1):61－65.

［7］王寶進.我國旅游類上市公司經(jīng)營業(yè)績的綜合評價［J］.中山大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2000(6):97－102.

［8］王寶進.多變量分析統(tǒng)計軟件與數(shù)據(jù)分析［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.