喬 潔胡鏡清，2劉保延

（1中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院中醫(yī)臨床研究方法重點研究室，北京，100053；2河南中醫(yī)學(xué)院，鄭州，450008；3中國中醫(yī)科學(xué)院，北京，100700）

普通感冒中醫(yī)常見癥征、證候類型與療效評價指標專家調(diào)查

喬 潔1胡鏡清1，2劉保延3

（1中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院中醫(yī)臨床研究方法重點研究室，北京，100053；2河南中醫(yī)學(xué)院，鄭州，450008；3中國中醫(yī)科學(xué)院，北京，100700）

目的：探討普通感冒的中醫(yī)臨床基本特征、證候辨別及療效評價標準。方法：借鑒德爾菲法先后進行兩輪專家問卷調(diào)查，對其主要癥狀、證候及療效觀察指標進行調(diào)查。結(jié)果：第一輪調(diào)查后，初步篩選出普通感冒主癥10個，主要證候類型5個，療效評價指標11個。結(jié)論：盡管對普通感冒證候特征、中醫(yī)辨證及療效評價專家已初步達成共識，但仍存在部分問題，如是否要分證候進行討論，評價指標的權(quán)重如何確定，需要進一步研究探討。

普通感冒；癥狀；證候；療效評價；專家調(diào)查

普通感冒，是中醫(yī)藥治療有一定優(yōu)勢的臨床常見病，其診斷及療效評價均以癥狀／體征為主體，但目前尚無統(tǒng)一的以癥狀／體征為基礎(chǔ)的辨證及療效評價標準，極大地影響了中醫(yī)藥臨床療效的科學(xué)客觀評價。本研究參考德爾菲（Delphi）法的操作方法及評價體系［1-7］，通過前后專家調(diào)查［8-9］，初步達成普通感冒證候特征、中醫(yī)辨證及療效評價的專家共識，以期為建立普通感冒的診斷及療效評價指標體系提供參考。現(xiàn)將專家調(diào)查結(jié)果分析如下。

1 對象與方法

1.1 專家遴選 在全國六個地區(qū)（華北、東北、華東、中南、西南、西北）15個省、直轄市的21家醫(yī)院（18家三級甲等醫(yī)院，2家三級乙等醫(yī)院，1家二級甲等醫(yī)院）選擇具副高及副高以上職稱、在臨床第一線工作的呼吸系統(tǒng)疾病或相關(guān)專業(yè)專家45名。

1.2 方法 借鑒德爾菲法先后進行專家問卷調(diào)查。將問卷以信函形式寄給專家，要求專家在填寫完畢后寄回。期間通過電話方式與專家聯(lián)系。

1.2.1 問卷設(shè)計 問卷問題全部設(shè)置為開放性問題，內(nèi)容包括：普通感冒常見的癥狀／體征（不超過10個），其常見的中醫(yī)證候（不超過5個），其辨證分型的要點，反映其治療效果的主要癥狀／體征（不超過10個）。要求專家依據(jù)自己多年的臨床經(jīng)驗作答，并對所列癥狀／體征及中醫(yī)證候按其常見程度及重要程度進行排序。

1.2.2 統(tǒng)計方法 使用Microsoft Office Excel 2007建數(shù)據(jù)庫，并采用德爾菲評價法進行統(tǒng)計分析，計算每一個指標的均數(shù)、眾數(shù)、滿分比、等級和、標準差、變異系數(shù)及異眾比率，計算協(xié)調(diào)系數(shù)，并進行χ2檢驗。協(xié)調(diào)系數(shù)代表全部專家對于全部指標的協(xié)調(diào)程度，其計算方法如下。

1）計算全部指標評價等級的算術(shù)平均值。

a.計算專家對j指標的等級和：

式中：Sj表示j指標的等級和；Rij表示i專家對j指標的評價等級。

b.計算等級算術(shù)平均值：

式中：Msj表示全部指標評價等級的算術(shù)平均值。

2）計算所有專家對全部評價指標的協(xié)調(diào)系數(shù)。

式中：n表示指標數(shù)；m表示專家總數(shù)。dj＝Sj-Msj

式中：Ti表示相同等級指標

L表示i專家在評價中相同的評價組數(shù)；ti表示在L組中的相同等級數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極程度 共發(fā)出問卷45份，收回問卷38份，回收率84.4%。

2.2 專家基本信息

2.2.1 地域分布 收回的問卷中，華北地區(qū)的專家有12人，東北地區(qū)5人，西北地區(qū)2人，華東地區(qū)7人，中南地區(qū)11人，西南地區(qū)1人。

表1 普通感冒中醫(yī)常見癥狀／體征

2.2.2 職稱及專業(yè)情況 38位專家中，有主任醫(yī)師28名，副主任醫(yī)師8名，主治醫(yī)師2名；其中，從事呼吸專業(yè)臨床的有21名，急診專業(yè)6名，其余11位專家亦從事相關(guān)中醫(yī)呼吸專業(yè)。

2.3 問卷結(jié)果 收回的38份問卷中，有2名應(yīng)答者職稱為主治醫(yī)師，不符合設(shè)定的專家遴選標準，其問卷不納入統(tǒng)計分析，實際納入統(tǒng)計的問卷有36份?，F(xiàn)將統(tǒng)計分析結(jié)果報道如下。

2.3.1 常見的癥狀／體征 36份問卷中，有3份問卷未對普通感冒中醫(yī)常見癥狀／體征這一問題作答，故實際進行常見癥狀／體征統(tǒng)計分析的問卷為33份。

為便于統(tǒng)計分析，對專家填寫內(nèi)容進行整理合并，按照專家對常見癥狀／體征的排序進行賦分：對于給出10個指標的情況，排在第一位的指標給10分，第二位給9分，以此類推，最后一位為1分，未提及的癥狀／體征則為0分；對于不滿10個指標的情況，按比例打分，如專家給出共計5個指標，排在第一位的仍為10分，第二位的則為8分，最后一位為2分，未提及的為0分。對專家意見的集中程度、分散程度、協(xié)調(diào)程度等進行統(tǒng)計，結(jié)果如下表所示（表1）。

2.3.2 常見證候類型 36份問卷中有1份問卷沒有給出常見的證候類型，故實際納入常見證候類型統(tǒng)計的問卷是35份。

按照專家所列證候排序分別賦分，排在第一位給5分，第二位給4分，依此類推，第五位給1分，未提及的證候則為0分；對于給出的證候不足5個的，按比例打分，具體方法同常見癥狀／體征的賦分方法。對專家意見的集中程度、分散程度、協(xié)調(diào)程度等進行統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。協(xié)調(diào)系數(shù)：0.63。進行χ2檢驗，P＜0.05。

表2 普通感冒常見證候類型

2.3.3 反映療效的癥狀／體征 36份問卷中，有3份問卷未對反映普通感冒療效的癥狀／體征這一問題作答，故實際納入反映療效的癥狀／體征統(tǒng)計的問卷有33份。其結(jié)果如下表所示（表3）。

表3 反映普通感冒治療效果的癥狀／體征

協(xié)調(diào)系數(shù)：0.56。進行χ2檢驗，P＜0.05。

3 討論

3.1 調(diào)查結(jié)果分析與討論 本次調(diào)查問卷回收率達到84.4%，提示專家對本研究具有較高的積極性，并且，專家的積極作答也在一定程度上保證了研究的質(zhì)量。返回問卷的專家遍布了全國全部6個行政區(qū)域，15個省、直轄市，使得調(diào)查結(jié)果具有一定代表性。并且，納入統(tǒng)計分析的專家多數(shù)來自于三級甲等醫(yī)院，具有副高或副高以上職稱，從事中醫(yī)呼吸、急診，或其他相關(guān)中醫(yī)專業(yè)，具有較高的專業(yè)水平，調(diào)查結(jié)果較為可靠。

通過對調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果的整理分析，我們發(fā)現(xiàn)，專家的意見大體上較為一致，集中趨勢較明顯，在常見癥狀／體征方面，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.61，常見證候類型的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)達到0.63，反映療效的癥狀／體征部分的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.56，χ2檢驗P均小于0.05，說明對于感冒中醫(yī)常見癥征、辨證分型與療效評價指標專家意見一致性好，結(jié)果可信度高。綜合統(tǒng)計分析結(jié)果及專家意見，得出結(jié)論如下。

1）在普通感冒中排在前10位的中醫(yī)癥狀包括：鼻塞，流涕，咽癢或咽痛，惡寒，發(fā)熱，噴嚏，頭痛，咳嗽，全身酸痛，乏力。

2）在普通感冒中排在前5位的證候類型為風寒證，風熱證，暑濕證，氣虛證，表寒里熱證。

3）反映普通感冒治療效果的癥狀／體征中排在前列的有：發(fā)熱，鼻塞，流涕，惡寒，咽癢或咽痛，咳嗽，頭痛，全身酸痛，噴嚏，咳痰，乏力。

普通感冒常見的體征除舌象、脈象之外是咽部充血、扁桃體腫大。而舌象、脈象由于問卷中沒有分證候討論，專家提出的意見較為分散，脈象有脈浮、脈平、脈浮緊、脈浮數(shù)等，舌象有舌淡紅或偏紅，苔薄白或薄黃等，可能還需要分證候進一步討論。

將該結(jié)果與本課題組之前進行的文獻分析結(jié)果相比較，二者基本一致，略有差別。在療效評價指標中，專家調(diào)查結(jié)果比文獻研究結(jié)果多了“噴嚏”。另外，比較普通感冒常見的癥狀／體征與反映療效的癥狀／體征，我們發(fā)現(xiàn)二者的基本癥狀是相同的，其不同點主要在于這些癥狀的排序，如“發(fā)熱”癥狀在療效評價中排序第1，但癥狀常見中的排序為第5，這說明了發(fā)熱雖然并不是臨床最為常見的癥狀，但判斷療效中卻是第1位的，值得注意。

3.2 評價參數(shù)及研究方法分析 本研究采用的德爾菲（Delphi）法是一種專家預(yù)測方法，是通過函詢的方式，多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預(yù)測的結(jié)果。對于問卷結(jié)果的統(tǒng)計，德爾菲法有其自己的統(tǒng)計方法與評價體系，即德爾菲評價法。德爾菲法的評價體系中有許多的評價參數(shù)，包括反映專家對于本研究積極程度的參數(shù)，即問卷回收率；專家基本信息，包括職稱、專業(yè)等，以評價調(diào)查結(jié)果的權(quán)威程度；意見集中程度，包括均數(shù)、眾數(shù)、滿分比、等級和；意見離散程度，包括標準差、變異系數(shù)、異眾比率；以及反映整個調(diào)查中專家意見一致性的協(xié)調(diào)系數(shù)。在應(yīng)用中，需要根據(jù)實際情況選擇適宜的參數(shù)。

通過本研究，我們了解到，在反映專家意見離散程度的指標中，異眾比率可能比變異系數(shù)更為適宜在此處應(yīng)用。因為異眾比率是計算非眾數(shù)組的頻數(shù)占總頻數(shù)的比率，反映的是在所有專家中，持少數(shù)派意見的人占整體的百分比。如果該比率過高，則表示眾數(shù)并不能代表大多數(shù)人的意見。變異系數(shù)同樣是反映各指標專家意見變異程度的統(tǒng)計量，它同時受到均數(shù)與標準差的影響，在描述專家意見一致程度時，并不十分適用。以反映普通感冒治療效果的癥狀／體征問題中的專家作答情況為例，“口干”這一癥狀，作答的33位專家只有一名專家認為該指標有一定重要性，給了3分，其余專家均認為該指標并不重要，給0分，這樣看來專家意見是比較一致的，在進行療效評價時，“口干”并不是我們觀察的指標。而統(tǒng)計結(jié)果顯示，均數(shù)為0.04，標準差為0.21，變異系數(shù)為583.1%，單看變異系數(shù)就會誤以為專家意見相當不一致。而眾數(shù)為0，異眾比率為2.94%，這就說明97.06%的人都認為該指標是不重要的。由此可見，異眾比率相較于變異系數(shù)，能更好地反映專家意見的一致程度。

綜合來看本次研究，我們通過德爾菲法專家調(diào)查，已基本達成了普通感冒的臨床特征、常見證候及療效評價的專家共識。由于專家意見集中度較好，所以未進行多次專家調(diào)查。另外，在調(diào)查中，一些指標的名詞術(shù)語還需要進一步規(guī)范化。如“全身酸痛”究竟是用“身痛”“四肢酸痛”“肌肉酸痛”，還是其他名詞更好一些，都需要研究。再者，有部分中醫(yī)專家指出，不同的證候類型各有其臨床表現(xiàn)，如風寒證以鼻塞、流涕、全身酸痛等表現(xiàn)為主，風熱證以發(fā)熱、咽痛為主，暑濕證更有其自身特點。應(yīng)根據(jù)不同證候來調(diào)查其主要臨床癥狀及療效觀察指標，這些都值得我們在未來的研究中考慮改進。

［1］王靜.delphi法及其在中醫(yī)證候?qū)W中的應(yīng)用［J］.山西中醫(yī)，2007，23（5）：75-77.

［2］平衛(wèi)偉，譚紅專.delphi法的研究進展及其在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用［J］.疾病控制雜志，2003，5（3）：243-246.

［3］肖王樂，程玉蘭，馬昱，等.delphi法在篩選中國公眾健康素養(yǎng)評價指標中的應(yīng)用研究［J］.中國健康教育，2008，24（2）：81-84.

［4］張明雪，曹洪欣，翁維良，等.SARS中醫(yī)證候特征及其演變規(guī)律的專家問卷調(diào)查設(shè)計與研究［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2005，11（4）：275-277.

［5］趙霞，汪受傳，李德.基于德爾菲（Delphi）法的中醫(yī)藥治療小兒病毒性肺炎療效評價方法專家問卷調(diào)查分析［J］.中華中醫(yī)藥雜志，2007，22（5）：281-284.

［6］張海男，胡隨瑜，陳澤奇，等.抑郁癥常見中醫(yī)證候類型第一輪專家問卷分析［J］.湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2002，27（6）：519-521.

［7］劉弘，經(jīng)燕，辛茜庭.中醫(yī)治療痛經(jīng)指南指標德爾菲法調(diào)查分析［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2008，14（3）：238-240.

［8］喬潔，胡鏡清.普通感冒中醫(yī)常見癥征、辨證分型與療效評價指標的文獻分析［J］.中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2009，15（2）：155-157.

［9］曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250-270.

（2013-05-23收稿）

Survey on Common TCM Symptoms，Syndromes and Efficacy Evaluation Indexes of Common Cold

Qiaojie1，Hu Jingqing1，2，Liu Baoyan3
（1 TCM Clinical Research Laboratory，Guang’anmen Hospital，China Academy of Chinese Medical Sciences，Beijing 100053，China；2 Henan College of Chinese Medicine，Zhengzhou 450008，China；3 China Academy of Chinese Medical Sciences，Beijing 100700，China）

Objective：To explore the TCM clinical characteristics，syndrome identification and efficacy evaluation criteria of common cold.Methods：A survey derived from Delphi method was conducted to investigate the main symptoms，TCM syndromes and efficacy evaluation indexes of common cold.Results：After the first round of the survey，10 main symptoms，5 main TCM syndromes，and 11 efficacy evaluation indexes were selected.Conclusion：Although experts have reached a preliminary consensus on the syndrome differentiation and efficacy evaluation of common cold，there are still some issues need to be studied，such as whether the TCM syndrome should be considered when we evaluate the efficacy，and how to determine the weights of the evaluation indexes.

Common cold；Symptom；TCM syndrome；Efficacy evaluation；Survey

10.3969／j.issn.1673-7202.2013.06.005

國家自然科學(xué)基金項目（編號：30873460），構(gòu)建表征證候動態(tài)變化縱向結(jié)局評價指標的示范研究；中醫(yī)藥行業(yè)科研專項課題（編號：201107006），中醫(yī)慢病臨床科研體系及其成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用模式研究

胡鏡清（1965.12—），男，研究員，主要研究方向：中醫(yī)藥臨床評價方法學(xué)。中國中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院中醫(yī)臨床研究方法國家中醫(yī)藥管理局重點研究室，河南中醫(yī)學(xué)院特聘教授，北京市西城區(qū)北線閣5號，郵編：100053，電話：010-88001294，E-mail：gcp306＠126.com；劉保延，北京市東城區(qū)東直門內(nèi)南小街16號中國中醫(yī)科學(xué)院，郵編：100700，E-mail：cectcm＠gmail.com