龔霞 王曉云 黃魏寧 黃衛(wèi)紅

質(zhì)子泵抑制劑治療咽喉反流性疾病的初期療效觀察

龔霞1王曉云1黃魏寧1黃衛(wèi)紅1

目的評(píng)估質(zhì)子泵抑制劑治療咽喉反流性疾病的初期療效。方法 將2010年12月至2011年6月根據(jù)反流癥狀指數(shù)量表（RSI）和反流檢查計(jì)分量表（RFS）評(píng)分診斷為咽喉反流性疾病的51例患者隨機(jī)分為兩組，A組（26例）僅讓患者進(jìn)行生活飲食調(diào)節(jié)；B組（25例）則在生活飲食調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，口服奧美拉唑腸溶膠囊20 mg，一日兩次，2個(gè)月后，再次進(jìn)行RSI評(píng)分，評(píng)估兩組療效。結(jié)果 A組總有效率為26.92%（7／26），B組為72.0%（18／25），A組總有效率明顯低于B組（χ2＝10.36，P＜0.05）。結(jié)論 質(zhì)子泵抑制劑治療咽喉反流性疾病初期療效較滿意。

質(zhì)子泵抑制劑； 奧美拉唑； 咽喉反流性疾病； 治療

咽喉反流性疾?。╨aryngopharyngeal reflux disease，LPRD）是指胃內(nèi)容物反流至食管上括約肌以上部位，引起一系列癥狀和體征的總稱。臨床表現(xiàn)為持續(xù)清嗓、慢性長(zhǎng)期咳嗽、聲嘶（或發(fā)聲障礙）、咽喉疼痛、咽喉部異物感等癥狀，最常見(jiàn)的體征有后部喉炎、假聲帶溝、接觸性肉芽腫、喉室消失、聲帶水腫、后聯(lián)合粘膜增生等［1］。目前，其治療除規(guī)律飲食及戒除不良習(xí)慣之外，質(zhì)子泵抑制劑（proton pump inhibitors，PPI）治療是目前國(guó)際上公認(rèn)的首選方案，本研究試圖評(píng)估PPI對(duì)LPRD的初期療效。

1 資料與方法

1.1 病例選擇及分組 2010年12月至2011年6月來(lái)北京醫(yī)院耳鼻咽喉科門診確診的51例LPRD患者為研究對(duì)象，其中男32例，女19例，年齡30～72歲，平均47.4±11.9歲，病程3個(gè)月～10年，平均26.9±22.9月。隨機(jī)分為A（26例）、B（25例）兩組，A組與B組之間年齡、性別和病程無(wú)顯著性差異。病例入選標(biāo)準(zhǔn)：①主訴均以咽喉部癥狀為主，如咽部異物感、反復(fù)清嗓、干咳、聲嘶、痰多等；②詢問(wèn)病史，讓患者填寫反流癥狀指數(shù)量表（the reflux symptom index，RSI）［2］，通過(guò)RSI對(duì)其癥狀進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)＞13的患者被認(rèn)為異常；③針對(duì)RSI評(píng)分異常的患者，進(jìn)一步在門診行多功能電子纖維喉鏡檢查，排除咽喉部良、惡性腫瘤患者，根據(jù)喉鏡所見(jiàn)逐項(xiàng)填寫反流檢查記分量表（reflux finding score，RFS）［3］，分?jǐn)?shù)≥7被判定為異常。兩個(gè)量表評(píng)分均異常（RSI＞13和RFS≥7）者被認(rèn)為是LPRD的疑診患者，作為入選病例。B組有1例患者治療前經(jīng)喉鏡檢查，于左側(cè)聲帶后部杓狀軟骨聲帶突處發(fā)現(xiàn)非特異性肉芽腫樣病變，考慮為接觸性肉芽腫。

1.2 治療方法 A組患者給予生活飲食調(diào)節(jié)方案，具體內(nèi)容如下：①規(guī)律飲食；②戒除煙、酒；③避免飲用咖啡、巧克力、茶等含咖啡因的飲料和碳酸飲料；④睡眠時(shí)頭高腳低位；⑤睡前3小時(shí)內(nèi)避免進(jìn)食；⑥餐后避免立即平臥、彎腰、唱歌等；⑦避免食用辛辣和酸性食物，如辣椒、咖喱、芥末、酸性水果特別是柑橘類。B組患者在給予生活飲食調(diào)節(jié)方案的基礎(chǔ)上，加用奧美拉唑腸溶膠囊（商品名洛賽克，10毫克／片）20 mg，分別于早、晚餐前30～60分鐘口服。

1.3 隨訪及療效判定 兩組患者均于治療2個(gè)月后復(fù)診，再次行RSI評(píng)分并復(fù)查電子喉鏡，RSI總評(píng)分下降＞7分視為顯效，下降4～7分視為有效，下降＜4分視為無(wú)效［4］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用比或率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A、B兩組總有效率分別為26.92%（7／26）和72.0%（18／25），A組總有效率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝10.36，P＜0.01）（表1）。

B組患者在服藥過(guò)程中，僅一例患者在服藥初期出現(xiàn)了輕度的腹痛癥狀，未特殊處理，自行緩解，其余患者均無(wú)不適。喉鏡檢查顯示，B組一例接觸性肉芽腫的患者治療2月后，肉芽腫完全消失。

表1 A、B兩組LPRD患者療效比較（例，%）

3 討論

目前LPRD尚缺乏相關(guān)的流行病學(xué)資料，國(guó)外的一項(xiàng)研究表明，到耳鼻喉科就診的患者中有10%的人存在反流的癥狀和體征［5］，此病常規(guī)治療效果欠佳，可嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。LPRD的發(fā)病機(jī)制是由于咽喉部的粘膜缺少針對(duì)胃酸-胃蛋白酶的抗反流機(jī)制，導(dǎo)致與胃酸接觸的咽喉粘膜表面損傷。病變的程度與反流物的成分、反流頻率以及持續(xù)時(shí)間有關(guān)［6］。研究表明，LPRD明顯不同于胃食管反流（gastroesophageal reflux，GERD），兩者在癥狀特點(diǎn)、反流方式及機(jī)制上都存在較多的差異。對(duì)于食管來(lái)說(shuō)，1天出現(xiàn)50次的反流都認(rèn)為是正常的；但在咽喉部，1周出現(xiàn)3次反流就可以產(chǎn)生有意義的病理改變［7］。所以，與GERD的治療不同的是，LPRD的治療需要更嚴(yán)格的抑酸。

飲食治療和改變生活方式對(duì)LPRD有一定的作用，但是療效有限。本研究中A組患者單純進(jìn)行生活飲食調(diào)節(jié)，總有效率僅為26.92%。目前國(guó)際上公認(rèn)的LPRD的治療方案是在生活飲食調(diào)節(jié)的同時(shí)配合PPI治療，而且一日兩次PPI藥物治療是經(jīng)驗(yàn)性治療的最佳劑量［8，9］。奧美拉唑是第一代PPI藥物，已廣泛應(yīng)用于反流性食管炎、胃潰瘍等疾病的治療。它選擇性抑制胃壁細(xì)胞膜H+-K+-ATP酶活性，阻斷H+被排泌至壁細(xì)胞外，抑制基礎(chǔ)胃酸的分泌以及組胺、乙酰膽堿、胃泌素和食物刺激引起的酸分泌，從而阻止胃酸對(duì)食管及咽喉粘膜的損傷而達(dá)到治療目的。人類尸體解剖發(fā)現(xiàn)喉粘膜下的腺體內(nèi)也存在H+-K+-ATP酶，因此給LPRD患者使用PPI類藥物，不僅作用于胃壁細(xì)胞，可能也同時(shí)直接作用于喉粘膜［10］。從本研究結(jié)果看，在生活飲食調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上配合奧美拉唑治療LPRD的B組總有效率提高到72.0%，療效明顯優(yōu)于單純生活飲食調(diào)節(jié)的A組。需要注意的是，服藥時(shí)間對(duì)療效十分重要，一定要強(qiáng)調(diào)餐前30～60分鐘左右服用，這樣才能在食物刺激質(zhì)子泵時(shí)，藥物濃度達(dá)到最高，使其抑酸的作用達(dá)到最佳。

值得一提的是，B組中一例接觸性肉芽腫的患者，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的治療后，肉芽腫完全消失。既往此病通常首選手術(shù)切除，但術(shù)后復(fù)發(fā)率較高，近幾年發(fā)現(xiàn)，除了氣管插管、用聲過(guò)度之外，胃酸反流也是聲帶接觸性肉芽腫的重要發(fā)病因素，所以目前該病首選保守治療，而藥物治療主要是抗咽喉反流治療，有效率高達(dá)70%～80%［11］。雖然本研究樣本量小，但也進(jìn)一步印證了既往的研究結(jié)果，本研究?jī)H觀察了PPI對(duì)LPRD的初期療效，其遠(yuǎn)期療效還有待增加樣本量并進(jìn)一步觀察。

1 李進(jìn)讓.咽喉反流性疾病的診斷和治療［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2009，44：172.

2 Belafsky PC，Postma GN，Koufman JA.Validity and reliability of the reflux symptom index（RSI）［J］.J Voice，2002，16：274. 3 Belafsky PC，Postma GN，Koufman JA.Validity and reliability of the reflux finding score（RFS）［J］.Laryngoscope，2001，111：1 313.

4 冉向群，趙新宇，童紅霞，等.奧美拉唑聯(lián)合多潘立酮治療喉咽反流性疾病臨床觀察［J］.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2010，24：137.

5 Tauber S，MaIlfmd G，Issing WJ.Association of laryngopharyngeal symptoms with gastroesophageal reflux disease［J］.Laryngoscope，2002，112：879.

6 Ludemann JP，Manoukian J，Shaw K，et al.Effects of simulated gastreesophageal reflux on the untraumatized rabbit larynx［J］.J Otolaryngol，1998，27：127.

7 Koufman JA.Laryngopharyngeal reflux is different from classic gastroesphageal reflux disease［J］.Ear Nose Throat J，2002，81（Suppl 2）：7.

8 Park W，Hicks DM，Khandwala F，et al.Laryngopharyngeal reflux：prospective cohort study evaluating optimal dose of proton pump inhibitortherapy and pre-therapy predictors of response［J］.Laryngoscope，2005，115：1 230.

9 王麗萍，陳曉秋，臧燕姿.反流性喉炎的臨床觀察［J］.聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志.2009，17：242.

10 Altman KW，Waltonen JD，Hammer ND，et al.Proton pump（H+／K+-ATPase）expression in human laryngeal seromucinous glands［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2005，133：718.

11 李進(jìn)讓，郭紅光，陳曦，等.喉接觸性肉芽腫的藥物治療［J］.中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2008，43：387.

（2012-11-29收稿）

（本文編輯 雷培香）

10.3969／j.issn.1006-7299.2013.04.027

時(shí)間：2013-7-3 16：57

R766.5

A

1006-7299（2013）04-0414-02

??醫(yī)院耳鼻咽喉科（北京 100730）

王曉云（Email：gongxia_1976＠sina.cn）

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20130703.1657.017.html