郭文婧

3月10日，第六輪國務院機構(gòu)改革方案出臺，鐵道部被撤銷。當天，鐵道部部長盛光祖表示，鐵道部雖然將被撤銷，但鐵路200萬職工不存在安置問題，也不會裁員，鐵路票價一直偏低，今后要按照市場規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營來定票價。

鐵道部撤銷，實現(xiàn)政企分開、管運分開是一件民眾期盼已久的事情。民眾之所以如此期盼，一方面源自我國火車票價的構(gòu)成長期不清不楚，乘客稀里糊涂埋單，另一方面源自“被高鐵時代”讓人望而卻步的昂貴票價。但是，盛光祖先生的一句“鐵路票價一直偏低，今后要按照市場規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營來定票價”，卻給期盼的群眾當頭潑了一盆冰涼的水，難道改革和“按照市場規(guī)律”就只意味著漲價？

在決定火車票價該不該漲之前，先要厘清鐵路究竟是公益性質(zhì)還是市場性質(zhì)。如果是市場性質(zhì)，就應該有服務意識，讓乘客得到一份起碼的尊嚴，可每逢節(jié)假日，擠上車就已經(jīng)非常幸運了，還談的上尊嚴嗎？如果是市場性質(zhì)，就應該根據(jù)需求與供給，通過價格的手段進行調(diào)節(jié)，可現(xiàn)在的票價不分春夏秋冬，幾乎沒有波動。更重要的是，鐵路屬于公共交通的重要組成部分，必然帶有相當大的公益性質(zhì)，就更不能以“市場規(guī)律”說漲就漲了，要調(diào)整價格，起碼也要經(jīng)過一個“聽證”的程序吧。

即使鐵路是完全的市場性質(zhì)，在決定火車票價該不該漲之前，也需要先把鐵路的市場性質(zhì)本身厘清。鐵路過去是壟斷，一分為三的改革之后，國有完全壟斷的問題依然沒有解決。作為壟斷企業(yè)，就應該公布鐵路成本，確定合理利潤空間，定價就應該受到《價格法》和《反壟斷法》的規(guī)制，政府應該維護消費者利益，對其經(jīng)營行為、商品和服務的價格實施監(jiān)管和調(diào)控。如果完全按照市場定價，鐵路就應變成一個充分競爭的市場，就不應該存在“被高鐵”的問題，就不應該只有“獨此一家”。

另外，即使火車票價要上漲，也要尊重消費者的知情權(quán)，漲得明明白白?；疖嚻眱r是如何構(gòu)成的，至今沒有一個公開透明的定價機制?？纯磭?，俄羅斯的火車票上用加黑和大字體顯示，鐵路基礎設施使用費、車廂席位保留和使用費、保險費、服務費和手續(xù)費，票價構(gòu)成的每一項都清清楚楚，連是否提供床單被套、供應幾頓食物等，都會標明。加拿大“凈價+12%合并銷售稅”的火車票價構(gòu)成，眾所周知。日本由國會作為第三方機構(gòu)，制定火車票價的規(guī)則，設定了票價的上限范圍，要想在范圍外漲價就必須聽證。中國的鐵路按照市場規(guī)律，首先也得讓自己市場起來、透明起來。

長期以來，我國鐵路票價糾結(jié)的根源，就在于將市場與公益攪作一團，將行政定價與市場計算混在一起，既要行政的權(quán)力、壟斷的地位、市場的價格，又要打出公益的幌子。機構(gòu)改革，鐵道部一分為三，離鐵路的市場化還有十萬八千里的距離。如果鐵路真要“按照市場規(guī)律，企業(yè)化經(jīng)營來定票價”，還是得首先將自己真正市場化、企業(yè)化；否則，改革等于漲價，只會引來更猛烈的質(zhì)疑和罵聲。