◎高珮莙

世界“最干凈”國家怎樣反腐

◎高珮莙

總部設(shè)在德國柏林的“透明國際”(Transparency International)組織，從1995年起，每年都通過“清廉指數(shù)”為世界各國的廉政狀況打分。

在12月5日公布的“2012全球清廉指數(shù)”排名中，176個國家和地區(qū)中，新西蘭、丹麥和芬蘭并列第一,索馬里和阿富汗則并列倒數(shù)第一。

其他國家中，美國排名19，德國13，日本17，中國香港位列第14，俄羅斯則排在第133位。

不僅在今年的清廉排行中，新西蘭、丹麥和芬蘭名列榜首，在去年的排名中，這三國也是“好學(xué)生”：新西蘭第一，丹麥、芬蘭并居第二。而且，新西蘭已經(jīng)連續(xù)7年蟬聯(lián)了第一。

“前三甲”各有反腐“殺手锏”

“透明國際”將這三個“最干凈”國家的成功，歸因于“政府的政治意愿”、“立法機制對公務(wù)員的強力約束”和“公眾行為對規(guī)則的重視”。

英國《獨立報》認(rèn)為，廣泛細(xì)致的規(guī)范、透明的公開制度、強大的輿論監(jiān)督、高度法制化的控權(quán)制度和良好的廉政文化，是這三個國家共同的反腐經(jīng)驗，但具體到各國，又各有各的優(yōu)勢。

在丹麥，深入人心的廉政文化、平等的宗教傳統(tǒng)和對防腐拒腐系統(tǒng)教育的重視，有效遏制和減少了人們對金錢的心理需求，使反腐變成一種理所當(dāng)然的社會現(xiàn)象。這促成了丹麥的清廉，也讓丹麥在2012年聯(lián)合國首次發(fā)布的“全球幸福指數(shù)”排名中，當(dāng)選“最幸福國家”。

每年，丹麥都會花大量人力、物力培訓(xùn)丹麥企業(yè)，教它們?nèi)绾螒?yīng)對腐敗環(huán)境。年輕大學(xué)生一進入公務(wù)員系統(tǒng)，首先面對的就是接二連三的培訓(xùn)。如果琢磨著走后門或請客送禮，反而會讓對方覺得人格受侮辱，讓事情辦不成，這是條不可逾越的道德底線。

上至皇親國戚、下至平民百姓，丹麥人的收入差距并不太大，人人都可在網(wǎng)上查到皇室成員的財產(chǎn)預(yù)算和支出。就連皇宮，都只有外觀樸素的四棟小樓，民眾與車輛可以自由穿梭其間。

2008年11月，丹麥出臺刑法修正案，明確將“向政府官員行賄和政府官員受賄為”視為犯罪，向外國官員行賄，同樣是犯罪行為。同時，企業(yè)若出于商業(yè)目的為政府官員安排旅行、特殊服務(wù)以及贈送禮品，均屬犯罪行為，即便對方拒絕，亦視為犯罪。這為丹麥的清廉提供了法律和制度上的保證。

高度健全而又保持較高獨立性的司法體系，是新西蘭保持清廉的“殺手锏”。上世紀(jì)80年代開始，新西蘭就對政府管理體制進行大刀闊斧的改革，以配合經(jīng)濟領(lǐng)域的自由化和私有化。

1982年通過的《官方信息法》保證了政府作為的公開透明。1988年又通過了《國有部門法》，改革之后的公務(wù)員系統(tǒng)將很多職能轉(zhuǎn)移或下放給半官方或民間機構(gòu)，政府機關(guān)只扮演政策統(tǒng)籌和調(diào)控的角色，不涉足具體運作。這種“小政府、大社會”的架構(gòu)，從根源上斷絕了錢權(quán)交易和權(quán)力濫用的可能。1989年，新西蘭又通過《公共財政法》，規(guī)定了高度透明和詳細(xì)明確的預(yù)算制度。

而對芬蘭來說，細(xì)化到瑣碎、嚴(yán)格到苛刻的制度規(guī)定，是最好的“防腐劑”。

芬蘭法律規(guī)定，任何公務(wù)員不得以任何借口接受他人贈送的任何禮物。即使是關(guān)系特殊的私交，禮物價值也不能超過25美元，且需上網(wǎng)申報。這樣的規(guī)定同樣適用于公務(wù)員 “吃請”，一般來說，喝杯啤酒或吃個三明治應(yīng)該沒什么問題，但如果喝了葡萄酒，問題就大了，即使是白開水，也一定得數(shù)好了能喝幾杯。

如果有人突破了這個“最低標(biāo)準(zhǔn)”，被人舉報了，那就不但毀了名聲、砸了飯碗，還會鋃鐺入獄，官員們因此絕不敢輕易觸碰腐敗這根“高壓線”。

“雞毛蒜皮”的小案讓高官身敗名裂

由于清廉觀念深入人心，在這三個國家中，人們對腐敗堪稱“零容忍”。

丹麥 “30年來最大宗的賄賂案”發(fā)生在2005年，移民官收受中國留學(xué)生賄賂，金額約1萬美元。而另一次轟動性的腐敗案則發(fā)生在2002年，時任哥本哈根市法魯姆區(qū)區(qū)長因挪用公款用于個人吃喝，被判入獄。

新西蘭一位有望競選總理的 “重量級”內(nèi)閣高官，則因為兩瓶酒丟了烏紗帽。2010年2月5日，新西蘭房屋部長希特利約朋友來家里共進晚餐，下班后路過超市買酒時，發(fā)現(xiàn)沒帶錢包。短暫猶豫后，他拿出了政府專用于公務(wù)招待的信用卡，刷了1000新西蘭元（約合人民幣5000元），買了兩瓶酒。次日，他以“上次會議的餐費”名義，報銷了此錢。

幾天后，政府的審計員就從報銷賬單中發(fā)現(xiàn)了漏洞，將這一 “重大發(fā)現(xiàn)”匯報上級，政府很快立案調(diào)查。被推到風(fēng)口浪尖的希特利先退錢，后道歉，最后遞交了辭呈，并等待法院的刑事判決。而百姓們，還為這一“特大案件”舉行了大規(guī)模游行示威。

芬蘭最近的一樁案子也發(fā)生在10年前，時任文化部長林登批準(zhǔn)向一家高爾夫公司提供17萬歐元的政府資助，而她和丈夫都擁有該公司股份，政府司法總監(jiān)聞訊立即展開調(diào)查。事情曝光僅一周，林登便下了臺。

不過，根據(jù)“透明國際”的報告，即使是這三個“好學(xué)生”國家，也沒能完全杜絕腐敗，主要威脅來自政治和商業(yè)間的聯(lián)系，如公共采購。此外，各政黨間的利益沖突和政黨融資的不透明，比如“在一些公共部門的合法信息公開中，豁免條款有時被濫用”，也影響著這些國家的清廉分?jǐn)?shù)。

（摘自《青年參考》）