楊太生

近年來，老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的發(fā)病率一直居高不下，嚴(yán)重影響老年人的健康和生活。本研究對骨科2010年10月-2012年12月診治的60例老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者采用人工股骨頭置換術(shù)（FHR）進行治療，探討其手術(shù)治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取2010年10月-2012年12月來骨科進行診治的60例采用FHR進行治療的老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者為FHR組，男31例，占51.7%，女29例，占48.3%；年齡 61～81歲，平均年齡（64.2±1.2）歲；其中，有 17例患者為交通事故而骨折，占28.3%，有13例患者為高處摔傷而骨折，占21.7%，有30例患者為跌倒而骨折，占50.0%；選取同期來我科就診的60例采用動力髖螺釘（DHS）治療的老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者DHS組作為DHS組，男30例，占50.0%，女30例，占50.0%，患者年齡60～81歲，平均年齡（64.7±1.5）歲；其中，有18例患者為交通事故而骨折，占30.0%，有13例患者為高處摔傷而骨折，占21.7%，有29例患者為跌倒而骨折，占48.3%。兩組患者在性別、年齡、病程、病情等方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 臨床診斷 所有患者在骨折那側(cè)的髖部有同感，并且患者的髖部關(guān)節(jié)不能活動自如。所有患者在手術(shù)之前均通過X線進行確診，對于那些較為嚴(yán)重的患者，應(yīng)該進一步通過三位螺旋CT進行復(fù)查。患者在手術(shù)后均通過X線進行復(fù)診，從而對患者的恢復(fù)情況加以了解。

1.3 治療方法 FHR組：選用適合的人工股骨頭與相應(yīng)器械，采用硬膜外麻醉的方法，在患者髖關(guān)節(jié)外部進行切口打開其關(guān)節(jié)囊，然后將其股骨頭和碎片處理掉，但是注意保留大型骨折塊和筋膜纖維以為后續(xù)工作做好基礎(chǔ)。根據(jù)患者需要選擇合適的股骨頭，并采用第三代骨水泥技術(shù)填充入患者骨髓腔內(nèi)適量的骨水泥，確認(rèn)假體傾角插入患者髓腔，做好復(fù)位工作。觀察患者體征，若沒異?，F(xiàn)象，縫合患者傷口。

DHS組:取患者股骨上段外部作為入手點，剪開一15 cm的切口，將患者股骨上部分哈大粗隆充分暴露，最好骨折的檢查工作并復(fù)位；在其股骨大粗隆頭部下面約2 cm的地方，采用導(dǎo)向器在135°下進行指引，置好定位針，將C型臂透視導(dǎo)針置于患者股骨頸中下的三分之一處，側(cè)位置于患者的股骨頸中心點，采用組合鉸刀在導(dǎo)針的指導(dǎo)下進行擴孔工作，將DHS螺釘置入一直到患者的股骨頭軟骨下方的0.8公分左右，置好套筒鋼板，固定好螺釘。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察并記錄好患者的手術(shù)時間，手術(shù)出血量及手術(shù)前后Harris得分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料用（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比表示，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

FHR組手術(shù)時間、術(shù)中出血、術(shù)后Harris得分與DHS組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血、術(shù)后Harris得分情況（±s）

表1 兩組老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血、術(shù)后Harris得分情況（±s）

注：與DHS組比較，aP<0.05

組別 例數(shù) 手術(shù)時間（min）術(shù)中出血（mL）術(shù)前Harris得分術(shù)后Harris得分FHR組 60 79±29a 186±18a 0.00±0.00 84±16a DHS組 60 108±25 331±22 0.00±0.00 74±16 t值 10.233 8.776 1.114 5.436 P值 0.001 0.0031 0.459 0.013

3 討論

老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折是臨床上骨科比較常見的老年人疾病之一。比較常見的治療方法為DHS［1］，其主要是通過對患者骨折近端和遠(yuǎn)端的固定，保證患者的骨折部位結(jié)合完美，促進其愈合。而有研究發(fā)現(xiàn)，這種治療方法對穩(wěn)定性粗隆間骨折比較適用，但治療不穩(wěn)定粗隆間骨折時，髖螺釘點伴隨骨折和入釘之后的骨塊也伴隨分離，這樣一來，使得內(nèi)固定的穩(wěn)定性不能保證，容易引起髖內(nèi)翻的現(xiàn)象發(fā)生［2-4］；FHR作為一種新型骨折治療方法，當(dāng)前在臨床上也開始推廣使用［5］。有研究發(fā)現(xiàn)，這種治療方法對老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折具有很好的效果［6］。本研究中，F(xiàn)HR組的手術(shù)時間（79±29）min、術(shù)中出血（186±18）mL、術(shù)后得分（84±16）分與DHS組的（108±25）min，（331±22）mL，（74±16）分比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），F(xiàn)HR組的治療效果明顯優(yōu)于DHS組。這與文獻報道的研究效果是一致的［7-8］。

綜上所述，采用FHR治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者效果較好，且術(shù)中出血量相對較少。

［1］方華宴，張永立.牽引閉合復(fù)位DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的近遠(yuǎn)期療效分析［J］.中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（8）：209-210.

［2］樊飛，王煜巍，賈連軍，等.DHS、PFN與FHR治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床效果比較［J］.臨床研究，2012，19（4）：19-20.

［3］劉永強，范金鵬，高蘭芳，等.PFNA與DHS治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效分析［J］.實用骨科雜志，2011，17（8）：741-743.

［4］趙瑞林，劉守正，燕好軍，等.PFN-A與DHS治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效分析［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2013，15（4）：344-345.

［5］劉漢民，鐘偉建.人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的療效分析［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（19）：99，100.

［6］尹東，鄭秋堅，劉斌，等.DHS、PFN與FHR治療股骨粗隆間骨折的臨床比較［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25(4):298-301.

［7］鄭為東.用不同方式治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床效果比較［J］.求醫(yī)問藥，2011，9(11):532-533.

［8］馬東升.股骨粗隆間骨折的治療進展［J］.牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，32(4):82-85.