蒲琳

饒毅，另一位院士評選制度的“攪局者”，與張曙光不同的是，他并不是在迫不得已的情況下向公眾“告密”，相反，這位海歸科學(xué)家主動宣布不再參加院士評選，以這樣的舉動表達(dá)對中國科研環(huán)境的不滿。

2011年8月，時任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在院士增選中落選，立即引起各方關(guān)于院士評選黑幕的種種猜測。饒毅隨后在博客發(fā)文稱“將不再成為候選人”，并在接受媒體采訪時表示“不做院士照樣可以挺起腰桿”。

今年9月3日上午10點，北大宣布饒毅卸任生命科學(xué)學(xué)院院長。校方的解釋是正常的更替，但那些替饒毅鳴不平的人，卻把卸任看作是饒毅當(dāng)年充當(dāng)“攪局者”的后果。

“?！苯淌诨貒?/p>

饒毅是中國改革開放以來在美國取得終身講席教授職位后第一個全職回國工作的生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家。

早在1995年，饒毅就開始幫助中國的生命科學(xué)發(fā)展，在中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建和后來的北京生命科學(xué)研究所的建設(shè)中都做出了重要貢獻(xiàn)。

2007年，饒毅辭去美國教職、用盡可能快的速度關(guān)閉實驗室，然后全職回國擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長。

時年45歲的饒毅在美國期間，可謂順風(fēng)順?biāo)?，哈佛大學(xué)博士后、美國西北大學(xué)神經(jīng)科學(xué)研究所副所長，不久升任講席教授。

或許是因為正值北京奧運會開幕一年倒計時，饒毅的回國又被賦予了“中國夢”的色彩。他自己也自覺或不自覺地為這樣的情緒添柴點火——毅然決定放棄美國國籍。

此舉甚至引起《紐約時報》的重視，該報以饒毅和施一公（著名結(jié)構(gòu)生物學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長）為對象，對中國科學(xué)家回國潮進(jìn)行了報道與點評。

但在美國留學(xué)、工作長達(dá)22年的饒毅早已習(xí)慣了美國式的直接。早在全職回國之前，他就多次對中國的教育科技問題提出直言不諱的批評，在國內(nèi)形成了一定的影響力。

2004年，饒毅等11名學(xué)者聯(lián)名給中國政府高層寫信，反對中國科研界的“大科學(xué)”趨勢。所謂“大科學(xué)”項目，就是國家投入巨大、有關(guān)方面認(rèn)為意義重大的科學(xué)項目。一般說來，大科學(xué)項目的投入在1億元人民幣以上，需要動用大量人力。但關(guān)于某個大科學(xué)項目的意義是否重大，科學(xué)界常存在爭議。這封聯(lián)名信認(rèn)為，大型的生物醫(yī)學(xué)計劃科研項目不但沒有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，反而阻礙了良性競爭，扼殺了科學(xué)家的創(chuàng)造性，也嚴(yán)重妨礙了人才培養(yǎng)。

信中還呼吁，國家應(yīng)當(dāng)積極鼓勵一大批小實驗室公平競爭科研基金，充分發(fā)揮科學(xué)家的創(chuàng)造性和主觀能動性，因為幾乎所有這些重大發(fā)現(xiàn)都不是在事先預(yù)測和計劃的科研項目中取得的。

所以，在外界對饒毅回國一片喧騰之時，饒毅自己也默默地做著自我估量?！爱?dāng)時對回國后可能面臨的狀況想到了一點。對于中國人在背后的小動作沒想到有那么多。我覺得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過分?！被貒?年后，饒毅曾在媒體面前如此回憶當(dāng)初。

院士落選

很明顯，這個平日里以在實驗室埋頭研究為樂的科學(xué)家，很難徹底弄清中國的科學(xué)同仁們是如何爭奪資源的。

2011年，中科院院士增選，314位有效候選人，饒毅和施一公均位列名單之上。同年8月17日上午，中國科學(xué)院院士增選初步候選人名單在媒體公布，選出初步候選人145位。

讓人頗感意外的是，此前呼聲極高的饒毅出局。不過，施一公仍然上榜。

這一消息在科學(xué)界知名網(wǎng)站科學(xué)網(wǎng)上掛出不到1個小時后，饒毅在科學(xué)網(wǎng)實名博客上予以回應(yīng)，標(biāo)題直截了當(dāng)：“從今以后不候選中國科學(xué)院院士”。

事實上，按照《中國科學(xué)院院士增選工作實施細(xì)則》規(guī)定，推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門推薦兩種途徑，不受理本人申請。饒毅屬于“歸口初選部門推薦”，也就是由教育部推舉。

饒毅最初得知自己被推選為當(dāng)年的院士候選人時并未拒絕。因此，該篇博文中，饒毅先是概述了參選原因：“鑒于推崇中國科學(xué)院前身中央研究院生命科學(xué)方面代表性科學(xué)家林可勝等、敬佩中國科學(xué)院第一批學(xué)部委員如神經(jīng)生理學(xué)家馮德培等、尊重上世紀(jì)50年代以來在國內(nèi)艱苦環(huán)境中堅持做好科學(xué)研究的院士、感謝其學(xué)部委員（特別是馮德培、鄒崗等）在80年代對我的支持和現(xiàn)有院士近年在我回國工作后多方面的支持，我于2011年初接受推薦候選中國科學(xué)院院士。”

但在最后，博文給出了一個決絕的聲明：“從2011年8月17日后將不再成為候選人。”

作為國家科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號，院士評選一直廣受關(guān)注，沒有通過評審而發(fā)表聲明的，饒毅似乎是第一個。

對于有人質(zhì)疑，此刻發(fā)博文是否制造噱頭，饒毅的解釋是，公開說明還是有一定意義的，“也許這樣做了，對改變風(fēng)氣有一定促進(jìn)作用。”

得知饒毅未列入這次候選人名單中時，同為海歸的施一公感到非常意外。很多觀點不謀而合的兩人被人們稱為“雙子星”。

“我不知道是什么原因。我個人認(rèn)為饒毅的學(xué)術(shù)水平非常高?！笔┮还Q，十多年來，盡管饒毅對整個中國科技界現(xiàn)狀敢于直言，提了很多建設(shè)性的意見和建議，但他的學(xué)術(shù)并沒有因此耽誤。饒毅從來都不是高產(chǎn)型的科學(xué)家，但他的每篇學(xué)術(shù)論文分量都很重。

同時，施一公認(rèn)為院士的評選盡管因素比較復(fù)雜，但學(xué)術(shù)水平應(yīng)該是主要因素。所以他對饒毅的落選“不理解”。

水土不服

2011年12月9日，新增院士名單出爐，51名新院士和9名外籍院士產(chǎn)生，施一公最終也落選。

新增院士名單出爐的同日，饒毅便撰寫了一篇4000余字的博文，標(biāo)題為《解剖“逆淘汰”社會現(xiàn)象的一只麻雀》，為施一公的落選鳴不平。他認(rèn)為，院士評選中，重視的“不是學(xué)術(shù)水平、年齡、學(xué)術(shù)年資、在國內(nèi)科學(xué)貢獻(xiàn)大小”，而是“在有些人面前低頭排隊的時間，有時可以起很大的作用”。

對施一公與饒毅的落選，當(dāng)時有觀點稱與二人國籍有關(guān)。而據(jù)《新京報》2011年12月17日報道，中國科學(xué)院學(xué)部主席團執(zhí)委會秘書長曹效業(yè)曾對此回應(yīng)稱，經(jīng)公安部的函件確認(rèn)，施一公和饒毅參選時相關(guān)手續(xù)未辦完，但認(rèn)定他們擁有中國國籍，具備參選資格。

實際上，在整個事件發(fā)酵的過程中有一個細(xì)節(jié)值得玩味：在饒毅那篇只有200余字的聲明博文的末尾，饒毅寫道，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。

作為一名神經(jīng)科學(xué)家，饒毅以一種隱含的幽默向人們展示了自己的預(yù)言能力——早在5個月以前，他就斷定自己無緣中科院院士的榮譽。

于是，有人推測，就學(xué)術(shù)水平而言，施、饒二人完全有資格當(dāng)選院士，而落選原因猜測或是由于兩人曾撰文批評中國科研經(jīng)費分配體制及科研文化。

饒毅和施一公聯(lián)合在2010年9月3日出版的美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《中國的科研環(huán)境》的文章，討論中國科研基金分配體制及科研文化問題，引起社會關(guān)注。

文章稱，“中國政府投入的研究經(jīng)費以每年超過20%的比例增加，從理論上講，它應(yīng)該能讓中國在科學(xué)和研究領(lǐng)域取得真正突出的進(jìn)步，與國家的經(jīng)濟成功相輔相成。而現(xiàn)實中，研究經(jīng)費分配的嚴(yán)重問題卻減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐?！?/p>

文章還指出了中國科研界的“潛規(guī)則”：“在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識的專家拉關(guān)系重要?！?/p>

這篇只有一頁篇幅的文章，左側(cè)配圖為一疊百元大鈔，著實刺痛了某些國內(nèi)同行。

科技部新聞發(fā)言人在當(dāng)年11月8日對此回應(yīng)稱，該文中涉及中國基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費分配問題，科技部認(rèn)為與事實不相符合。

科技部新聞發(fā)言人表示，“我們熱忱歡迎所有關(guān)心我國科技事業(yè)發(fā)展的人們，就所關(guān)心的問題向我們了解情況、交換意見、提出建議。我們重申對任何違反科學(xué)道德、科研誠信、違規(guī)違紀(jì)的不端行為，采取零容忍態(tài)度，有舉必查，查實必究，絕不姑息?！?/p>

不過，面對一個相對封閉又極度專業(yè)化的科學(xué)領(lǐng)域，院士的入選與落選，外界很難對原因做出清晰的判斷。中科院對媒體稱：“饒毅落選的具體原因不是很清楚?！?/p>

而在饒毅本人看來，這則是一次系統(tǒng)性的警告。

卸任風(fēng)波

盡管如此，公眾仍然傾向于把饒毅看作一個犧牲品，氣憤的網(wǎng)友在各大學(xué)論壇發(fā)飆，他們一致認(rèn)為是饒毅不同流合污的姿態(tài)惹惱了主流學(xué)界中的強勢人群。他們就此推測，饒毅應(yīng)該對現(xiàn)有院士遴選方式和制度恨之入骨。

但對于院士評選的制度，饒毅的態(tài)度與外界想象的不同，他說，“我并不想徹底否定院士制度。它的存在有它的道理，而且還要存在很久?！?/p>

在饒毅看來，中國院士制度存在的最大價值是與強大的行政權(quán)力對抗?！爸袊男姓?quán)太強，院士制度樹立了一批學(xué)術(shù)權(quán)威。這些學(xué)術(shù)權(quán)威說話的時候，行政力量就會收斂一點，有所顧忌?！?/p>

的確，在中國，“院士”是一個備受尊敬的稱謂，也是很多學(xué)界人士終身奮斗的目標(biāo)。除了學(xué)術(shù)榮譽外，院士還有著很大的利益，當(dāng)上院士后隱性權(quán)力相當(dāng)大，能夠輕易得到許多科研項目。

但饒毅認(rèn)為，人們之所以熱衷于晉升院士，絕大多數(shù)人并非看重院士的“副部級待遇”，也并非真有很多人與權(quán)力部門勾結(jié)進(jìn)行腐敗活動。

“更多的還是院士的終身制榮譽在吸引人，一旦得到，這個是拿不掉的。而且院士可以再去選下屆的院士，很多人為此而對你卑躬屈膝?！别堃銓γ襟w說，“有少數(shù)人濫用權(quán)力，把院士名聲搞壞了。但是大多數(shù)院士還是有自尊的。”

在饒毅心中，院士評選中的亂象，更深層原因在于中國文化?！爸袊嗽诤献鞣矫媸欠浅２缓玫?，”饒毅說，“這才是真正的問題。有些人為了得到院士這樣的‘金身，趴著也要進(jìn)去，拍馬屁也要進(jìn)去。但是他們不去想，如果一個團體中有的人是夾著尾巴進(jìn)來的，那么你作為團體中的一員，也是沒有自尊的。”

因此，饒毅在落選后的高調(diào)回應(yīng)也有些向海外同仁鼓勁的意思：“不做院士照樣可以挺起腰桿。”

2013年5月20日，中國科學(xué)院網(wǎng)站公布了每兩年增選一次的2013年中國科學(xué)院院士增選有效候選人名單。施一公再次參選并入選，而饒毅不出所料地沒有出現(xiàn)在名單上。據(jù)悉，最終結(jié)果將在今年年底公布。

而就在稍早的4月，施一公先后當(dāng)選為美國科學(xué)院和美國人文與科學(xué)學(xué)院雙料外籍院士，再度引起公眾對中國院士增選機制的質(zhì)疑和反思。

中國科學(xué)院方面當(dāng)時回應(yīng)稱，中國科學(xué)院和美國科學(xué)院是兩個獨立的學(xué)術(shù)組織，其院士增選分別按照各自的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，兩者是相互獨立的，沒有必然的關(guān)聯(lián)。

時間來到了9月3日，北大校方宣布饒毅卸任生命科學(xué)學(xué)院院長，美國加州大學(xué)洛杉磯分校吳虹教授（女）將出任新一任院長。當(dāng)天，北大黨委組織部宣讀關(guān)于生命科學(xué)學(xué)院新一屆行政領(lǐng)導(dǎo)班子的任命決定，原班子成員自然免職。饒毅就是原行政班子的成員，屬“自然免職”。

此后，饒毅在科學(xué)網(wǎng)博客中發(fā)表卸任辭《盡其心，以事天》，證實了此事。

饒毅感謝勇于探索的前人，真心感謝國家、國家部門、北京大學(xué)多個行政職能部門及全院教職工在過去的六年里所給予的工作支持，并稱生命科學(xué)聯(lián)合中心將一如既往地支持學(xué)院發(fā)展，自己也將作為普通教授的一員繼續(xù)為學(xué)院貢獻(xiàn)力量。

不過，在博文的最后，饒毅寫道：“感謝今天凌晨學(xué)院老師給我寄來的評語/悼詞，活著聽悼詞乃人生一大幸福。”