蒲琳

饒毅，另一位院士評(píng)選制度的“攪局者”，與張曙光不同的是，他并不是在迫不得已的情況下向公眾“告密”，相反，這位海歸科學(xué)家主動(dòng)宣布不再參加院士評(píng)選，以這樣的舉動(dòng)表達(dá)對(duì)中國科研環(huán)境的不滿。

2011年8月，時(shí)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在院士增選中落選，立即引起各方關(guān)于院士評(píng)選黑幕的種種猜測(cè)。饒毅隨后在博客發(fā)文稱“將不再成為候選人”，并在接受媒體采訪時(shí)表示“不做院士照樣可以挺起腰桿”。

今年9月3日上午10點(diǎn)，北大宣布饒毅卸任生命科學(xué)學(xué)院院長。校方的解釋是正常的更替，但那些替饒毅鳴不平的人，卻把卸任看作是饒毅當(dāng)年充當(dāng)“攪局者”的后果。

“?！苯淌诨貒?/p>

饒毅是中國改革開放以來在美國取得終身講席教授職位后第一個(gè)全職回國工作的生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家。

早在1995年，饒毅就開始幫助中國的生命科學(xué)發(fā)展，在中科院上海神經(jīng)所的創(chuàng)建和后來的北京生命科學(xué)研究所的建設(shè)中都做出了重要貢獻(xiàn)。

2007年，饒毅辭去美國教職、用盡可能快的速度關(guān)閉實(shí)驗(yàn)室，然后全職回國擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長。

時(shí)年45歲的饒毅在美國期間，可謂順風(fēng)順?biāo)?，哈佛大學(xué)博士后、美國西北大學(xué)神經(jīng)科學(xué)研究所副所長，不久升任講席教授。

或許是因?yàn)檎当本W運(yùn)會(huì)開幕一年倒計(jì)時(shí)，饒毅的回國又被賦予了“中國夢(mèng)”的色彩。他自己也自覺或不自覺地為這樣的情緒添柴點(diǎn)火——毅然決定放棄美國國籍。

此舉甚至引起《紐約時(shí)報(bào)》的重視，該報(bào)以饒毅和施一公（著名結(jié)構(gòu)生物學(xué)家、清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長）為對(duì)象，對(duì)中國科學(xué)家回國潮進(jìn)行了報(bào)道與點(diǎn)評(píng)。

但在美國留學(xué)、工作長達(dá)22年的饒毅早已習(xí)慣了美國式的直接。早在全職回國之前，他就多次對(duì)中國的教育科技問題提出直言不諱的批評(píng)，在國內(nèi)形成了一定的影響力。

2004年，饒毅等11名學(xué)者聯(lián)名給中國政府高層寫信，反對(duì)中國科研界的“大科學(xué)”趨勢(shì)。所謂“大科學(xué)”項(xiàng)目，就是國家投入巨大、有關(guān)方面認(rèn)為意義重大的科學(xué)項(xiàng)目。一般說來，大科學(xué)項(xiàng)目的投入在1億元人民幣以上，需要?jiǎng)佑么罅咳肆?。但關(guān)于某個(gè)大科學(xué)項(xiàng)目的意義是否重大，科學(xué)界常存在爭(zhēng)議。這封聯(lián)名信認(rèn)為，大型的生物醫(yī)學(xué)計(jì)劃科研項(xiàng)目不但沒有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，反而阻礙了良性競(jìng)爭(zhēng)，扼殺了科學(xué)家的創(chuàng)造性，也嚴(yán)重妨礙了人才培養(yǎng)。

信中還呼吁，國家應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)一大批小實(shí)驗(yàn)室公平競(jìng)爭(zhēng)科研基金，充分發(fā)揮科學(xué)家的創(chuàng)造性和主觀能動(dòng)性，因?yàn)閹缀跛羞@些重大發(fā)現(xiàn)都不是在事先預(yù)測(cè)和計(jì)劃的科研項(xiàng)目中取得的。

所以，在外界對(duì)饒毅回國一片喧騰之時(shí)，饒毅自己也默默地做著自我估量?！爱?dāng)時(shí)對(duì)回國后可能面臨的狀況想到了一點(diǎn)。對(duì)于中國人在背后的小動(dòng)作沒想到有那么多。我覺得人應(yīng)該有自尊，不應(yīng)該那么過分?！被貒?年后，饒毅曾在媒體面前如此回憶當(dāng)初。

院士落選

很明顯，這個(gè)平日里以在實(shí)驗(yàn)室埋頭研究為樂的科學(xué)家，很難徹底弄清中國的科學(xué)同仁們是如何爭(zhēng)奪資源的。

2011年，中科院院士增選，314位有效候選人，饒毅和施一公均位列名單之上。同年8月17日上午，中國科學(xué)院院士增選初步候選人名單在媒體公布，選出初步候選人145位。

讓人頗感意外的是，此前呼聲極高的饒毅出局。不過，施一公仍然上榜。

這一消息在科學(xué)界知名網(wǎng)站科學(xué)網(wǎng)上掛出不到1個(gè)小時(shí)后，饒毅在科學(xué)網(wǎng)實(shí)名博客上予以回應(yīng)，標(biāo)題直截了當(dāng)：“從今以后不候選中國科學(xué)院院士”。

事實(shí)上，按照《中國科學(xué)院院士增選工作實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門推薦兩種途徑，不受理本人申請(qǐng)。饒毅屬于“歸口初選部門推薦”，也就是由教育部推舉。

饒毅最初得知自己被推選為當(dāng)年的院士候選人時(shí)并未拒絕。因此，該篇博文中，饒毅先是概述了參選原因：“鑒于推崇中國科學(xué)院前身中央研究院生命科學(xué)方面代表性科學(xué)家林可勝等、敬佩中國科學(xué)院第一批學(xué)部委員如神經(jīng)生理學(xué)家馮德培等、尊重上世紀(jì)50年代以來在國內(nèi)艱苦環(huán)境中堅(jiān)持做好科學(xué)研究的院士、感謝其學(xué)部委員（特別是馮德培、鄒崗等）在80年代對(duì)我的支持和現(xiàn)有院士近年在我回國工作后多方面的支持，我于2011年初接受推薦候選中國科學(xué)院院士?！?/p>

但在最后，博文給出了一個(gè)決絕的聲明：“從2011年8月17日后將不再成為候選人?！?/p>

作為國家科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，院士評(píng)選一直廣受關(guān)注，沒有通過評(píng)審而發(fā)表聲明的，饒毅似乎是第一個(gè)。

對(duì)于有人質(zhì)疑，此刻發(fā)博文是否制造噱頭，饒毅的解釋是，公開說明還是有一定意義的，“也許這樣做了，對(duì)改變風(fēng)氣有一定促進(jìn)作用。”

得知饒毅未列入這次候選人名單中時(shí)，同為海歸的施一公感到非常意外。很多觀點(diǎn)不謀而合的兩人被人們稱為“雙子星”。

“我不知道是什么原因。我個(gè)人認(rèn)為饒毅的學(xué)術(shù)水平非常高?！笔┮还Q，十多年來，盡管饒毅對(duì)整個(gè)中國科技界現(xiàn)狀敢于直言，提了很多建設(shè)性的意見和建議，但他的學(xué)術(shù)并沒有因此耽誤。饒毅從來都不是高產(chǎn)型的科學(xué)家，但他的每篇學(xué)術(shù)論文分量都很重。

同時(shí)，施一公認(rèn)為院士的評(píng)選盡管因素比較復(fù)雜，但學(xué)術(shù)水平應(yīng)該是主要因素。所以他對(duì)饒毅的落選“不理解”。

水土不服

2011年12月9日，新增院士名單出爐，51名新院士和9名外籍院士產(chǎn)生，施一公最終也落選。

新增院士名單出爐的同日，饒毅便撰寫了一篇4000余字的博文，標(biāo)題為《解剖“逆淘汰”社會(huì)現(xiàn)象的一只麻雀》，為施一公的落選鳴不平。他認(rèn)為，院士評(píng)選中，重視的“不是學(xué)術(shù)水平、年齡、學(xué)術(shù)年資、在國內(nèi)科學(xué)貢獻(xiàn)大小”，而是“在有些人面前低頭排隊(duì)的時(shí)間，有時(shí)可以起很大的作用”。

對(duì)施一公與饒毅的落選，當(dāng)時(shí)有觀點(diǎn)稱與二人國籍有關(guān)。而據(jù)《新京報(bào)》2011年12月17日?qǐng)?bào)道，中國科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)執(zhí)委會(huì)秘書長曹效業(yè)曾對(duì)此回應(yīng)稱，經(jīng)公安部的函件確認(rèn)，施一公和饒毅參選時(shí)相關(guān)手續(xù)未辦完，但認(rèn)定他們擁有中國國籍，具備參選資格。

實(shí)際上，在整個(gè)事件發(fā)酵的過程中有一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味：在饒毅那篇只有200余字的聲明博文的末尾，饒毅寫道，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。

作為一名神經(jīng)科學(xué)家，饒毅以一種隱含的幽默向人們展示了自己的預(yù)言能力——早在5個(gè)月以前，他就斷定自己無緣中科院院士的榮譽(yù)。

于是，有人推測(cè)，就學(xué)術(shù)水平而言，施、饒二人完全有資格當(dāng)選院士，而落選原因猜測(cè)或是由于兩人曾撰文批評(píng)中國科研經(jīng)費(fèi)分配體制及科研文化。

饒毅和施一公聯(lián)合在2010年9月3日出版的美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一篇題為《中國的科研環(huán)境》的文章，討論中國科研基金分配體制及科研文化問題，引起社會(huì)關(guān)注。

文章稱，“中國政府投入的研究經(jīng)費(fèi)以每年超過20%的比例增加，從理論上講，它應(yīng)該能讓中國在科學(xué)和研究領(lǐng)域取得真正突出的進(jìn)步，與國家的經(jīng)濟(jì)成功相輔相成。而現(xiàn)實(shí)中，研究經(jīng)費(fèi)分配的嚴(yán)重問題卻減緩了中國潛在的創(chuàng)新步伐?！?/p>

文章還指出了中國科研界的“潛規(guī)則”：“在中國，為了獲得重大項(xiàng)目，一個(gè)公開的秘密是：做好的研究不如與官員和他們賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要。”

這篇只有一頁篇幅的文章，左側(cè)配圖為一疊百元大鈔，著實(shí)刺痛了某些國內(nèi)同行。

科技部新聞發(fā)言人在當(dāng)年11月8日對(duì)此回應(yīng)稱，該文中涉及中國基礎(chǔ)研究科研經(jīng)費(fèi)分配問題，科技部認(rèn)為與事實(shí)不相符合。

科技部新聞發(fā)言人表示，“我們熱忱歡迎所有關(guān)心我國科技事業(yè)發(fā)展的人們，就所關(guān)心的問題向我們了解情況、交換意見、提出建議。我們重申對(duì)任何違反科學(xué)道德、科研誠信、違規(guī)違紀(jì)的不端行為，采取零容忍態(tài)度，有舉必查，查實(shí)必究，絕不姑息?！?/p>

不過，面對(duì)一個(gè)相對(duì)封閉又極度專業(yè)化的科學(xué)領(lǐng)域，院士的入選與落選，外界很難對(duì)原因做出清晰的判斷。中科院對(duì)媒體稱：“饒毅落選的具體原因不是很清楚。”

而在饒毅本人看來，這則是一次系統(tǒng)性的警告。

卸任風(fēng)波

盡管如此，公眾仍然傾向于把饒毅看作一個(gè)犧牲品，氣憤的網(wǎng)友在各大學(xué)論壇發(fā)飆，他們一致認(rèn)為是饒毅不同流合污的姿態(tài)惹惱了主流學(xué)界中的強(qiáng)勢(shì)人群。他們就此推測(cè)，饒毅應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有院士遴選方式和制度恨之入骨。

但對(duì)于院士評(píng)選的制度，饒毅的態(tài)度與外界想象的不同，他說，“我并不想徹底否定院士制度。它的存在有它的道理，而且還要存在很久。”

在饒毅看來，中國院士制度存在的最大價(jià)值是與強(qiáng)大的行政權(quán)力對(duì)抗。“中國的行政權(quán)太強(qiáng)，院士制度樹立了一批學(xué)術(shù)權(quán)威。這些學(xué)術(shù)權(quán)威說話的時(shí)候，行政力量就會(huì)收斂一點(diǎn)，有所顧忌?！?/p>

的確，在中國，“院士”是一個(gè)備受尊敬的稱謂，也是很多學(xué)界人士終身奮斗的目標(biāo)。除了學(xué)術(shù)榮譽(yù)外，院士還有著很大的利益，當(dāng)上院士后隱性權(quán)力相當(dāng)大，能夠輕易得到許多科研項(xiàng)目。

但饒毅認(rèn)為，人們之所以熱衷于晉升院士，絕大多數(shù)人并非看重院士的“副部級(jí)待遇”，也并非真有很多人與權(quán)力部門勾結(jié)進(jìn)行腐敗活動(dòng)。

“更多的還是院士的終身制榮譽(yù)在吸引人，一旦得到，這個(gè)是拿不掉的。而且院士可以再去選下屆的院士，很多人為此而對(duì)你卑躬屈膝?！别堃銓?duì)媒體說，“有少數(shù)人濫用權(quán)力，把院士名聲搞壞了。但是大多數(shù)院士還是有自尊的?！?/p>

在饒毅心中，院士評(píng)選中的亂象，更深層原因在于中國文化?！爸袊嗽诤献鞣矫媸欠浅２缓玫?，”饒毅說，“這才是真正的問題。有些人為了得到院士這樣的‘金身，趴著也要進(jìn)去，拍馬屁也要進(jìn)去。但是他們不去想，如果一個(gè)團(tuán)體中有的人是夾著尾巴進(jìn)來的，那么你作為團(tuán)體中的一員，也是沒有自尊的?！?/p>

因此，饒毅在落選后的高調(diào)回應(yīng)也有些向海外同仁鼓勁的意思：“不做院士照樣可以挺起腰桿?！?/p>

2013年5月20日，中國科學(xué)院網(wǎng)站公布了每?jī)赡暝鲞x一次的2013年中國科學(xué)院院士增選有效候選人名單。施一公再次參選并入選，而饒毅不出所料地沒有出現(xiàn)在名單上。據(jù)悉，最終結(jié)果將在今年年底公布。

而就在稍早的4月，施一公先后當(dāng)選為美國科學(xué)院和美國人文與科學(xué)學(xué)院雙料外籍院士，再度引起公眾對(duì)中國院士增選機(jī)制的質(zhì)疑和反思。

中國科學(xué)院方面當(dāng)時(shí)回應(yīng)稱，中國科學(xué)院和美國科學(xué)院是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，其院士增選分別按照各自的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，兩者是相互獨(dú)立的，沒有必然的關(guān)聯(lián)。

時(shí)間來到了9月3日，北大校方宣布饒毅卸任生命科學(xué)學(xué)院院長，美國加州大學(xué)洛杉磯分校吳虹教授（女）將出任新一任院長。當(dāng)天，北大黨委組織部宣讀關(guān)于生命科學(xué)學(xué)院新一屆行政領(lǐng)導(dǎo)班子的任命決定，原班子成員自然免職。饒毅就是原行政班子的成員，屬“自然免職”。

此后，饒毅在科學(xué)網(wǎng)博客中發(fā)表卸任辭《盡其心，以事天》，證實(shí)了此事。

饒毅感謝勇于探索的前人，真心感謝國家、國家部門、北京大學(xué)多個(gè)行政職能部門及全院教職工在過去的六年里所給予的工作支持，并稱生命科學(xué)聯(lián)合中心將一如既往地支持學(xué)院發(fā)展，自己也將作為普通教授的一員繼續(xù)為學(xué)院貢獻(xiàn)力量。

不過，在博文的最后，饒毅寫道：“感謝今天凌晨學(xué)院老師給我寄來的評(píng)語/悼詞，活著聽悼詞乃人生一大幸福?！?/p>