王若翰

最后一面

據(jù)曾成杰的律師王少光回憶，最后一次見到曾成杰，是在今年5月27日，因?yàn)檎业搅俗哉J(rèn)為對曾成杰比較有利的新證據(jù)，王少光一邊與最高法院負(fù)責(zé)此案的康瑛法官聯(lián)系，一邊來到長沙市第二看守所，將這個(gè)好消息告訴曾成杰。

看守所里的曾成杰，似乎已經(jīng)對自己的案子不抱希望。王少光說，在他輾轉(zhuǎn)拿到當(dāng)年湘西地方政府在曾成杰非法集資詐騙案尚未正式立案，就將三館公司賤價(jià)變賣的一份內(nèi)部資產(chǎn)評估表格時(shí)，他感到這個(gè)案子還有希望。但作為案件當(dāng)事人的曾成杰卻說出了一句令他意想不到的話：“王律師，我感覺這件事情可能不行了，后面有很強(qiáng)大的力量在操控，即便你能為我爭取到死緩，他們也要弄死我。”

至于所謂的“他們”究竟是誰，強(qiáng)大的幕后黑手來自何方，曾成杰并沒有指明，但律師也透露，確實(shí)有湘西政府領(lǐng)導(dǎo)曾在內(nèi)部會議中說過：“不判曾成杰死刑，湘西打擊非法集資就沒有成功”這樣的話。

“見了他之后，我心里也很沉重。由于之前剛剛鬧出了他在看守所中打警察的事情，那天見到他時(shí)，看到在他身上原本的手銬腳鐐中間，還加了一段只有50厘米長的鐵鏈，讓他連腰都直不起來?！蓖跎俟庹f，自己也曾問過曾成杰，為什么在這個(gè)節(jié)骨眼上還鬧事打人，曾成杰告訴他，當(dāng)時(shí)那個(gè)警察有意激怒他，他們隨后發(fā)生了爭執(zhí)，但他沒動手。后來看守所方要他針對此次“惡性事件”寫檢查，必須承認(rèn)打人了，一開始曾成杰死活不干，還因此被看守所上了大銬（一種刑罰，將人四肢吊起，身體懸空），不堪重刑折磨，曾成杰最終寫下了書面檢查，承認(rèn)毆打警察一事屬實(shí)。

“曾成杰后來告訴我，說他可能中了圈套。管教干部拿到他的檢查后，說了這樣一段話：信不信，這就是給你執(zhí)行死刑的憑證，憑這個(gè)我們就能弄死你。以前也有人像你一樣，死刑很快就核準(zhǔn)執(zhí)行了?！币宦晣@息之后，王少光表示，作為一名律師，自己知道什么事情都要講證據(jù)，無奈現(xiàn)在這些事情都已死無對證。

風(fēng)光厚葬

7月17日，在曾成杰被執(zhí)行死刑5天后，新邵縣平靜的小村子里響起了震天的炮仗聲音，彌漫在空氣里的硫黃味連同現(xiàn)代交響樂隊(duì)的吹打聲一起，沿著曾成杰生前為村里修建的直通鎮(zhèn)里的“成杰路”飄散到很遠(yuǎn)。同一般的死刑犯不同，在領(lǐng)回了父親的骨灰后，曾氏兄妹在大伯的經(jīng)濟(jì)支援下，請來了四里八鄉(xiāng)的遠(yuǎn)親近鄰，及各路媒體，為父親舉行了隆重的葬禮。

山路上通往曾成杰舊宅的每一處轉(zhuǎn)角，均在顯著處豎起了一塊標(biāo)有“曾成杰故居”的木牌，曾成杰的女兒曾珊告訴記者，這是怕有些來參加葬禮的人找不到。村口，一座巨大的紅色充氣拱門赫然眼前，腳下通往舊宅的路也被鋪上了紅地毯，使記者有一瞬間的錯(cuò)覺，以為這里是在辦一場某酒店的開業(yè)儀式。再定睛一看，大紅拱門上貼著幾個(gè)黑白大字：“沉痛悼念曾公維亮遇害早逝”，王少光告訴《新民周刊》，曾維亮是曾成杰族譜中的名字。除此之外，一些為曾成杰喊冤的條幅，在路上拉得比比皆是，如：“資產(chǎn)大于債務(wù)，被判死刑，怪哉！”曾家小院的院墻上，疊滿了花圈。

不出記者所料，葬禮中的悼念環(huán)節(jié)，儼然已經(jīng)變成了替曾成杰翻案的誓師大會。先有家族中德高望重的老人，對曾成杰一生慷慨仗義的為人高度贊揚(yáng)，又有曾成杰的律師王少光上前發(fā)言，陳訴了曾案中一些他看來存在問題的細(xì)節(jié)，最后曾成杰的兒子曾賢當(dāng)眾表示，要繼續(xù)追查真相，為父昭雪。王少光后來告訴記者，曾成杰為人耿直講義氣，以前做企業(yè)家的時(shí)候，先為村里修了路，又建了希望小學(xué)，鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親誰家有困難也經(jīng)常慷慨相助，因此，雖然除自己之外，今天葬禮上的大多數(shù)人其實(shí)并不了解曾案原委，但他們還是對曾成杰被冤死一事堅(jiān)信不移。當(dāng)然，這其中也有很大一部分原因，是因?yàn)樵山鼙粓?zhí)行死刑沒有事先告知家屬，實(shí)在有些蹊蹺，也讓人們在主觀上更傾向于相信曾案另有隱情。

層層疑團(tuán)

在王少光看來，曾成杰案中最大質(zhì)疑點(diǎn)，莫過于對其資產(chǎn)、債務(wù)的核算。王少光指出：在曾成杰任總裁期間，三館集團(tuán)融資本金7.1億元（融資本金8.2億元扣除1.1億元客戶獎勵(lì)），而三館集團(tuán)僅直接投資成本就達(dá)7.7億元（不包括房屋銷售、租賃、管理費(fèi)、稅收和1.1億元的客戶獎勵(lì)等等），大于融資本金0.6億元。湖南高院二審判決不管融資款的實(shí)際用途，將融資本金全額的8.2億元都認(rèn)定為集資詐騙。而根據(jù)最高法院相關(guān)司法解釋，用于合法經(jīng)營的部分不屬于詐騙。這是王少光在曾成杰二審被維持原判死刑后，找到的最重要證據(jù)。而在該案二審判決后，曾珊也在微博中提出：當(dāng)?shù)卣`反法定程序?qū)⑷^公司當(dāng)時(shí)（經(jīng)資產(chǎn)評估和清產(chǎn)核資）價(jià)值23.8億元（現(xiàn)在價(jià)值超過40億元）的資產(chǎn)，低價(jià)變賣給自己的獨(dú)資公司，并以其低價(jià)變賣的結(jié)果認(rèn)定三館公司資不抵債。

另外，在王少光向記者出示的二審判決書91頁掃描件中，記者看到，專案組的《答復(fù)函》中寫道：三館未歸還的本金為12.5億元。扣除已經(jīng)支付的利息9.4億元和客戶獎勵(lì)1.1億元后，實(shí)際僅為2.02億元。王少光表示：“對于三館當(dāng)時(shí)23.8億元的資產(chǎn)來講，僅僅為十分之一。這充分證明，當(dāng)時(shí)的三館公司，對其集資的債務(wù)，不僅具有歸還能力，而且還處于盈利狀態(tài)。這樣的企業(yè)被當(dāng)?shù)卣畵屨?，并判處企業(yè)總裁死刑，說明了什么？”

依舊是在專案組《答復(fù)函》中，記者看到，三館公司未歸還本金的實(shí)際數(shù)額為12.5億元，這與之前司法機(jī)關(guān)會計(jì)鑒定的數(shù)額17.7億元，有著5.18億元的巨大差距。“為什么最高法的最終判決無視了這5.18億元的誤差？”王少光像是在問自己，又像是在回答自己的。

根據(jù)《刑法》一百九十九條規(guī)定，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，才能判處無期徒刑或者死刑。湖南高院在判決曾案時(shí)，認(rèn)為的特別重大損失：一是6.2億元的經(jīng)濟(jì)損失，二是堵鐵路、圍堵州政府這兩個(gè)群體事件，三是吳安英自焚事件。

王少光告訴記者，三館公司的未歸還融資本金只有2.02億元，三館資產(chǎn)23.8億元（現(xiàn)值超過40億元），怎么可能給融資群眾造成經(jīng)濟(jì)損失？6.2億這個(gè)數(shù)字只是對三館借貸總和的統(tǒng)計(jì)，并未減去已經(jīng)歸還的部分。至于吉首群眾堵鐵路事件，始作俑者是另一家叫做福大公司的融資公司與融資群眾沖突引起的，根本不關(guān)曾成杰三館公司的事。而關(guān)于圍堵湘西土家族自治州政府的事情，就更是與曾成杰不搭邊了，那是當(dāng)時(shí)的州長的汽車，將一個(gè)在政府門前的老婦拖行了200米所觸發(fā)的。

“在吉首，這是兩個(gè)眾所周知的公眾事件，二審判決卻強(qiáng)加在三館公司頭上。對于吳安英自焚一事，后來吳安英在筆錄上已經(jīng)講得十分清楚，自焚是對地方政府不滿，并非因?yàn)槿^公司。吳安英當(dāng)時(shí)在三館公司的融資，除去她已經(jīng)得到的利息后，沒拿到手的只有8800元，而在其他公司，她未拿到手的融資款高達(dá)12萬元。如果真的是因?yàn)槟貌坏藉X而自焚，這筆賬也算不到三館頭上，可二審判決卻也認(rèn)定三館公司造成了吳安英的自焚?！边B律師王少光也想不明白，湘西地區(qū)那么多人在搞集資，比曾成杰搞得早、借得多的大有人在，為什么只判了曾成杰一人死刑。

根據(jù)王少光提供的聯(lián)系人電話，記者了解到，曾成杰葬禮當(dāng)天，一些曾經(jīng)參與了三館公司集資的吉首人民群眾，自發(fā)組織了一支悼念曾成杰的隊(duì)伍，希望來到新邵縣參加葬禮，但在吉首汽車站被當(dāng)?shù)卣當(dāng)r截了。一位不愿透露姓名的吉首群眾告訴記者，大多數(shù)參與三館集資的人，還是很懷念曾成杰時(shí)代。2008年以前，吉首很多企業(yè)都在集資，因?yàn)槿^公司的經(jīng)營項(xiàng)目最好，回報(bào)最及時(shí)，他們才選擇了三館。現(xiàn)在，三館被變賣，曾成杰已死，他們的本金接手單位只按照50%歸還，更不用說利息。

資本原罪

有人說，曾成杰的悲劇，正是當(dāng)下許多中國企業(yè)家的悲哀，從借著政府各種政策的“東風(fēng)”、“西風(fēng)”辛勤創(chuàng)業(yè)，到一朝突然跌入谷底，如過山車一樣的命運(yùn)背后，是一只看不見的翻云覆雨手。

以出生于1958年的曾成杰為例，上世紀(jì)90年代初期，剛開始做小包工頭的他在當(dāng)時(shí)政策和政府的鼓勵(lì)下，嘗到了政策的甜頭。1996至1997年間，與開發(fā)較為完善的邵陽相比，曾成杰將自己的事業(yè)轉(zhuǎn)到了更為落后有待開發(fā)的吉首，其想法類似于今天提出的“藍(lán)海戰(zhàn)略”。

憑著自己仗義的性格，曾成杰在當(dāng)?shù)亟⑵鹆瞬糠秩嗣}，從開始做一些小建筑發(fā)展到后來承包了軍分區(qū)武裝部的改建項(xiàng)目。而當(dāng)時(shí)的三館項(xiàng)目舊址，離軍分區(qū)武裝部只有一墻之隔，曾成杰就是在那時(shí)萌生了拿下三館地區(qū)開發(fā)權(quán)的想法。這一想法最終在2003年，當(dāng)?shù)卣疀Q定將三館地區(qū)改建成商業(yè)城區(qū)，建設(shè)商業(yè)店鋪時(shí)得償所愿。

按照曾成杰交給政府的計(jì)劃案，三館工程共分3期完成，一期開發(fā)8萬平方米的商業(yè)地產(chǎn)，2期16萬平方米，三期可能涉及將原有的軍分區(qū)搬遷，在軍分區(qū)原址上再建。截止到2008年10月，曾成杰因涉嫌非法集資詐騙被捕時(shí)，三館工程一期已經(jīng)竣工開售，二期的商用樓已建到第四層。當(dāng)然，這些工程款項(xiàng)有一部分來自其在吉首當(dāng)?shù)氐拿耖g集資，非法集資詐騙的罪名正是禍起于此。

非法集資罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。所謂非法集資，是指公司、企業(yè)、個(gè)人或其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)，違反法律、法規(guī)，通過不正當(dāng)?shù)那溃蛏鐣娀蛘呒w募集資金的行為，是構(gòu)成本罪的行為實(shí)質(zhì)所在。王少光告訴《新民周刊》，批準(zhǔn)集資的權(quán)力在銀監(jiān)會，但事實(shí)上，銀監(jiān)會從來沒有批準(zhǔn)過任何民間的集資行為。也就是說，在湘西地區(qū)從1998年到2008年長達(dá)十年間由地方政府大力支持的公開、大規(guī)模的民間融資行為，嚴(yán)格來講從來都是不合法的。

“之所以這種不合法的行為會在湘西政府的鼓勵(lì)下長期存在，主要是由于湘西偏遠(yuǎn)的地理位置，落后的經(jīng)濟(jì)條件所導(dǎo)致。改革開放以后，湘西被確定為少數(shù)民族改革實(shí)驗(yàn)區(qū)，然而改革是需要資金的，貧弱的地方財(cái)政無力支持改革的各個(gè)項(xiàng)目建設(shè)，企業(yè)只能求助于銀行貸款，但各家銀行由于具體的歷史原因（在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期湘西國有、集體企業(yè)破產(chǎn)給各家銀行造成了大量的呆賬、死賬）對其采取了嚴(yán)格的貸款限制措施。在這種無錢可貸的窘境下，州市二級政府便出臺了一系列有關(guān)民間融資的政策。”王少光告訴記者，2008年3月后，湘西政府由于領(lǐng)導(dǎo)換屆，對民間融資的態(tài)度也開始有了180度大轉(zhuǎn)彎，從“愛得要死”轉(zhuǎn)為“恨得要命”，從而引爆了民間融資風(fēng)暴。

2008年3月23日，何澤中上任州委書記。此前四個(gè)月，他從湖南省委組織部副部長調(diào)任州委副書記，專門對湘西州的民間集資問題進(jìn)行了深入調(diào)研。何澤中上任州委書記后，延續(xù)了近十年的“提倡民間融資”，一夜之間在政府工作報(bào)告與政府計(jì)劃草案報(bào)告中悄然消失。

“2008年6月，州委、州政府在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部下發(fā)嚴(yán)禁公務(wù)員參與融資的文件，這被公務(wù)員們視為最后通牒和真正整治高息集資的信號，參與集資的公務(wù)員紛紛想各種辦法撤離資金?！蓖跎俟飧嬖V記者，受到公務(wù)員撤資的影響，很多群眾也開始要求撤出資金，不到半個(gè)月內(nèi)，湘西州府所在地——吉首市一些融資企業(yè)被取走資金至少達(dá)10億元，大多融資企業(yè)資金鏈斷裂?！熬退闶菄秀y行，遇到這種短時(shí)間內(nèi)儲戶大規(guī)模提出存款的情況也受不了，何況是這些民營企業(yè)。在這樣的情況下，一些群體性事件集中爆發(fā)。于是上演了2008年10月2日，包括曾成杰在內(nèi)的20多名企業(yè)老板，被湖南省工作組叫去開會隨后被扣押的一幕?！?/p>

在王少光看來，湘西政府當(dāng)時(shí)對民間融資的突擊打壓，實(shí)際上就是在排擠政治異己，很多企業(yè)家被扣押了一段時(shí)間后，又被放了出來，但曾成杰被認(rèn)為是和前州長關(guān)系甚密，因此他的事情一直沒解決?！罢f到底，一直到現(xiàn)在，包括吉首在內(nèi)的湘西廣大地區(qū)，還在搞民間集資。前段時(shí)間我接到吉首群眾舉報(bào)，說曾成杰的三館公司被政府變賣后，新接手的領(lǐng)導(dǎo)也在繼續(xù)集資。由此可見，問題的關(guān)鍵不是做什么，而是誰在做?！?/p>