瘦竹

納博科夫說過，一些所謂的名著，只不過是一個(gè)個(gè)巨大的石膏體，讀完美國(guó)作家威廉·巴勒斯的小說《裸體午餐》之后，我實(shí)在有些迷惑，我實(shí)在無法判斷它是不是那巨大的石膏體，也不知它是不是該挨幾錘子。

《在路上》（杰克·凱魯亞克）的中文本譯者王永年（他同時(shí)也是《博爾赫斯文集》的主要譯者）曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)《在路上》：

“我覺得《在路上》不能算小說，跟我以前翻譯的小說很不一樣，缺乏必要的結(jié)構(gòu)，讀起來比較亂，也沒有情節(jié)，更加散文化一點(diǎn)。它有點(diǎn)類似于西方報(bào)紙的特稿寫作，忠實(shí)記錄作家的見聞，也不講寫作技法，所以我覺得它不能算小說。”

如果說《在路上》不能算是小說，那么《裸體午餐》更不能算是小說了。

威廉·巴勒斯和杰克·凱魯亞克是哥們兒，所謂“垮掉的一代”的代表，他們彼此之間的影響自然是不用說的，連他的小說的名字《裸體午餐》都出自凱魯亞克的提議。王永年對(duì)于《在路上》的評(píng)價(jià)一樣也適合《裸體午餐》，只需加一個(gè)“更”字。與《在路上》相比，《裸體午餐》更沒有必要的結(jié)構(gòu)，讀起來更亂，更沒有情節(jié)，更散文化一些，散得不能再散，絕對(duì)讓大多數(shù)讀者暈頭轉(zhuǎn)向。

《在路上》雖然是一本不太像樣的小說，但總還有那幾個(gè)能讓人記住的主人公，雖然很亂，總還有一條算不得太清晰的線索，還有朦朦朧朧的主題，雖然中途不外打架、吸毒、亂交，無論如何，只要他們“在路上”，他們就有某種時(shí)代的意義或者象征。但是在《裸體午餐》里呢？什么也沒有。

在《裸體午餐》序言的最后，作者寫道：“全世界服用止痛劑的孩子們聯(lián)合起來，我們失去的只是販毒者，而他們是多余的?？辞宄?，看清楚吸毒的路，不要貿(mào)然踏上去，結(jié)交烏合之眾?！?/p>

這樣的句子，頗像李漁的《肉蒲團(tuán)》開篇語(yǔ)中的勸世良言，這給人一種假象，《裸體午餐》一定會(huì)是一本癮君子的懺悔錄吧。但馬上你就知道，與其說它是一本懺悔錄，不如說它是一本吸毒史、淫亂史、墮落史、犯罪史，無論算作哪種歷史，在其中你絕看不到半點(diǎn)的悔意，有的只是冷冰冰的、不帶任何感情色彩的記錄。

吸毒體驗(yàn)我相信對(duì)于大多數(shù)讀者是陌生的，但與性相關(guān)的東西對(duì)于大多數(shù)成年人來說，雖然不能嘗盡各種可能，但多多少少都會(huì)經(jīng)歷一些。在《裸體午餐》中淫亂場(chǎng)面可謂窮盡了性的各種可能，男女、男男、女女、老少、口交、肛交、性虐、NP等等等等，你能想到的各種情色場(chǎng)面細(xì)節(jié)，無一不得以呈現(xiàn)。但以此說《裸體午餐》是一本以“重口味”來媚俗或者媚雅的小說，顯然是不公平的。

雖然可以用各種“史”來稱呼《裸體午餐》，但它絕對(duì)不是老老實(shí)實(shí)的卷宗。當(dāng)你耐著性子讀完一章，對(duì)幾個(gè)人物有了模糊印象，用紛亂的對(duì)話、場(chǎng)面拼湊出小說接下來的發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，在接下來的一章里，已經(jīng)換了不同的人物，不同的場(chǎng)景。你細(xì)心地回首上一章，但你無論如何找不出它們之間的必然聯(lián)系，不僅如此，你在以后的所有章節(jié)里，也休想找到各章節(jié)之間的彼此聯(lián)系來，除了偶爾幾個(gè)曾經(jīng)出現(xiàn)的人物?！堵泱w午餐》任何一章，你其實(shí)都可以當(dāng)作一篇短篇小說來看。

閱讀《裸體午餐》的各章節(jié)，好比在作者威廉·巴勒斯的牽引下讀者做的一個(gè)個(gè)紛紛擾擾的夢(mèng)，而當(dāng)你醒來，那些曾經(jīng)讓你在其中掙扎的夢(mèng)也差不多已經(jīng)忘得一干二凈，雖然你想細(xì)細(xì)地把它們回想一遍，疏理一遍。

有人說，《裸體午餐》暴露的是資本主義社會(huì)腐朽、沒落的生活，但我覺得，他其實(shí)揭示的只是人可能到達(dá)的墮落（無貶意）的極限，這種墮落，既是肉體上的，也是心靈上的，而性、毒品只不過是通往墮落之路的媒介，沒有它們，一樣會(huì)有其他的媒介。

《裸體午餐》雖然不同于任何曾經(jīng)出現(xiàn)的小說文本，但我相信威廉·巴勒斯決不是在有意做某種文本實(shí)驗(yàn)，我相信《裸體午餐》的文本之所以呈現(xiàn)出現(xiàn)在的樣子，就只是因?yàn)椤按蠖鄶?shù)的幸存者記不清當(dāng)時(shí)的迷亂狀態(tài)，而我似乎對(duì)這種疾病和迷亂狀態(tài)做了詳細(xì)的筆記”。當(dāng)然，正如他自己所說：“我在成功地直接記錄精神活動(dòng)的某些領(lǐng)域的同時(shí)也會(huì)存在不足”，所以，它呈現(xiàn)出這樣一個(gè)“亂”相。