揚·維爾納·穆勒

拋開反對派對其獲勝是否真實提出的質(zhì)疑不談 ，尼古拉斯·馬杜羅（Nicolás Maduro）以微弱優(yōu)勢在委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)大選中勝出，給我們提出了一個重要疑問：沒有真正受歡迎、有魅力的領(lǐng)導者，民粹主義究竟還能否發(fā)展，抑或，像查韋斯主義這樣的運動一旦失去被奉若神明的領(lǐng)袖之后，注定會逐漸走向沒落？

在許多觀察家看來，如果沒有反建制領(lǐng)袖和自覺被主流政黨所忽視的民眾之間直接有力的聯(lián)系，民粹主義根本是無法想象的。但人們過高估計了領(lǐng)袖在民粹主義中所起的作用。事實上，因為民粹主義是一種重要的政治現(xiàn)象，上述觀點和其他兩種觀點——即民粹主義在某種程度上是一種對直接民主的呼喚，以及民粹主義者只能抗議，但永遠無法執(zhí)政——都需要有所改變。

民粹主義不像自由主義，它并不是一套鮮明連貫的政治理念。但也不能簡單地將其歸結(jié)為用簡單化的政策建議來迎合大眾的政治運動。雖然民粹主義者或許特別樂于崇尚膚淺的解決方案，但這種策略并非他們獨有。此外，責難民粹主義者的智慧和態(tài)度，只會給民粹主義者們的攻擊以可乘之機：看看這些根深蒂固的狂妄的精英吧，他們怎樣對普通民眾的常識不屑一顧。

從政策的角度很難理解民粹主義；相反，民粹主義是一種想象政治的特殊方式。它將勤勞無辜的民眾與腐敗的精英階層（這些人不真正工作，只關(guān)心自身利益）和社會底層民眾（這些人同樣不工作，卻依靠別人過活）相互對立。

在民粹主義者的想象中，社會的最頂層和最底層都不屬于他們“民眾”這個群體：他們這些人直接或者間接地受到外來勢力的支持（比方說中東歐地區(qū)親歐洲的自由派精英）；更加顯而易見的是，他們是移民或羅姆人那樣的少數(shù)族裔。通常在民粹主義者的政治想象中，精英總是過分照顧那些像他們自己一樣不屬于社會大眾的人群。歐洲精英往往被指以權(quán)利保護為名在少數(shù)族裔者身上浪費福利。美國茶黨的民粹主義者經(jīng)常想象左翼自由主義、東西海岸精英和非洲裔底層民眾之間存在某種邪惡聯(lián)盟（在他們眼中，巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)就是上述聯(lián)盟的代表人物）。

能夠代表這種純粹道德，而非政治形象的領(lǐng)導人更容易贏得選民的關(guān)注。但這并非最重要的因素。查韋斯向民眾保證“我身上可以找到你們所有人的影子”，這可謂至關(guān)重要。但同樣，領(lǐng)袖也可以是別的個人或團體；甚至沒有一個特定的領(lǐng)袖存在。比方說，誰是真正的茶黨領(lǐng)袖？

選民支持民粹運動是因為他們認為：現(xiàn)有精英沒有資格充當他們的代表。他們本身并不反對代議制民主——他們只想要道德上更純粹的人作為代表。

因此，呼喚更多民眾參與，這并非民粹主義的要義；相反，民粹主義是選民在感覺受到排斥后外在的表現(xiàn)形式（尤其在拉美這可能是某種現(xiàn)實）。但呼吁政治包容有別于要求直接民主。在直接民主屬于常規(guī)政治的部分地區(qū)（比方說瑞士），民粹主義政黨一直比其他地方更生機勃勃。

認為民粹主義政治家來自以反對為主的抗議政黨，因此一旦掌權(quán)將無法有效執(zhí)政的想法同樣是一種誤導。相反，民粹主義者當權(quán)的特點是只關(guān)注自己的“目標客戶”（其余人完全不配得到關(guān)注）。這些人更樂于使用強硬手段，而不是制衡之術(shù)。

從民粹主義者的角度這種態(tài)度是順理成章的：既然代表了民眾的真正意愿，他們?yōu)槭裁匆邮苤坪?？民粹主義者可以接受代議制民主，他們不能接受的是政治多元化及合法的反對黨。

正是這種丑化對手、而非偏袒窮人的傾向使查韋斯成為一名民粹主義者。再舉個例子，只看名字就令人印象深刻的真芬黨（True Finns）之所以成其為民粹主義政黨，不是因為它批評歐盟，而是因其宣稱是民眾唯一的真正代表。同樣，意大利民粹主義者畢普·格里羅為普通民眾賦權(quán)的意愿不是引起關(guān)注的原因，真正引起關(guān)注的是他公開宣稱因為其他競爭者的腐敗和非道德行為，其“五星運動”應該占據(jù)議會的所有席位。

正是民粹主義的這種特點——相信民眾只有一種愿望，且只有唯一的真正代表可以實現(xiàn)他們這個愿望——能夠解釋民粹主義和技術(shù)官僚政府間的近似之處（這種相似常常體現(xiàn)，卻鮮有人指出）。這就像技術(shù)官僚認為，每一個問題只有一種正確的方法來解決，因此政治辯論根本就毫無必要。在民粹主義者看來，民眾有且只有一個純潔的愿望。而自由民主的假設(shè)則正好相反：要容忍不同觀點和不同的政治選擇。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風窗》獨家刊發(fā)中文版。作者是普林斯頓大學政治學教授，高級研究院歷史研究所研究員。