于時語

每年5月1日，是美國應屆高中畢業(yè)生確認秋后入讀哪所高校的最后截止日期。由于美國大學沒有“統(tǒng)一招生”，高中畢業(yè)生必須同時申請多家大學，一般至少兩所“高攀”，兩所“門當戶對”，再加兩家“俯就”保底，總共6家大學以上，多的可達數(shù)十家。按照普通大學高于50%的錄取率，絕大多數(shù)學子都會在4月1日正常發(fā)榜最后截止日期之前同時收到多家大學的錄取通知書，而在選擇究竟就讀哪家大學時，關于大學的排行榜是一個重要參考。

大學排名對學校地位和前途的影響巨大，迫使它們在這場競爭游戲中使出渾身解數(shù)，有的甚至弄虛作假。世界著名的《經(jīng)濟學季刊》（Quarterly Journal of Economics）最新一期發(fā)表了關于美國大學排名的重要論文，醒目地批評流行的《美國新聞與世界報道》刊載的一類大學排名既不得要領，也很不嚴謹，排名者和被排名大學都可以在其中上下其手。尤其是《美國新聞與世界報道》雜志常常在不很透明的排名方式中變換花招，以吸引眼球和擴大市場。

免高考分數(shù)與“提前入學”

照理說，改善大學排名的重要“費厄潑賴”（公平游戲）應是提高生源質量。例如圣路易市華盛頓大學便利用高額獎學金吸引優(yōu)秀考生，逐漸升高了學校排名。但這是需要顯著增加學校開支的長期戰(zhàn)略，而許多學校急功近利，改走各種“終南捷徑”，有關丑聞層出不窮。

在考生成績等數(shù)據(jù)上“摻水”，是最常見的手腳。連美國海軍士官學院和Emory大學這樣的名校，都被人抓到學生數(shù)據(jù)摻水的確實把柄。去年秋季，喬治·華盛頓大學因為在新生高中成績統(tǒng)計上造假實在過分，而被《美國新聞與世界報道》在當年大學排行榜中除名，成為美國高教界的“水門事件”。

近年一種更簡單且表面上不造假的辦法，是不少美國大學開始標榜“政治正確”，不再硬性要求申請人提交SAT（美國版高考）成績單。行內(nèi)人揭露：因為不提交高考分數(shù)者多半低分，這些大學得以借此提高錄取生的SAT平均分數(shù)，從而提高自身排名。

“標準”大學本科排名的兩項重要指標，是越低越好的錄取率，以及高高益善的到校率（matriculation rate）。近日美國主要傳媒紛紛報道常春藤盟校等十數(shù)所頂尖大學的錄取率又創(chuàng)新低，顯示這些高校非常受歡迎。而“到校率”是指每100名被錄取的學生中，最后有幾人到校就讀，也是名校競爭排名的關鍵所在。

提高到校率的一個最明顯游戲，便是利用年底前發(fā)榜的“提前入學”申請過程，尤其是考生先得簽署“賣身契”的“提前決定”（Early Decision，一旦錄取必須就讀）程序，達到百分之百的到校率。幾年前，哈佛大學曾在“公平競爭”口號下短暫取消提前入學申請?！都~約時報》揭露到校率是哈佛大學的傳統(tǒng)強項，所以一直不要求申請人提前簽署“賣身契”。哈佛大學領頭取消“第一志愿”，迫使其他學校效法，實在是以自己的“上馬”來壓制其他大學的“中馬”和“下馬”。

隱蔽的“戰(zhàn)略性錄取”

提高到校率還有其他手段，幾年前沸沸揚揚的普林斯頓大學招生辦人員非法登錄耶魯電腦網(wǎng)絡查閱耶魯申請者的“間諜案”，便是一例，甚至引起美國聯(lián)邦調(diào)查局的介入。

這宗“間諜案”的關鍵，是有關學生同時也在申請普林斯頓大學入學，這使得普林斯頓招生辦人員得以利用他們的生日和社會保險號碼等個人信息，進入耶魯電腦網(wǎng)絡查閱這些考生是否已經(jīng)獲得該校錄取。后來因為偽造學歷而被迫辭職的麻省理工學院招生辦主任瓊斯（Marilee Jones）女士，當時馬上評論說：“即便對最出名的幾所私立名校來說，招生工作現(xiàn)在也已具有極大的競爭性。（普林斯頓的行為）有各種理由，包括保持全美大學排名前五名的壓力。”達特茅斯大學退休校長也作出了類似評論，揭示這宗間諜案與提高錄取生到校率密切相關。有人道破案子的動機：一旦發(fā)現(xiàn)某生已經(jīng)在他校登榜，便不再錄取該生，或將其置于備取名單。這宗轟動一時的丑聞最終導致普林斯頓招生辦主任先被停職再被調(diào)職，從此不得過問招生事宜。

還有便是“戰(zhàn)略性錄取”（strategic admissions），即在保證錄取質量的前提下，避免錄取多半會去聲望更高的其他名校就讀的申請者。

這是一種不足為外人道的隱蔽方法，很少見于公開報道。2004年，哈佛大學領導的一個研究小組對幾所頂尖大學的招生數(shù)據(jù)作了詳盡的量化分析，第一次以確鑿證據(jù)證明其存在。根據(jù)該研究制作的一份“平均錄取概率與申請者SAT考分關系曲線”中，可以看出對于麻省理工和哈佛，錄取概率與SAT考分始終保持同時增加關系；但對于耶魯和普林斯頓，在SAT考分的大約93%到98%區(qū)段，考分增加時，錄取概率反而下降，普林斯頓的例子尤其明顯。這是后兩校采取“戰(zhàn)略性錄取”的鐵證。

這里的道理，是這一區(qū)段的考生很可能也被哈佛錄取。根據(jù)名校之間的PK數(shù)據(jù)，耶魯和普林斯頓很難在到校率上與哈佛競爭同一被錄取學生，所以兩校揚長避短，有意降低了這一區(qū)段的錄取率，以提高更具實際意義的到校率。

除了“戰(zhàn)略性錄取”，上述曲線圖也顯示SAT滿分（100%）的狀元在麻省理工有近50%的錄取率，在耶魯和普林斯頓也有近40%的勝算，可是在哈佛卻只有20%的錄取希望。換言之，哈佛把80%的SAT狀元拒之門外，顯示其招生標準不唯“分數(shù)”。需要補充說明的是，該曲線圖依據(jù)的是2004年之前的數(shù)據(jù)，頂尖大學近年的錄取率只會每況愈下。

基于“消費選擇”的排名

俗話說：“不怕不識貨，就怕貨比貨?！痹诟叩冉逃袌龈偁幹泻兔绹餍＊毩⒄猩w系下，“貨比貨”可以提供非常直觀的結果。幾年前，《紐約時報》便刊登過這樣的對比調(diào)查數(shù)據(jù)，按照《紐約時報》的大學PK比分，每100位同時收到哈佛和麻省理工錄取通知書的美國高中生中，73位會選擇去哈佛，27位選擇上麻省理工。世界著名的加州伯克利大學，竟然以2比98的懸殊比分輸給哈佛大學！

說到底，在商業(yè)社會里，大學排名最后取決于其學位的“含金量”，也即它為畢業(yè)生帶來的未來社會和經(jīng)濟地位，特別是在職場競爭中的優(yōu)勢和分量，而不是各校教授們發(fā)表的論文數(shù)量和質量。前述《經(jīng)濟學季刊》論文的主旨，是提出大學的真正競爭性排名，應該基于應屆考生們的“消費選擇”，用嚴格的經(jīng)濟學理論和“市場”調(diào)查數(shù)據(jù)建模。該論文建立了一個這樣的經(jīng)濟學模型，并且公布了最后的美國大學本科的競爭性排名。

該論文4位作者，除了1位在波士頓大學，其他3位是哈佛大學、斯坦福大學和耶魯大學的大牌經(jīng)濟學家。他們用各種方式證明其模型十分穩(wěn)定，不會受到常見的排名手腳和其他“人為干擾”。唯一的問題，是論文引用的美國學生調(diào)查數(shù)據(jù)大概來自本世紀初，但是作者們認為這樣的數(shù)據(jù)仍然有代表性意義。在他們列出的最前列25所大學的排名中，芝加哥大學只是在理工科中占了第21名，而加州伯克利大學根本不見蹤影。如前所述，該排行榜代表了高等教育“消費者”心目中的市場優(yōu)先次序。所有有志于申請美國大學的學子，作為加入競購的“消費者”一員，不能不關注參考這一競爭性排名。