相偉

建設(shè)一個(gè)真正的世界城市是“北京夢(mèng)”。從一些先行研究看，世界城市分為三個(gè)等級(jí)：倫敦、紐約和東京是最高層級(jí)的世界城市，也是真正意義上的世界城市，第二層級(jí)的世界城市具有洲際性，第三等級(jí)的世界城市具有區(qū)域性；北京當(dāng)前正處于第三層級(jí)，這基本符合北京發(fā)展實(shí)際和人們的普遍認(rèn)識(shí)。

北京要邁向世界城市，顯然是指“3進(jìn)2”或“3進(jìn)1”的過(guò)程。這種“進(jìn)位”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球崛起緊密相關(guān)。北京的影響力隨中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中的話語(yǔ)權(quán)上升而增強(qiáng)，當(dāng)中國(guó)成為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)時(shí)，北京有望自然進(jìn)入第二等級(jí)；但北京能否順利進(jìn)入第一等級(jí)甚至趕超東京的國(guó)際地位，關(guān)系到中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程；難以想象，缺乏一個(gè)真正意義上的世界城市，中華民族會(huì)實(shí)現(xiàn)全面復(fù)興。因此，北京邁向世界城市的要義在于“3進(jìn)1”。

經(jīng)濟(jì)瓶頸

縱覽北京與紐約、倫敦、東京等城市發(fā)展：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、設(shè)施和環(huán)境，最大差距仍在經(jīng)濟(jì)，文化差距最小。因此，盡管這些年來(lái)，北京經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但與目標(biāo)相比，依然是“萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是“3進(jìn)1”的攻堅(jiān)戰(zhàn)。盤(pán)點(diǎn)北京經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，北京市人均GDP已經(jīng)超過(guò)1.2萬(wàn)美元，而紐約、倫敦、東京的平均水平，則為人均5萬(wàn)美元左右。從動(dòng)態(tài)來(lái)看，即使按照地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)8%～10%的速度，如果不考慮匯率變化，北京市也需要25～30年左右才能達(dá)到這一目標(biāo)。但當(dāng)下之北京似乎進(jìn)入發(fā)展瓶頸，速度開(kāi)始下滑，若無(wú)重大突破性的舉措，再維系30年高速增長(zhǎng)并不現(xiàn)實(shí)，要盡快建成世界城市，不能循當(dāng)前路徑而進(jìn)，需要實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略突破。

包容共享

北京制造業(yè)發(fā)展水平與其它世界城市相比，還有較大空間，但這并不意味著抱住所有制造企業(yè)不放；要提高人均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，必須把一部分經(jīng)濟(jì)上“拖后腿”的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)會(huì)擠占北京高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，更會(huì)造成北京與周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)重復(fù)，不利于分工發(fā)展。

紐約作為最當(dāng)之無(wú)愧的世界城市，強(qiáng)大的城市群基礎(chǔ)是關(guān)鍵?！凹~約城市群”具有金字塔結(jié)構(gòu)：第一層是紐約，第二層是波士頓、費(fèi)城、巴爾的摩、華盛頓四大城市，再下面則是圍繞在5個(gè)核心城市周?chē)?0多個(gè)中小城市，這些城市各具特色，錯(cuò)位發(fā)展。紐約市作為世界上最重要的商業(yè)和金融中心之一，還是美國(guó)的工業(yè)中心之一；華盛頓以政治產(chǎn)業(yè)為核心，許多全球性金融機(jī)構(gòu)總部設(shè)置于此，反助于紐約金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展；波士頓是一個(gè)智力、技術(shù)與政治思想的中心，不斷為紐約輸送人才和思想；費(fèi)城的重工業(yè)和巴爾的摩的冶煉工業(yè)為紐約現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展提供強(qiáng)大市場(chǎng)需求。城市間相互支撐促進(jìn)了單個(gè)城市的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，產(chǎn)生了強(qiáng)大的集群效應(yīng)，也擁有了世界性控制力和影響力。

有鑒于此，北京市發(fā)展不能局限在一地上，沿著原來(lái)的發(fā)展道路，依靠首都的行政優(yōu)勢(shì)攫取周邊地區(qū)的資源只能讓北京維持在當(dāng)前水平，要實(shí)現(xiàn)升級(jí)目標(biāo)，必須建立起強(qiáng)大的首都經(jīng)濟(jì)圈。北京應(yīng)率先轉(zhuǎn)移出部分產(chǎn)業(yè)，為新產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地區(qū)分工騰出空間；每個(gè)城市都有資源環(huán)境承載能力，盡管北京挾首都之勢(shì)通過(guò)跨區(qū)域調(diào)水、跨區(qū)域調(diào)能、區(qū)域性環(huán)境治理等方式，不斷突破自身資源環(huán)境門(mén)檻，但卻影響到新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也分割了周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)。要盡快壯大首都經(jīng)濟(jì)圈，必須發(fā)揮北京的主導(dǎo)作用，建立起具有影響力的高端產(chǎn)業(yè)，并承擔(dān)起有序分工組織者的角色，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議制度有效解決首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展的制約因素，加快建立世界城市的穩(wěn)固區(qū)域基礎(chǔ)。這也就是區(qū)域發(fā)展中的雙贏，“贈(zèng)人玫瑰，手有余香”。

高端產(chǎn)業(yè)

盡管北京市人口是紐約的2.5倍、是倫敦的2.8倍，但經(jīng)濟(jì)總量?jī)H為倫敦的0.4倍、紐約的0.13倍。如果北京市GDP想達(dá)到全國(guó)的1/10，顯然不能依靠現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，必須構(gòu)建起超附加值的新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。而且，新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不僅要重視經(jīng)濟(jì)總量，還要強(qiáng)調(diào)其影響力和控制力。世界城市的影響力，很大程度上來(lái)自于其金融產(chǎn)業(yè)，紐約華爾街不僅控制了資金流向，還建立了現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度等一系列規(guī)則和商業(yè)運(yùn)作模式，對(duì)世界金融產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要控制力、影響力。因此，戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)就是要以較小的空間、較少的人員、較短的時(shí)間支撐起巨量經(jīng)濟(jì)，還能實(shí)現(xiàn)對(duì)大區(qū)域范圍的經(jīng)濟(jì)影響力和控制力。金融產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)的核心，對(duì)北京至關(guān)重要，但也面臨著許多限制，尤其要通過(guò)提高金融控制力實(shí)現(xiàn)北京第一等級(jí)世界城市的目標(biāo)面臨著難以逾越的障礙。紐約、倫敦、東京的強(qiáng)大金融控制力，主要體現(xiàn)在虛擬金融控制力和現(xiàn)代金融制度上，三大城市金融市場(chǎng)全天24小時(shí)分段運(yùn)行，分享全球市場(chǎng)；要在金融產(chǎn)業(yè)上有所作為，北京不僅面臨著與東京的競(jìng)爭(zhēng)，還面臨著與上海、香港的競(jìng)爭(zhēng)，這在其他國(guó)家中是很難看到的。日本、英國(guó)等首都一城獨(dú)大，其他城市不具備挑戰(zhàn)能力；美國(guó)雖然國(guó)土遼闊，與紐約競(jìng)爭(zhēng)的還有其他城市，但這些城市之間相互分工是明確的，紐約的金融資源配置沒(méi)有被分散。北京要繼續(xù)發(fā)揮中國(guó)金融決策中心的影響力，以此壯大金融產(chǎn)業(yè)，并對(duì)大區(qū)域內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生影響。

除了金融產(chǎn)業(yè)外，世界城市還發(fā)展了其他戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)，東京的戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)還有出版印刷業(yè)，倫敦的戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)還包括創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)必須是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，只有這類(lèi)產(chǎn)業(yè)才有控制和管理分散生產(chǎn)活動(dòng)的能力，才可能有極高的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；這些產(chǎn)業(yè)還應(yīng)具有原發(fā)性、相當(dāng)創(chuàng)新水平和知識(shí)含量。北京產(chǎn)業(yè)類(lèi)型眾多，卻缺少類(lèi)似的戰(zhàn)略性高端產(chǎn)業(yè)。紐約、倫敦、東京都有50%～55%的從業(yè)人員集中在高科技產(chǎn)業(yè)、金融產(chǎn)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，北京卻只有17%左右。就此而言，所謂“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”并不能達(dá)到這一要求，國(guó)家規(guī)劃的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是對(duì)國(guó)家和大區(qū)域而言的，北京應(yīng)選擇自己的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)—戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)。要從源頭培育，在新一輪產(chǎn)業(yè)革命中選擇合適的產(chǎn)業(yè)類(lèi)型。

文化之魂

通過(guò)北京與世界城市的發(fā)展領(lǐng)域比較，北京文化領(lǐng)域的差距最小，這也意味著北京最大優(yōu)勢(shì)在于文化，它超越了北京的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平。未來(lái)北京要建成世界城市，必須挖掘文化資源，提高文化資源的影響力和控制力。需要認(rèn)識(shí)的是，這種文化不僅包含了中國(guó)傳統(tǒng)文化挖掘形成的產(chǎn)業(yè)，也有新型文化尤其是附著在中國(guó)發(fā)展上的新文化，“北京共識(shí)”就是一種新型文化。北京實(shí)際上是中國(guó)發(fā)展文化的代表，如何挖掘文化的影響力和控制力，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展起戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)，是北京面臨的重大命題。要盡快開(kāi)展世界城市建設(shè)的產(chǎn)業(yè)支撐研究。

中國(guó)特色發(fā)展模式的重要特征是“威權(quán)”體制，行政中心具有強(qiáng)大控制力，這意味著北京在國(guó)家發(fā)展中具有特殊地位，尤其是隨著中國(guó)總體實(shí)力的提升，北京地位將更為突出。首都必然是信息發(fā)布、匯集和加工中心，這對(duì)于總部經(jīng)濟(jì)、商務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著無(wú)可比擬的吸引力，但北京的挖掘顯然還不夠。

文化和信息資源在北京資源稟賦中占有優(yōu)勢(shì)，但與世界城市尤其是第一等級(jí)世界城市相比優(yōu)勢(shì)并不突出。要實(shí)現(xiàn)跨越發(fā)展，必須在固化和強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上，創(chuàng)新、集成、挖掘該優(yōu)勢(shì)，核心是打造兩個(gè)戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)鏈條，一個(gè)是文化高端產(chǎn)業(yè)，包括文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、教育培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)等。另一個(gè)是信息產(chǎn)業(yè)鏈條，要通過(guò)進(jìn)一步的網(wǎng)絡(luò)化、鏈條化，極化和突出這一優(yōu)勢(shì)，如發(fā)展信息利用產(chǎn)業(yè)（總部經(jīng)濟(jì)）—信息處理和支撐性產(chǎn)業(yè)（電子信息產(chǎn)業(yè)）—信息加工產(chǎn)業(yè)（信息中介產(chǎn)業(yè)）。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)整合資源，發(fā)展文化信息產(chǎn)業(yè)鏈，培育出真正意義上的戰(zhàn)略高端產(chǎn)業(yè)。