聞萬(wàn)春　張寧寧

[摘要]民國(guó)時(shí)期的大學(xué)沿襲了我國(guó)古代的文化傳統(tǒng)，移植了西方許多先進(jìn)的教育思想與理念，開(kāi)創(chuàng)了新的歷史紀(jì)元，奠定了我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代大學(xué)制度的核心實(shí)為大學(xué)與政府之間的關(guān)系及教育權(quán)力的分配問(wèn)題。蔡元培、梅貽琦等民國(guó)時(shí)期教育家主張教育獨(dú)立、學(xué)術(shù)自由、民主管理的理念，推動(dòng)了大學(xué)的發(fā)展，妥善地處理了大學(xué)與政府的關(guān)系。基于當(dāng)時(shí)特定的歷史條件，諸多主張和措施并沒(méi)有得以實(shí)現(xiàn)，但為我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)提供了很好的借鑒。

[關(guān)鍵詞]教育權(quán)力 教育獨(dú)立 權(quán)力共融 反介入精神 學(xué)術(shù)權(quán)力

[中圖分類號(hào)]G64

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1005-5843（2013）02-0107-05

大學(xué)與政府之間教育權(quán)力的平衡與博弈不斷地推動(dòng)著我國(guó)高等教育的發(fā)展，形成了中國(guó)獨(dú)特的大學(xué)制度與模式。大學(xué)與政府合理地分配教育權(quán)力，妥善處理相互之間的關(guān)系，對(duì)大學(xué)整體學(xué)術(shù)氛圍的構(gòu)建及教學(xué)、科研質(zhì)量的提升有著重要的影響。民國(guó)是我國(guó)大學(xué)形成的奠基時(shí)期，其“教育理念的演進(jìn)既是近代中國(guó)教育現(xiàn)代化進(jìn)程的一面鏡子，又是驅(qū)動(dòng)中國(guó)近現(xiàn)代教育發(fā)展的一種思想資源”，教育獨(dú)立論、學(xué)術(shù)自由、大學(xué)反介入精神等理念既反映出了與中國(guó)古老文化的內(nèi)在契合，又在特定的歷史時(shí)期恰如其分地展現(xiàn)了對(duì)西方大學(xué)理念與制度的詮釋與借鑒。大學(xué)教育權(quán)力的強(qiáng)化以及政府教育權(quán)力的弱化構(gòu)成了民國(guó)時(shí)期大學(xué)制度的一般邏輯，大學(xué)與政府在教育權(quán)的分配上出現(xiàn)了一定的共融，兩種權(quán)力互不干擾且相互平衡的關(guān)系為民國(guó)時(shí)期大學(xué)的繁榮提供了前提。

一、大學(xué)教育權(quán)力的強(qiáng)化：教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)高等教育發(fā)展的重要階段。只有在這一時(shí)期，中國(guó)才真正開(kāi)始致力于建立一種自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由精神的現(xiàn)代大學(xué)。由于長(zhǎng)期飽受外在侵略及內(nèi)在壓迫，加之政治體制的不完善，中國(guó)的教育亦無(wú)保障，故許多仁人志士在教育界掀起了為保障教育免受政治侵害的教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的基本價(jià)值取向，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)在都飽受爭(zhēng)議與批判，但對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)卻存在理論上的可能和意義，它是對(duì)教育一般規(guī)律的探索，促進(jìn)了教育的發(fā)展，使大學(xué)行使教育權(quán)力的能力得到了空前的強(qiáng)化。在教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，曾萌發(fā)出來(lái)的“教育獨(dú)立”意識(shí)及“學(xué)術(shù)自由”理念終以一種教育主流思想的形式確立下來(lái)，其中教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立、行政獨(dú)立是教育獨(dú)立思想的核心。

教育經(jīng)費(fèi)作為教育發(fā)展的動(dòng)力，其作用不言而喻。蔡元培在《全國(guó)教育會(huì)議開(kāi)會(huì)詞》說(shuō)：“增高教育經(jīng)費(fèi)，并保障其獨(dú)立，此為總理所定之政綱?！辈淘嗟闹鲝埵窃诋?dāng)時(shí)民國(guó)各軍閥挪用教育經(jīng)費(fèi)，不能保證大學(xué)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的背景下提出的，這一主張很快得到社會(huì)的廣泛響應(yīng)，并在各地分別成立?？畲龠M(jìn)會(huì)、教職員工會(huì)等組織專門負(fù)責(zé)解決經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。終于其《提議教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立案》獲得通過(guò)，國(guó)民政府行政院訓(xùn)令：“凡即經(jīng)獨(dú)立之地方教育經(jīng)費(fèi)，概不得輒行變更原定辦法，以資保障?！薄罢畵芙o大學(xué)的經(jīng)費(fèi)由大學(xué)委員會(huì)負(fù)責(zé)決議支配，并設(shè)經(jīng)費(fèi)管理處對(duì)教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行管理。盡管后來(lái)教育經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立自主權(quán)被政府收回了，但在如此動(dòng)亂的時(shí)期，不僅在思想上對(duì)教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立進(jìn)行了深刻詮釋，而且成功地加以實(shí)踐，確實(shí)來(lái)之不易。教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立使民國(guó)大學(xué)在一段時(shí)期內(nèi)享有支配自身經(jīng)費(fèi)的權(quán)力，這在中國(guó)的大學(xué)史上是空前的，并在大學(xué)與政府教育權(quán)力平衡中間尋覓到了新的突破口，也為民國(guó)大學(xué)的行政獨(dú)立做好了鋪墊。

民國(guó)時(shí)期的教育行政獨(dú)立體現(xiàn)為大學(xué)區(qū)制改革。民國(guó)初年，蔡元培等人引進(jìn)法國(guó)的大學(xué)區(qū)制，試圖改變因軍閥混戰(zhàn)，政府頻繁更迭，政治對(duì)教育強(qiáng)加干預(yù)的局面，保障大學(xué)發(fā)展的自主性及自治權(quán)。早在蔡元培任中華民國(guó)第一任教育總長(zhǎng)期間，就提議試行大學(xué)區(qū)制度，教育部曾制定《劃分大學(xué)區(qū)議案》，擬在國(guó)內(nèi)高等教育發(fā)達(dá)的北京、南京、廣州、武漢設(shè)四個(gè)大學(xué)區(qū)，1922年他在《教育獨(dú)立議》中再次提出在中國(guó)實(shí)施大學(xué)區(qū)制的構(gòu)想。但是，直到國(guó)民政府時(shí)期，大學(xué)區(qū)制才真正地付諸實(shí)踐。大學(xué)區(qū)制改革把一個(gè)省或是一個(gè)地區(qū)的大學(xué)進(jìn)行統(tǒng)籌安排，在每個(gè)學(xué)區(qū)設(shè)置管理委員會(huì)，代替地方政府根據(jù)各地的情況和特點(diǎn)對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理，雖然最后因地方反對(duì)勢(shì)力的阻撓、改革本身的漏洞及客觀條件的限制，大學(xué)區(qū)制改革沒(méi)有成功，但它卻是中國(guó)大學(xué)史上唯一一次教育權(quán)力與行政權(quán)力相脫離，教育不受政府和軍閥控制的偉大實(shí)踐。教育行政獨(dú)立及去行政化是教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立及辦學(xué)理念獨(dú)立的保障，也是教育本身作為一門科學(xué)的內(nèi)在邏輯要求和本質(zhì)體現(xiàn)。

民國(guó)時(shí)期掀起的教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)無(wú)論在思想上，還是實(shí)踐上都使大學(xué)教育權(quán)力得到強(qiáng)化，在一定程度上反映了中國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)術(shù)自由、民主管理、教授治學(xué)等西方大學(xué)理念的充分借鑒，也展現(xiàn)了諸多民國(guó)教育家和愛(ài)國(guó)人士為改變混亂的現(xiàn)實(shí)狀況，促進(jìn)大學(xué)健康發(fā)展的一腔熱血。民國(guó)時(shí)期有關(guān)教育獨(dú)立的改革并未持續(xù)很久，但民國(guó)大學(xué)作為知識(shí)學(xué)府和學(xué)術(shù)重地在政府干預(yù)和意識(shí)形態(tài)的控制方面并沒(méi)有受到太多的影響，乃是中國(guó)大學(xué)建設(shè)和發(fā)展的典范。

二、政府教育權(quán)力的弱化：民國(guó)大學(xué)的“反介入精神”

從古至今，教育與政治一直是緊密交織，纏繞不清的關(guān)系，政治需要教育為其服務(wù)，而政強(qiáng)教弱的態(tài)勢(shì)也常常導(dǎo)致教育淪為政治的附庸。直至清朝末年科舉制的廢除，才促使政教相分離，中國(guó)的教育在短暫時(shí)期內(nèi)擺脫了政治的控制，也為大學(xué)在中國(guó)的迅速繁榮提供了相對(duì)有利的內(nèi)部環(huán)境。政府教育權(quán)力的弱化是民國(guó)教育的特點(diǎn)之一，不僅是因?yàn)閲?guó)內(nèi)連年征戰(zhàn)，政府頻繁更迭無(wú)法顧及教育的外部原因，重要的是在教育界內(nèi)部爆發(fā)的教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)以及支撐這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的民國(guó)大學(xué)的“反介入精神”，而這種精神在民國(guó)時(shí)期的各階段表現(xiàn)為不同的形式。

清末，諸多反對(duì)專制統(tǒng)治、提倡民主自由的思想在中國(guó)衍生，作為上層建筑的教育也深受其影響。新文化運(yùn)動(dòng)中自由主義思想的啟蒙和教育救國(guó)理念的興起對(duì)教育獨(dú)立理念的產(chǎn)生也起到了推動(dòng)作用，民國(guó)初年零星的教育獨(dú)立意識(shí)漸漸萌生。這一時(shí)期所移植和借鑒的新思想處于萌芽階段，只是單純地向西方思想意識(shí)照抄照搬，沒(méi)有任何與本土實(shí)際相結(jié)合的跡象，近代大學(xué)在中國(guó)也只是星星之火，并沒(méi)有形成應(yīng)對(duì)外界強(qiáng)大阻撓和干擾的精神與對(duì)策，新的理念還需要在實(shí)踐中慢慢摸索。

北洋政府時(shí)期，軍閥混戰(zhàn)，政府頻繁更替，根本無(wú)法顧及教育的發(fā)展，在一定程度上給中國(guó)秉承西方學(xué)術(shù)自由、民主管理等理念興辦大學(xué)以喘息之機(jī)，避免了政府以行政利益讓大學(xué)淪為政治及戰(zhàn)爭(zhēng)的附庸。恰恰在此階段，爆發(fā)了教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，民國(guó)各大學(xué)紛紛主張教育去行政化，以“反介入精神”抗議北洋政府混亂的管理。其實(shí)，主要是由于北洋政府在教育經(jīng)費(fèi)撥發(fā)上行動(dòng)力表現(xiàn)不足，激發(fā)了教育界對(duì)教育本質(zhì)的追求，這種對(duì)薪資的訴求最后逐漸演變成對(duì)整個(gè)教育界獨(dú)立（教育經(jīng)費(fèi)獨(dú)立、教育行政獨(dú)立、教育理念獨(dú)立等）的迫切夙愿，而支撐這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的無(wú)疑是基于現(xiàn)實(shí)狀況而形成的“反介入精神”。民國(guó)大學(xué)的“反介入精神”是西方思想的精粹與中國(guó)本土民族化意識(shí)形態(tài)相結(jié)合的產(chǎn)物，他們絕不是抄襲歐洲的理性，他們?cè)趩⒚膳c救亡之間所進(jìn)行的復(fù)雜而具有創(chuàng)造性的奮爭(zhēng)，是我們西方知識(shí)分子也感到欽佩的。事實(shí)證明，民國(guó)時(shí)期大學(xué)的“反介入精神”是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)變革的背景而衍生出的批判現(xiàn)實(shí)的一種內(nèi)在約束力和抵抗力，它與西方思想在深層次的哲學(xué)理論和人性的參悟上有很大的不同。因此，這種在于反對(duì)政治對(duì)教育的無(wú)端干涉，保障教育尤其是大學(xué)獨(dú)立自由發(fā)展的“反介入精神”是中國(guó)在特定時(shí)期和背景下產(chǎn)生的一種規(guī)約。

南京國(guó)民政府時(shí)期基本結(jié)束了各大軍閥分裂統(tǒng)治中國(guó)的現(xiàn)狀，政府在鞏固政權(quán)的同時(shí)開(kāi)始致力于經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與民生建設(shè)。國(guó)民黨一方面較好地履行了政府的教育職能，另一方面為維護(hù)一黨專制，推行黨化教育政策，實(shí)行嚴(yán)密的思想文化控制@。國(guó)民黨企圖以“三民主義”和國(guó)家觀念主宰教育，使其為國(guó)民政府服務(wù)，滿足統(tǒng)治的需要，在內(nèi)憂外患的動(dòng)亂年代此舉也并非毫無(wú)道理。但是，教育界并沒(méi)有沉寂于國(guó)民政府的教育政策，而是繼續(xù)沿襲了北洋時(shí)期的“反介入精神”，倡導(dǎo)教育獨(dú)立意識(shí)。在抗戰(zhàn)時(shí)期，由于形勢(shì)的改變，許多西南聯(lián)大的教授積極介入政治與戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，其學(xué)術(shù)研究結(jié)果也往往帶有政治色彩。即便如此，西南聯(lián)大依然保持著教授的職業(yè)操守，他們對(duì)于政治干預(yù)教育事務(wù)依然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反感，國(guó)民黨的黨化教育及導(dǎo)師制等措施實(shí)施起來(lái)依然舉步維艱。總之，由于學(xué)術(shù)因素的作用，聯(lián)大的教育對(duì)政治的姿態(tài)是復(fù)雜的，既有自覺(jué)介入政治，又力圖努力獨(dú)立于政治，這也反映出民國(guó)時(shí)期大學(xué)與政府之間復(fù)雜的糾纏關(guān)系。民國(guó)大學(xué)的“反介入精神”既是對(duì)外在政治的排斥，也是一種對(duì)大學(xué)本身的自律要求?？傮w而言，民國(guó)時(shí)期政府的教育權(quán)力受到了很大削弱。

三、大學(xué)與政府教育權(quán)力的共融：中國(guó)教育本土化的走勢(shì)

大學(xué)教育權(quán)力的強(qiáng)化與政府教育權(quán)力的弱化構(gòu)成了民國(guó)時(shí)期大學(xué)與政府之間權(quán)力平衡的特點(diǎn)，也是在戰(zhàn)亂時(shí)期中華文化與西方文化既沖突又融合的產(chǎn)物。大學(xué)與政府之間教育權(quán)力的強(qiáng)弱態(tài)勢(shì)在雙方的斗爭(zhēng)與博弈中間不斷地發(fā)生變化，而來(lái)自于外在非主流文化與本土文化的相互作用在動(dòng)亂的背景下決定著大學(xué)與政府之間關(guān)于教育主導(dǎo)權(quán)的歸屬。唯物辯證法指出，要一分為二地看待矛盾著的事物，大學(xué)與政府既是斗爭(zhēng)的主體，又是相互合作的主體，不能把大學(xué)與政府簡(jiǎn)單地認(rèn)同為排斥的、斗爭(zhēng)的關(guān)系，雙方在一定條件下對(duì)于教育權(quán)利的分配可以形成共融，這是民國(guó)大學(xué)給予我們的啟示，也是中國(guó)教育本土化的必然走勢(shì)。

民國(guó)時(shí)期的大學(xué)通過(guò)教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)及“反介入精神”試圖從政府手中奪取大學(xué)的主導(dǎo)權(quán)，而在相互爭(zhēng)奪的過(guò)程中雙方又是相互依存的關(guān)系。民國(guó)政府為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)支持與辦學(xué)環(huán)境，同時(shí)政府又依靠大學(xué)帶動(dòng)民族教育及文化的發(fā)展，甚至整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，也通過(guò)大學(xué)為自身的利益服務(wù)。因此，無(wú)論大學(xué)與政府在教育權(quán)的分配上孰強(qiáng)孰弱，都改變不了大學(xué)與政府之間教育權(quán)力共融的特質(zhì)。民國(guó)大學(xué)的建立依照的是西方理念和文化，但其結(jié)果是不可能建立起如同西方現(xiàn)代大學(xué)一樣的學(xué)術(shù)重地。根據(jù)唯物辯證法原理，內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，外因是條件，民國(guó)大學(xué)更多地是植根在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，受中國(guó)傳統(tǒng)的民族文化、本土文化中的影響，而中國(guó)的官本位思想及政府主導(dǎo)、中央集權(quán)的舉國(guó)體制已經(jīng)根深蒂固，依靠西方哲學(xué)理念與思想是無(wú)法改變的。所以，大學(xué)與政府之間教育權(quán)力的共融乃是中國(guó)教育本土化的走勢(shì)。當(dāng)今教育界，諸多學(xué)者提出教育脫離政府的管理，而由教育家管理，大學(xué)應(yīng)該自治等觀點(diǎn)，這是不符合中國(guó)的本土文化與實(shí)際國(guó)情的，違背了歷史唯物主義與辯證唯物主義，是脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的純粹理論主義。中國(guó)的實(shí)際國(guó)情決定了大學(xué)與政府之間教育權(quán)力的共融，無(wú)論是民國(guó)大學(xué)，還是當(dāng)今大學(xué)，都無(wú)法脫離政府的管理，但民國(guó)時(shí)期大學(xué)與政府教育權(quán)力分配的特點(diǎn)對(duì)當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)制度還是存在一定的借鑒意義。

四、大學(xué)的去行政化與教授精神：當(dāng)今中國(guó)大學(xué)的缺失

（一）大學(xué)的“去行政化”

高校行政化主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府對(duì)學(xué)校的管理行政化；二是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化⑩。目前，我國(guó)政府對(duì)大學(xué)采取的是自上而下的行政化管理模式，而在大學(xué)內(nèi)部，校長(zhǎng)既是大學(xué)教授又是大學(xué)行政權(quán)力的最高支配者，其內(nèi)部管理泛政治化，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限模糊，定位不清，嚴(yán)重影響了我國(guó)大學(xué)的發(fā)展進(jìn)程?！督逃?guī)劃綱要》明確指出，要“推行政校分開(kāi)，管理分離”；“克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”。大學(xué)乃是研究高深學(xué)問(wèn)的學(xué)府，不是行政管理機(jī)構(gòu)，強(qiáng)烈的行政化管理與抑制大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的行為會(huì)造成政府資源的分配不均，學(xué)術(shù)研究缺乏創(chuàng)新，滋生學(xué)術(shù)腐敗等現(xiàn)象。政府是為高校提供服務(wù)的對(duì)象，而不是強(qiáng)制管理者的角色定位。民國(guó)時(shí)期的大學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)保持由教授處理學(xué)校事務(wù)，大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相分離的狀態(tài)，為大學(xué)的學(xué)術(shù)自由、民主管理提供了良好的體制條件。因此，大學(xué)的去行政化乃是當(dāng)今大學(xué)所要實(shí)施的必要舉措，也關(guān)乎分配公平、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)等理念的有效推進(jìn)。

前文所述，大學(xué)與政府之間教育權(quán)力的共融乃是中國(guó)本土化的走勢(shì)。大學(xué)內(nèi)部要做到學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的分離，在外部政府應(yīng)該對(duì)大學(xué)實(shí)施必要的行政管理。去行政化不是不要行政管理，而是不要將行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上，或以行政權(quán)力代替學(xué)術(shù)權(quán)力，以行政命令干預(yù)學(xué)術(shù)自由。政府是為大學(xué)提供經(jīng)費(fèi)支持、政策支持的服務(wù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)大學(xué)也具有行政管理的權(quán)力。大學(xué)教育權(quán)力與政府教育權(quán)力的邊界并不是一條涇渭分明的鴻溝，而是有著非常廣闊的交叉地帶，在這個(gè)范圍內(nèi)，大學(xué)與政府之間教育權(quán)力的分配可以是共融的。政府對(duì)大學(xué)適當(dāng)?shù)男姓芾砜梢詮暮暧^角度把握大學(xué)的發(fā)展方向，避免大學(xué)發(fā)展的盲目性和滯后性，減少大學(xué)教育資源的低效利用與浪費(fèi)。目前，我國(guó)大學(xué)與政府的關(guān)系定位依然有一定的偏差，政府過(guò)分干預(yù)了大學(xué)的治學(xué)與內(nèi)部管理，大學(xué)在自身的學(xué)術(shù)發(fā)展與決策上缺乏話語(yǔ)權(quán)。“去行政化”與學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)、民主管理等現(xiàn)代大學(xué)的基本理念具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，只有大力推進(jìn)“去行政化”，才能保證大學(xué)的良性發(fā)展，形成科學(xué)、合理的運(yùn)行機(jī)制。

（二）教授精神

從歷史角度看，教授原指?jìng)魇谥R(shí)、講課授業(yè)，后成為學(xué)官名，而現(xiàn)代意義上的教授是在大學(xué)執(zhí)教和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的高級(jí)學(xué)者。教授是大學(xué)的血脈，引領(lǐng)著學(xué)術(shù)發(fā)展的前沿動(dòng)態(tài)，其自身的群體特質(zhì)決定著大學(xué)的風(fēng)格與氣質(zhì)，關(guān)乎著大學(xué)的內(nèi)部治理，并對(duì)大學(xué)與外部政府之間教育權(quán)力的分配與平衡產(chǎn)生一定的影響。而作為學(xué)術(shù)研究人員的教授，其自身應(yīng)該具有一種純粹的、不被外界干擾的學(xué)術(shù)精神，這種精神也俗稱“教授精神”?！敖淌诰瘛笔菂^(qū)分教授與其他職業(yè)群體的重要標(biāo)志，也是彰顯教授獨(dú)立學(xué)術(shù)人格的方式之一，并且它在不同的時(shí)期表現(xiàn)為不同的形式。民國(guó)時(shí)期的大學(xué)教授一直致力于探索我國(guó)大學(xué)的科學(xué)構(gòu)建與有效發(fā)展，從西方思想與本國(guó)文化的縫隙中尋求適合中國(guó)大學(xué)發(fā)展的正確道路。在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂的背景下，民國(guó)大學(xué)的教授更多地展現(xiàn)出了一種反抗外來(lái)入侵、堅(jiān)持教育獨(dú)立、抵制政府干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的“反介入精神”。這種“反介入精神”成為了支撐民國(guó)時(shí)期教育獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大思想后盾，也是民國(guó)大學(xué)教授的獨(dú)特品格特質(zhì)。

當(dāng)前我國(guó)大學(xué)教授恰恰缺乏這種獨(dú)立的、反介入的精神氣魄。在物欲橫流的社會(huì)面前人云亦云，喪失了教授作為學(xué)術(shù)研究者的本質(zhì)與內(nèi)涵，摧殘了維護(hù)自身權(quán)力與對(duì)不良現(xiàn)狀反抗的教授精神。因此，在大學(xué)與政府教育權(quán)力相互平衡過(guò)程中，教授作為大學(xué)基層學(xué)術(shù)權(quán)力的享有者，要充分利用教授委員會(huì)的平臺(tái)維護(hù)大學(xué)的學(xué)術(shù)利益，保證大學(xué)的良性發(fā)展，且要努力提高自身修為，擔(dān)當(dāng)起大學(xué)學(xué)術(shù)前沿力量的職責(zé)，充分發(fā)揚(yáng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)、民主管理的“教授精神”。

（責(zé)任編輯：劉爽）