于 拓，毛志雄

1 問(wèn)題的提出

2011年2月25日，國(guó)務(wù)院頒布的《全民健身計(jì)劃（2011—2015）》中指出，要堅(jiān)持健康第一的指導(dǎo)思想，切實(shí)引導(dǎo)青少年加強(qiáng)體育鍛煉，把增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)作為學(xué)校教育的基本目標(biāo)和重要評(píng)價(jià)內(nèi)容，全面實(shí)施《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，廣泛深入開展“全國(guó)億萬(wàn)學(xué)生陽(yáng)光體育運(yùn)動(dòng)”，保證學(xué)生在校期間每天至少參加1h的體育鍛煉活動(dòng)。少年智則國(guó)智，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。青少年身體素質(zhì)的提升不但有利于國(guó)家富強(qiáng)，民族復(fù)興，更有利于青少年自身心理健康的提高。有研究表明，鍛煉能夠提供更多積極社會(huì)反饋及同伴認(rèn)同，從而完善個(gè)體的自我觀念，減少問(wèn)題行為的發(fā)生［24］。

自尊是個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中所獲得的對(duì)自我的積極性情感體驗(yàn)［1］。在運(yùn)動(dòng)和鍛煉心理學(xué)領(lǐng)域中，自尊常用來(lái)檢驗(yàn)鍛煉后的心理效益。有研究者認(rèn)為，體育運(yùn)動(dòng)幫助兒童尊敬自己和他人的身體；促進(jìn)身心的共同發(fā)展……積極提高自尊和自信，促進(jìn)社會(huì)認(rèn)知的發(fā)展和學(xué)績(jī)的進(jìn)步［14］。Fox（2000）［19］對(duì) 往 年 研 究 的 內(nèi) 容 分 析 發(fā) 現(xiàn) ，約 有44%的研究表明，通過(guò)活動(dòng)干預(yù)，自尊會(huì)呈現(xiàn)積極變化。Fox認(rèn)為，這足以證明“體育鍛煉是發(fā)展兒童積極自我的一個(gè)有效的媒介”。但需要指出的是，體育活動(dòng)對(duì)自尊可能有正反兩方面影響。Eppright等人（1997）［18］研究發(fā)現(xiàn)，如果運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致自我批評(píng)而不是增加感知能力，或者經(jīng)歷的是尷尬或失敗的不愉快經(jīng)歷，他們的自尊就會(huì)降低而不是提高。有低自尊和高競(jìng)爭(zhēng)性焦慮表現(xiàn)的年輕人在面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)自尊會(huì)更不堪一擊。有學(xué)者認(rèn)為，自尊與人格特質(zhì)緊密相關(guān)，而且相互影響［23］。Judge（1997）等從眾多的人格特質(zhì)中篩選出4種特質(zhì)來(lái)描述核心自我評(píng)價(jià)［22］。這4種特質(zhì)包括自尊在內(nèi)。有研究表明，自尊與人格存在顯著相關(guān)，但相關(guān)度不高［2］?？梢姡狙芯坑斜匾獙⒆宰鸷腿烁穹謩e進(jìn)行研究討論。

在體育鍛煉與自我概念的關(guān)系研究中，鍛煉影響自尊的結(jié)果并不一致［3，12］。青少年鍛煉與自尊的關(guān)系依然存在爭(zhēng)議，將各年齡階段進(jìn)行整合的研究也很必要。李樹旺（2010）的實(shí)證研究表明，體育對(duì)大學(xué)生群體人格發(fā)展有重要作用［4］，青少年鍛煉與人格關(guān)系的研究還比較薄弱。那么，鍛煉對(duì)于青少年的自尊和人格的影響到底是怎樣的，不同年齡階段青少年的發(fā)展特征是否會(huì)使鍛煉對(duì)自尊和人格的影響效果不同，這些還需要更多研究探討。據(jù)此，本研究旨在調(diào)查青少年身體鍛煉與自尊、人格之間的關(guān)系，將不同年齡階段青少年整合，研究身體鍛煉與自尊發(fā)展的關(guān)系；同時(shí)，豐富青少年身體鍛煉與人格關(guān)系的研究，以期進(jìn)一步了解青少年身體鍛煉與心理特征發(fā)展的關(guān)系。

2 研究對(duì)象與方法

2.1 研究對(duì)象

北京市中、小學(xué)生共403人，其中，男生186人，女生217人。小學(xué)4～6年級(jí)的小學(xué)生共138人，其中，男生62人，女生76人，年齡12.23±0.982歲。初中1、2年級(jí)的學(xué)生共157人，其中，男生64人，女生93人，年齡14.58±0.663歲。高中1、2年級(jí)的高中生共108人，其中，男生60人，女生48人，年齡17.78±0.828歲。

小學(xué)鍛煉組85人，其中，男生45人，女生40人；非鍛煉組53人，男生17人，女生36人。初中鍛煉組50人，男生25人，女生25人；非鍛煉組107人，男生39人，女生68人。高中鍛煉組48人，男生36人，女生12人；非鍛煉組59人，男生24人，女生35人（圖1）。

圖1 本研究青少年身體鍛煉整體趨勢(shì)示意圖Figure 1. Tendency of Physical Exercise

2.2 研究工具

本研究采用問(wèn)卷測(cè)量的方法，《鍛煉階段診斷量表》［26］由5道題來(lái)判斷個(gè)體所處的鍛煉階段，將個(gè)體所處的鍛煉階段分為3個(gè)，即無(wú)意向階段、意向階段及行動(dòng)階段，即在“請(qǐng)您回想在過(guò)去4周內(nèi)，您是否以至少中等強(qiáng)度，進(jìn)行每周3次、每次30min（或至少每周累計(jì)1.5h的體育活動(dòng)”的問(wèn)題時(shí)？如果回答的是“沒(méi)有，且無(wú)此打算”或“沒(méi)有，不過(guò)我正有此考慮”，則處在無(wú)意向階段；如果回答是“沒(méi)有，不過(guò)我已經(jīng)考慮并有詳細(xì)計(jì)劃了”，則個(gè)體處在意向階段；如果回答是“是的，最近剛開始”或“是的，己有一段時(shí)間了”，則個(gè)體處在行動(dòng)階段。按照我國(guó)體育人口劃分標(biāo)準(zhǔn)及本研究目的界定受試者的鍛煉情況，即處于行動(dòng)階段且堅(jiān)持了一段時(shí)間的青少年為鍛煉群體。

各年齡階段均采用《Rosenberg自尊量表》和卡特爾人格因素問(wèn)卷測(cè)量自尊、人格（表1）。

表1 本研究心理因素測(cè)量工具一覽表Table 1 Measurements of Mental Trait

《Rosenberg自尊量表》（RSES）為Rosenberg于1965年編制的測(cè)量整體自尊量表。該量表由10個(gè)條目組成，用于測(cè)量單一維度的整體自尊水平。

《兒童14種人格因素問(wèn)卷》（CPQ）是波特和卡特爾共同編制的，《16種人格因素問(wèn)卷》（16PF）由卡特爾編制。14種人格因素或16種人格因素都是各自獨(dú)立的，每一種因素與其他各因素的相關(guān)度極小。因此，每一種因素的測(cè)量都能使主試者對(duì)于被試某一方面的人格特征有清晰而獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，更能夠?qū)Ρ辉嚾烁竦牟煌蛩氐慕M合做綜合性了解，從而全面地評(píng)價(jià)被試的人格。

3 研究結(jié)果

3.1 北京市青少年身體鍛煉與自尊的關(guān)系

以自尊為因變量，年齡階段、鍛煉組別、性別為自變量。多因素方差分析的結(jié)果顯示，年齡階段的主效應(yīng)顯著，高中組的自尊水平顯著高于小學(xué)組和初中組，小學(xué)組的自尊水平又顯著高于初中組；鍛煉組別的主效應(yīng)顯著，鍛煉組自尊水平顯著高于非鍛煉組；性別的主效應(yīng)不顯著；年齡階段與鍛煉組別的交互作用不顯著，年齡階段與性別的交互作用不顯著，三者之間的交互作用不顯著。結(jié)果說(shuō)明，自尊與年齡階段、是否鍛煉有關(guān)，與二者的交互作用無(wú)關(guān)，年齡階段的效果量達(dá)到0.225，青少年自尊的發(fā)展除了遵循心理發(fā)展的年齡規(guī)律之外，還可能受到身體活動(dòng)的影響（表2、表3）。

表2 本研究各年齡階段青少年自尊主效應(yīng)顯著性一覽表Table 2 Main Effect of Age（Teenagers’self－esteem）

表3 本研究鍛煉與非鍛煉組青少年自尊主效應(yīng)顯著性一覽表Table 3 Main Effect of Group（Teenagers’self－esteem）

3.1.1 北京市小學(xué)生身體鍛煉與自尊的關(guān)系

以自尊為因變量，鍛煉組別、性別為自變量，兩因素方差分析 的 結(jié) 果 顯 示，鍛 煉 組 別 的 主 效 應(yīng) 顯 著，F(xiàn)（1，133）＝5.768，P＜0.05，η2為0.021。性別的主效應(yīng)不顯著，二者的交互作用不顯著。鍛煉組受試者的自尊水平（M＝33.833，SD＝3.960）顯著高于非鍛煉組小學(xué)生自尊水平（M＝32.302，SD＝5.150）。結(jié)果說(shuō)明，小學(xué)生的自尊與是否鍛煉有關(guān)，與性別及交互作用無(wú)關(guān)。雖然鍛煉的效果量很小，但影響自尊的因素眾多，鍛煉也起到一定作用，小學(xué)生的自尊可能受到身體活動(dòng)的影響。

3.1.2 北京市初中生身體鍛煉與自尊的關(guān)系

以自尊為因變量，鍛煉組別、性別為自變量，兩因素方差分析的結(jié)果顯示，鍛煉組別、性別的主效應(yīng)不顯著，二者的交互作用不顯著，受試者的自尊水平未見顯著差異。

3.1.3 北京市高中生身體鍛煉與自尊的關(guān)系

以自尊為因變量，鍛煉組別、性別為自變量，兩因素方差分析的結(jié)果顯示，鍛煉組別、性別的主效應(yīng)不顯著，二者的交互作用不顯著，受試者的自尊水平未見顯著差異。

3.2 北京市青少年身體鍛煉與人格的關(guān)系

以人格維度為因變量，年齡階段、鍛煉組別、性別為自變量。方差分析的結(jié)果顯示，年齡階段在各維度的主效應(yīng)均顯著，B聰慧性、N世故性、Q4緊張性由高中組到初中組、小學(xué)組依次降低；C穩(wěn)定性、E恃強(qiáng)性、G有恒性、I敏感性、Q3自律性均為高中組最高，初中組最低（表4）。鍛煉組別在 C 穩(wěn)定性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，344）值為10.424，P＜0.05，η2為0.029，鍛煉組得分高于非鍛煉組；性別在 A樂(lè)群性、I懷疑性兩個(gè)維度的主效 應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，344）值分別為4.714、17.977，P＜0.05，η2為0.014、0.050，A 樂(lè) 群 性、I懷疑性得分女生均高于男生。鍛煉的效果量均不高，考慮到影響人格的因素情況復(fù)雜，鍛煉確實(shí)在其中起到一定作用，青少年人格可能受到鍛煉情況的影響。

表4 本研究各年齡階段青少年人格主效應(yīng)顯著性一覽表Table 4 Main Effect of Age（Teenagers’personality traits）

年齡階段與性別的交互作用在A樂(lè)群性、F輕松性、O憂慮性上顯著，F(xiàn)（2，344）值分別為5.266、3.055、3.534，P＜0.05。進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，A樂(lè)群性在各階段的男生與女生未見顯著差異，男生的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，344）為8.36，P＜0.001，女生 的年齡階段 之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，344）為19.55，P＜0.001，男、女生均是高中得分最高，初中得分最低；F輕松性在小學(xué)組的性別之間未見顯著差異，初中組的男生與女生存在顯著差異，F(xiàn)（1，344）為8.63，P＜0.05，男生得分高于女生，高中組的性別之間未見顯著差異，男生的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（2，344）為219.15，P＜0.001，女生的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（2，344）為259.92，P＜0.001，男、女生均是高中得分最高，初中得分最低；O憂慮性，各年齡階段的性別之間未見顯著差異，男生的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（2，344）為103.60，P＜0.001，女生的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（2，344）為80.95，P＜0.001，男、女生得分均從高中依次降低。年齡階段與鍛煉組別的交互作用在E恃強(qiáng)性、H敢為性、O 憂 慮 性 上 顯 著，F(xiàn)（2，344）值 分 別 為 6.051、3.739、4.019，P＜0.05。進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)，E恃強(qiáng)性在小學(xué)組的鍛煉組與非鍛煉組未見顯著差異，初中組的鍛煉組與非鍛煉組存在顯著差異，F(xiàn)（1，392）為5.85，P＜0.05，鍛煉組得分低于非鍛煉組，高中組的鍛煉組與非鍛煉組未見顯著差異，鍛煉組的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，391）為127.14，P＜0.001，非鍛煉組的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，391）為92.18，P＜0.001，鍛煉、非鍛 煉組均為高 中組得分高，初中組得分低；H敢為性在小學(xué)組的鍛煉組與非鍛煉組未見顯著差異，初中組的鍛煉組與非鍛煉組存在顯著差異，F(xiàn)（1，392）為7.46，P＜0.001，鍛煉組得分更高，高中組的鍛煉組與非鍛煉組未見顯著差異，鍛煉組的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，392）為150.29，P＜0.001，非鍛煉組的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，391）為131.77，P＜0.001，鍛煉、非鍛煉組的得分均為高中高，初中低；O憂慮性在小學(xué)組的鍛煉組與非鍛煉組存在顯著差異，F(xiàn)（1，392）為6.68，P＜0.05，初中組的鍛煉組與非鍛煉組未見顯著差異，高中組的鍛煉組與非鍛煉組存在顯著差異，F(xiàn)（1，392）為13.34，P＜0.001，小學(xué)、高中組的鍛煉組得分低于非鍛煉組，鍛煉組的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，391）為73.88，P＜0.001，非鍛煉組的年齡階段之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，391）為114.45，P＜0.001，鍛煉、非鍛煉組得分由小學(xué)到高中依次升高。性別與鍛煉的交互作用在各維度上均不顯著，年齡階段、鍛煉組別、性別三者的交互作用在各維度上均不顯著。結(jié)果說(shuō)明，人格與年齡階段、是否鍛煉、性別及交互作用有關(guān)。年齡階段的效果量均達(dá)到中等及以上大小，是否鍛煉和性別的效果量較小，青少年人格的發(fā)展在心理發(fā)展的年齡及性別特征影響下，同時(shí)，身體活動(dòng)可能影響青少年人格發(fā)展。

3.2.1 北京市小學(xué)生身體鍛煉與人格的關(guān)系

以人格的14個(gè)維度為因變量，鍛煉組別、性別為自變量。方差分析的結(jié)果顯示，鍛煉組別在C穩(wěn)定性、D興奮性三個(gè)維度上主效應(yīng)顯著。C穩(wěn)定性維度，鍛煉組顯著高于非鍛煉組，D興奮性維度，鍛煉組顯著低于非鍛煉組。性別在 F輕松性、I敏感性維度上主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，112）值分別為5.454、8.589，P＜0.05，η2為0.046、0.071。F輕松性，男生得分顯著高于女生，I樂(lè)群性，男生得分顯著低于女生。鍛煉組別與性別的交互作用在所有維度上均未見顯著差異。結(jié)果表明，小學(xué)生的人格與是否鍛煉、性別有關(guān)。鍛煉和性別的效果量均未達(dá)到0.1，考慮到影響人格的因素情況復(fù)雜，鍛煉在其中起到一定作用，小學(xué)生的人格發(fā)展可能分別受到身體活動(dòng)、性別的影響（表5）。

表5 本研究小學(xué)組人格主效應(yīng)顯著性一覽表Table 5 Main Effect of Group（Primary School Students’Personality Traits）

3.2.2 北京市初中生身體鍛煉與人格的關(guān)系

以人格的14個(gè)維度為因變量，鍛煉組別、性別為自變量。方差分析的結(jié)果顯示，鍛煉組別在A樂(lè)群性、Q3自律性兩個(gè)維度上主效應(yīng)顯著。A樂(lè)群性上，鍛煉組顯著高于非鍛煉組，Q3自律性鍛煉組顯著高于非鍛煉組。性別在D興奮性、E恃強(qiáng)性、F輕松性、H敢為性、I敏感性、J充沛性 、O 憂 慮 性 上 主 效 應(yīng) 顯 著 ，F(xiàn)（1，144）值 分 別 為 10.178、7.999、16.997、5.613、15.708、9.983、13.415，P＜0.05。D興奮性維度，男生得分顯著低于女生，E恃強(qiáng)性男生得分顯著高于女生，F(xiàn)輕松性男生得分顯著高于女生，H敢為性男生得分顯著高于女生，I敏感性男生得分顯著低于女生，J充沛性男生得分顯著低于女生，O憂慮性，男生得分顯著低于女生（表6）。鍛煉組別與性別的交互作用在A樂(lè)群性、H敢為性、O憂慮性3個(gè)維度上存在顯著差異，F(xiàn)（1，144）分別為3.912、4.934、6.026，P＜0.05。進(jìn)行簡(jiǎn) 單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，A樂(lè)群性上，初中男生鍛煉組與非鍛煉組之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，152）＝5.76，P＜0.05。男生鍛煉組A樂(lè)群性得分（M＝7.391，SD＝1.530）顯著高于非鍛煉組（M＝6.550，SD＝2.154）。鍛煉組的初中男生與女生之間存在顯著差異，F(xiàn)（1，152）＝4.83，P＜0.05。鍛煉組初中男生A樂(lè)群性得分（M＝6.550，SD＝2.037）顯著高于女生（M＝6.125，SD＝1.632）。結(jié)果表明，初中生的人格與是否鍛煉、性別及交互作用有關(guān)。初中生人格的發(fā)展可能受到身體活動(dòng)、性別及其相互作用的影響。

表6 本研究初中組人格主效應(yīng)顯著性一覽表Table 6 Main Effect of Group（Junior School Students’Personality Traits）

3.2.3 北京市高中生身體鍛煉與人格的關(guān)系

以人格的16個(gè)維度為因變量，鍛煉組別、性別為自變量。方差分析的結(jié)果顯示，鍛煉組別在C穩(wěn)定性、E恃強(qiáng)性、H敢為性、O憂慮性上主效應(yīng)顯著。C穩(wěn)定性維度，鍛煉組顯著高于非鍛煉組；E恃強(qiáng)性，鍛煉組顯著高于非鍛煉組；H敢為性，鍛煉組顯著高于非鍛煉組；O憂慮性，鍛煉組顯著低于非鍛煉組。性別在各人格維度上主效應(yīng)均不顯著（表7）。鍛煉組別與性別的交互作用在G有恒性、Q2獨(dú)立 性 維 度 上 存 在 顯 著 差 異，F(xiàn)（1，83）分 別 為 4.008、5.689，P＜0.05，η2為0.046、0.064。進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，G有恒性上，高中女生鍛煉組與非鍛煉組存在顯著差異，F(xiàn)（1，103）＝4.07，P＜0.05。女生鍛煉組 G有恒性得分（M＝11.900，SD＝2.644）顯著高于非鍛煉組（M＝9.517，SD＝2.984）。結(jié)果表明，高中生的人格與是否鍛煉、性別及交互作用有關(guān)，鍛煉和性別的效果量均未達(dá)到0.1，考慮到影響人格的因素情況復(fù)雜，鍛煉在其中起到一定作用，高中生人格的發(fā)展可能受到身體活動(dòng)、性別及其相互作用的影響。

表7 本研究高中組人格主效應(yīng)一覽表Table 7 Main Effect of Group（Senior School Students’Personality Traits）

4 分析與討論

4.1 青少年身體鍛煉與自尊關(guān)系的分析

4.1.1 青少年身體鍛煉與自尊關(guān)系的結(jié)果解釋

本調(diào)查研究結(jié)果表明，自尊存在顯著的年齡階段差異性［10，20］，初中組的自尊水平最低，與北京市青少年身體鍛煉趨勢(shì)一致，初中組的鍛煉人數(shù)比例也是最低的。Freeman（1992）發(fā)現(xiàn)，自尊的發(fā)展呈U字型曲線，從小學(xué)到初中（7～9年級(jí)）逐年下降，隨后（9～11年級(jí)）開始上升［20］。11～14歲是自尊發(fā)展的最低點(diǎn)，隨后又開始回升。青少年的自尊水平無(wú)性別差異［11］，鍛煉組的自尊水平要比非鍛煉組高。小學(xué)生身體鍛煉組的自尊比非鍛煉組高，這與前人 研 究 一致［17，21，25，28］，但 初 中 生 、高 中 生 的 鍛煉 組 與 非 鍛 煉組的自尊基本保持一致。這可能受到了初中、高中組參加鍛煉的學(xué)生少的影響。

4.1.2 青少年身體鍛煉與自尊關(guān)系的理論解釋

身體鍛煉可能提高兒童的整體自尊。Erikson的社會(huì)發(fā)展理論認(rèn)為，學(xué)齡期的兒童面臨勤奮對(duì)自卑的沖突，當(dāng)兒童的勤奮感大于自卑感時(shí)，他們就獲得“能力”品質(zhì)。自我意識(shí)的形成與發(fā)展過(guò)程由遺傳決定，但是，階段是否順利度過(guò)卻是由環(huán)境決定的，每一階段都不可忽視。自我意識(shí)的發(fā)展過(guò)程是個(gè)體不斷社會(huì)化的過(guò)程，也是個(gè)性特征形成的過(guò)程。小學(xué)時(shí)期，兒童自我意識(shí)正處于所謂的客觀化時(shí)期，是獲得社會(huì)自我的時(shí)期，在這一階段，個(gè)體顯著地受社會(huì)文化影響，是學(xué)習(xí)角色的最重要時(shí)期。自我體驗(yàn)主要是自我意識(shí)中的情感成分，自我體驗(yàn)的發(fā)展與自我意識(shí)的發(fā)展總趨勢(shì)比較一致，自尊是自我體驗(yàn)的一個(gè)表現(xiàn)形式［5］。兒童在此階段，通過(guò)身體鍛煉過(guò)程與社會(huì)環(huán)境進(jìn)行交互作用，形成了穩(wěn)定的自尊。在今后的成長(zhǎng)發(fā)展中，整體自尊就不易發(fā)生改變。Schmalz（2007）的研究結(jié)果或許支持這一解釋，女生在9～11歲參加更多的身體鍛煉能夠有效預(yù)測(cè)11～13歲的高自尊，身體鍛煉對(duì)自尊的積極效應(yīng)在11歲尤其明顯［27］。

從發(fā)展的觀點(diǎn)考察自尊的穩(wěn)定性問(wèn)題時(shí)，不僅要考慮年齡的變化，而且還要考慮環(huán)境的差異。由于小學(xué)高年級(jí)兒童的環(huán)境要求、期望和社會(huì)比較目標(biāo)都相對(duì)穩(wěn)定。兒童的自尊水平也相對(duì)穩(wěn)定。兒童由小學(xué)升入初中至高中，上述因素發(fā)生了變化，伴隨而來(lái)的是自尊水平的變化［9］。身體鍛煉情況的差異可能直接造成環(huán)境因素的差異，從而影響青少年的自尊。

4.2 青少年身體鍛煉與人格關(guān)系的分析

4.2.1 青少年身體鍛煉與人格關(guān)系的結(jié)果及解釋

青少年由于心理發(fā)展特征而存在人格上的差異。B聰慧性得分從高中組、初中組、小學(xué)組依次降低，受教育程度不同，個(gè)體更加富有學(xué)識(shí)，善于抽象思考；C穩(wěn)定性上，高中生情緒最穩(wěn)定，初中生情緒激動(dòng)，易煩惱，E恃強(qiáng)性上，高中生好強(qiáng)，獨(dú)立積極，初中常追求完美；G有恒性上，高中生有恒負(fù)責(zé)，做事盡責(zé)，初中生則缺乏目標(biāo)，或行事沖動(dòng)；I敏感性上，初中生自恃其力，高中生則敏感，感情用事；N世故性上，高中生處世老練，行為得體，初中生、小學(xué)生天真坦率；Q3自律性組，高中生言行一致，自律謹(jǐn)慎，初中生充滿矛盾沖突，不能克制自己；Q4緊張性，高中生態(tài)度興奮而時(shí)常感到疲乏，小學(xué)生內(nèi)心更平衡。

青少年在不同鍛煉情況下，人格特征存在不同。小學(xué)組的鍛煉組受試者與非鍛煉組相比，C穩(wěn)定性更高，D興奮性更低。鍛煉組小學(xué)生個(gè)體情緒穩(wěn)定，社會(huì)意識(shí)相對(duì)成熟，沉著地應(yīng)付現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。非鍛煉組小學(xué)生易動(dòng)感情，對(duì)各種類型刺激都反應(yīng)強(qiáng)烈；初中組的鍛煉組受試者與非鍛煉組相比，Q3自律性更強(qiáng)。鍛煉組初中生自我控制能力強(qiáng)，在交往中能細(xì)心觀察別人特點(diǎn)，合理支配自己行為和情感。非鍛煉組個(gè)體則任性，矛盾沖突，不能克制自己。在初中男生中，鍛煉組的A樂(lè)群性更高，反映其熱情、好交往、樂(lè)于參加集體活動(dòng)，響應(yīng)號(hào)召比較積極。非鍛煉組可能冷淡、孤獨(dú)、嚴(yán)謹(jǐn)，喜歡自己學(xué)習(xí)和工作，自我要求的標(biāo)準(zhǔn)常常較高。高中組的鍛煉組受試者與非鍛煉組相比，C穩(wěn)定性、E恃強(qiáng)性、H敢為性更強(qiáng)，O憂慮性較低。鍛煉組高中生情緒更穩(wěn)定、沉著，他們獨(dú)立、自信、好強(qiáng)、固執(zhí)。非鍛煉組可能表現(xiàn)出多愁善感，缺乏自信心，有較強(qiáng)的自卑感，凡事持觀望態(tài)度，遇到威脅容易畏縮退卻。往往憂慮不安，煩惱自擾，急躁易怒，抑郁壓抑。高中女生中，鍛煉組的G有恒性更高，她們認(rèn)真，不屈不撓，社會(huì)價(jià)值觀比較成熟，做事盡職，相反，非鍛煉組高中女生做事權(quán)宜敷衍，責(zé)任感不強(qiáng)。

鍛煉情況影響年齡階段，人格特征出現(xiàn)不同情況。E恃強(qiáng)性上，小學(xué)、高中組的鍛煉組與非鍛煉組學(xué)生情況一致，初中組本身恃強(qiáng)性得分不高，鍛煉組相比非鍛煉組更謙遜順從，卻更容易因追求完美而產(chǎn)生消極心理，這與Eppright的研究結(jié)論一致［18］。本研究發(fā)現(xiàn)，初中生為低自尊，高焦慮群體，他們的鍛煉行為出現(xiàn)最少，鍛煉過(guò)程很可能產(chǎn)生消極影響；H敢為性上，鍛煉組敢作敢為，非鍛煉組畏怯退縮，缺乏自信，初中組的敢為性最低，但是，初中鍛煉組的敢為性相比非鍛煉組要高；O憂慮性上，小學(xué)組相信自己的能力，高中組患得患失，本研究發(fā)現(xiàn)。不論小學(xué)、高中組的鍛煉組都比非鍛煉組憂慮水平低。

可見，不論是只考慮鍛煉情況，還是將年齡階段、性別的影響聯(lián)系起來(lái)，鍛煉組比非鍛煉組的學(xué)生人格特征更健康。同時(shí)，人格具備遺傳性，必須將鍛煉這個(gè)外因與不同發(fā)展階段特征相結(jié)合，從而發(fā)揮鍛煉的積極效益。

人格是構(gòu)成一個(gè)人的思想、情感及行為的特有模式。心理學(xué)的研究表明，人格的形成及其發(fā)展與人的行為活動(dòng)密不可分。對(duì)人格可變性的影響最為明顯的是社會(huì)環(huán)境，其中，動(dòng)態(tài)的社會(huì)交往成為個(gè)體人格可變的最大動(dòng)力［8］。在體育鍛煉的過(guò)程中，鍛煉者自己是活動(dòng)的主體，這樣就有利于思維活動(dòng)與機(jī)體活動(dòng)的緊密結(jié)合，從而促進(jìn)人格的顯示和發(fā)展［13］。前人研究表明，體育參與、體育環(huán)境等體育因素對(duì)大學(xué)生人格自我完善起到重要作用［4］。體育鍛煉影響青少年人格的解釋有待今后的實(shí)證研究驗(yàn)證。

4.2.2 不同年齡階段身體鍛煉與人格關(guān)系的特征及解釋

不同階段青少年身體鍛煉與人格的關(guān)系存在共性。C穩(wěn)定性主要是表現(xiàn)個(gè)體的情緒特征，小學(xué)組、高中組的鍛煉組受試者比非鍛煉組的情緒更穩(wěn)定。Berger（1993）認(rèn)為，有規(guī)律地從事中等強(qiáng)度，每次鍛煉時(shí)間20～60min，有助于情緒的改善［15］。初中生在C穩(wěn)定性人格維度上未表現(xiàn)出差異性可能是初中生處于青春期，個(gè)性特征不平衡、偏執(zhí)，心理階段發(fā)展的影響力更大。

不同階段存在共性的同時(shí)，也呈現(xiàn)著差異。小學(xué)組在D興奮性維度上，出現(xiàn)鍛煉組與非鍛煉組的差異。如果說(shuō)C穩(wěn)定性代表情緒的穩(wěn)定狀態(tài)，D興奮性代表著情緒的應(yīng)激特性。Brown（1988）等調(diào)查了身體鍛煉、生活應(yīng)激對(duì)兒童心理健康的影響。研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)有氧鍛煉和無(wú)氧鍛煉都能夠減輕兒童在高水平應(yīng)激環(huán)境中心理不健康的幾率。分析其原因可能是身體鍛煉提高了兒童的控制感和能力知覺(jué)，分散了注意力，使其脫離緊張應(yīng)激源［16］。初中生處于自我意識(shí)發(fā)展的第二飛躍期，內(nèi)心矛盾，突出內(nèi)省，鍛煉組出現(xiàn)的高自律性，或許是身體鍛煉過(guò)程本身就是一個(gè)控制自我的身心的過(guò)程，通過(guò)大量實(shí)踐他們更能有效控制調(diào)節(jié)。初中組在A樂(lè)群性維度上受到性別的影響，男生實(shí)際參與身體鍛煉行為更多。朋友關(guān)系在初中生的生活中日益重要［5］，鍛煉成為他們建立朋友關(guān)系的主要手段，這對(duì)其心理水平和情緒的穩(wěn)定性是非常重要的。高中生呈現(xiàn)身體鍛煉與人格維度在E恃強(qiáng)性、H敢為性、O憂慮性的差異。身體鍛煉需要具備技術(shù)動(dòng)作，個(gè)體學(xué)習(xí)的快慢，掌握的程度，可能影響自我效能感［6］。高中生課業(yè)壓力大，經(jīng)常參加鍛煉是獨(dú)立、自信的表現(xiàn)，予以他們正確引導(dǎo)，更能成長(zhǎng)為適應(yīng)能力強(qiáng)的人。G有恒性鍛煉組別受到性別的影響，高中女生鍛煉組的有恒性高。由于性別角色不同，發(fā)展過(guò)程必然存在差異，女生的鍛煉行為相對(duì)較少，堅(jiān)持難度大，她們?cè)阱憻掃^(guò)程中就培養(yǎng)了責(zé)任心，磨礪了意志。

5 結(jié)論

1.身體鍛煉能夠影響青少年自尊之形成。身體鍛煉作為一種社會(huì)活動(dòng)，在青少年自尊形成的初期（學(xué)齡期），可能是重要的影響因素。

2.身體鍛煉能夠促進(jìn)青少年人格之完善。參與身體鍛煉的青少年人格發(fā)展更健康，或許身體鍛煉對(duì)青少年人格發(fā)展具有心理效益。

3.青少年身體鍛煉的心理效益需要結(jié)合多方面因素綜合評(píng)價(jià)。青少年本身所具備的發(fā)展特點(diǎn)與身體鍛煉相互作用，對(duì)自尊、人格的影響有不同的效果。普遍地，青少年中鍛煉群體的自尊和人格特征更加積極，高中生的心理狀況相比初中生更積極，小學(xué)生的內(nèi)心比較平衡。

［1］白麗英，趙陵波，何少穎，等.大學(xué)生自尊和人格特征的影響因素分析［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2007，28（5）：459－460.

［2］丁道群.人格發(fā)展的穩(wěn)定性與可變性＿進(jìn)化的觀點(diǎn)［J］.心理研究，2009，2（6）：3－6.

［3］何穎，季瀏.體育鍛煉的持續(xù)時(shí)間對(duì)大學(xué)生抑郁水平、身體自尊水平的影響及驗(yàn)證中介模型［J］.體育與科學(xué)，2003，24（4）：58－60.

［4］李樹旺.體育與大學(xué)生人格發(fā)展的實(shí)證研究［J］.體育與科學(xué)，2010，31（4）：91－96.

［5］林崇德.發(fā)展心理學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1995：312－316.

［6］林杉.高中生身體鍛煉與學(xué)業(yè)自我效能感、主觀幸福感的關(guān)系［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2011.

［7］魏運(yùn)華.少年兒童的自尊發(fā)展與人格構(gòu)建［J］.心理科學(xué)，1998，21（1）：8－14.

［8］殷恒嬋，傅雪林.對(duì)體育鍛煉心理健康效應(yīng)研究的分析與展望［J］.體育科學(xué)，2004，24（6）：37－39.

［9］張林.青少年自尊結(jié)構(gòu)、發(fā)展特點(diǎn)及其影響因素的研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2004.

［10］張索玲.中小學(xué)生自尊結(jié)構(gòu)、發(fā)展特點(diǎn)及其相關(guān)影響因素研究［M］.沈陽(yáng)：遼寧師范大學(xué)，2006.

［11］張文新.初中學(xué)生自尊特點(diǎn)的初步研究［J］.心理科學(xué)，1997，20（6）：504－508.

［12］朱風(fēng)書，顏軍.籃球鍛煉對(duì)男大學(xué)生自尊和心理健康的影響［J］.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2006，27（7）：581－582.

［13］左從現(xiàn)，王樹明.運(yùn)動(dòng)鍛煉、人格特征與中學(xué)生心理健康的關(guān)系研究［J］.中國(guó)體育科技，2001，37（7）：36－38.

［14］BAILEY R.Evaluating the relationship between physical education，sport and social inclusion［J］.Edu Rev，2005，57（1）：71－90.

［15］BERGER B G，MCINMAN A.Exercise and the quality of life［A］.Singer R N，Murphey M，Tennant L K.Handbook of Research on Sport Psychology［M］.New York：MacMillan Publishing Company，1993.

［16］BROWN J D，SIEGEL J M.Exercise as a buffer of life stress：A prospective study of adolescent health ［J］.Health Psychol，1988，7（4）：341－353.

［17］CALFAS K J，TAYLOR W C.Effects of physical activity on psychological variables in adolescents［J］.Pediatric Exe Sci，1994，6（4）：406－423.

［18］EPPRIGHT T D，SANFACON J A，BECK N C，et al.Sport psychiatry in childhood and adolescence：An overview ［J］.Child Psychiatry Human Develop，1997，28（2）：71－88.

［19］FOX K R.Physical activity and mental health promotion：The natural partnership［J］.J Mental Health Promot，2000，2（1）：4－12.

［20］FREEMAN W H.Self as Narrative：the place of life history in studying the life span［A］.THOMAS M B，RICHARD P L.The Self：Definitional and Methodological Issues［M］.State U－niversity of New York Press，1992：15－43.

［21］GRUBER J J.Physical activity and self－esteem development in children［A］.Stull G A，Eckert H M.Effects of Physical Activity and Self－esteem Development in Children［M］.Champaign，IL：Human Kinetics Publishers，1986：30－48.

［22］JUDGE T A，LOCKE E A，DURHAM C C.The dispositional causes of job satisfaction：A core evaluations approach［J］.Res Organizat Behav，1997，（19）：151－188.

［23］KENDLER K S，GARDNER C O，PRESCOTT C A.A population－based twin study of self－esteem and gender［J］.Psychol Med，1998，28（6）：1403－1409.

［24］KIRKCALDY B D，SHEPHARD R J，SIEFEN R G.The relationship between physical activity and self－image and problem behavior among adolescents［J］.Social Psychiatry Psychiatric Epidemiol，2002，37（11）：544－550.

［25］MCDONALD D G，HODGDON J A.The Psychological Effects of Aerobic Fitness Training：Research and Theory［M］.New York：Springer－Verlag，1991.

［26］RICHERT J，LIPPKE S，ZIEGELMANN J P.Intervention－engagement and its role in the effectiveness of stage－matched interventions promoting physical exercise［J］.Res Sports Med，2011，19（3）：145－161.

［27］SCHMALZ D L，DEANE G D，DAVISON K K.A longitudinal assessment of the links between physical activity and selfesteem in early adolescent non－h(huán)ispanic females［J］.J Adolescent Health，2007，41（6）：559－565.

［28］SPENCE J C，POON P，DYCK P.The effect of physical－activity participation on self－concept：A meta－analysis（Abstract）［J］.J Sport Exe Psychol，1997，（19）：S109.