李昭華 傅偉，2沈艷

(1.華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430074;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差已持續(xù)數(shù)十年。直至2004年前后，美方才提出用人民幣升值來(lái)抑制巨大的雙邊貿(mào)易失衡。2005年7月人民幣匯改至2009年，中國(guó)對(duì)美貿(mào)易順差不降反升。此后，美方為扭轉(zhuǎn)中美雙邊貿(mào)易失衡做出逼迫人民幣升值的種種威脅。有人認(rèn)為，中美貿(mào)易失衡，使美國(guó)民眾失去成千上萬(wàn)的就業(yè)機(jī)會(huì)。另一些人則認(rèn)為，中美貿(mào)易使美國(guó)消費(fèi)者長(zhǎng)期從購(gòu)買(mǎi)價(jià)廉物美的中國(guó)制造消費(fèi)品中獲得大量消費(fèi)者剩余，中國(guó)出口為美國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)超過(guò)30年的物價(jià)平穩(wěn)做出了貢獻(xiàn)。無(wú)論是消費(fèi)者剩余獲取，還是消費(fèi)品市場(chǎng)物價(jià)穩(wěn)定，現(xiàn)有研究都是從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的貨幣資本(monetary capital)的角度分析中美在雙邊貿(mào)易中的利益。而越來(lái)越多的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究顯示，貨物和服務(wù)在貨幣資本上的等價(jià)交換，有可能在自然資本(natural capital)上是不等價(jià)交換［1－6］。本研究試圖從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然資本的角度分析中美在雙邊貨物貿(mào)易中的利益。

1 文獻(xiàn)綜述

自然資本，也稱為生態(tài)資本(ecological capital)，用來(lái)表示生態(tài)資源的存量，被生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)廣泛使用，例如，Constanza et al.［7］，Andersson and Lindroth［2］，Monfreda et al.［8］，Moran［5］等人的研究。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)用貨幣資本表示貨物和服務(wù)的貨幣價(jià)值，但生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貨幣資本不能反映貨物和服務(wù)的生態(tài)價(jià)值，故用自然資本表示貨物和服務(wù)所含有的生態(tài)價(jià)值。自然資本測(cè)算主要涉及兩個(gè)問(wèn)題，其一，自然資本的測(cè)度方式;其二，特定測(cè)度方式所采用的計(jì)算方法。

Moran et al.［6］概括了自然資本的四種測(cè)度方式:①物資流分析(MFA)，以重量測(cè)度生態(tài)資源;②基于能量的測(cè)度，用內(nèi)涵能量或能量記憶來(lái)測(cè)度生態(tài)資源;③用人類(lèi)占用的凈原生產(chǎn)力(HANPP)測(cè)度生態(tài)資源;④生態(tài)足跡(ecological footprint，EF)，以面積為單位測(cè)度生物圈的可再生能力有多少被人類(lèi)活動(dòng)所占用。一國(guó)/地區(qū)的EF是生產(chǎn)該國(guó)/地區(qū)貨物和服務(wù)的用地，并吸收這些貨物和服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)所產(chǎn)生的排放和廢棄物用地，以及提供基礎(chǔ)設(shè)施用地面積之和。EF將某一商品所含的自然資本分解為以下六種類(lèi)型的用地:耕地、草地、林地、水域、建筑用地、碳匯用地，其中，前五種用地為生產(chǎn)該商品的實(shí)際用地，碳匯用地為吸收該商品生產(chǎn)的排放所需用地，是虛擬用地。所謂虛擬，是指碳匯用地并不像實(shí)際用地那樣，實(shí)際地占用地表面積。

基于曹淑艷、謝高地［9］的分析，筆者強(qiáng)調(diào)EF的如下缺陷:①核算的不完整。EF模型沒(méi)有考慮包括地下水在內(nèi)的地下資源，并暗含著不可再生資源與可再生資源之間不可相互替代的假設(shè)。②缺乏動(dòng)態(tài)性。EF基本模型表達(dá)的是存量測(cè)度，沒(méi)有將存量測(cè)度與出入系統(tǒng)的資本流結(jié)合起來(lái)。③缺乏結(jié)構(gòu)性。EF基本模型直接把土地利用分配給最終消費(fèi)，得到的部門(mén)－土地矩陣能反映部門(mén)的直接土地占用需求，但無(wú)法反映部門(mén)間接土地占用情況。

雖然EF存在缺陷，但在上述四種測(cè)度方式中，EF涵蓋并改進(jìn)了其他三種測(cè)度方式，比其他三種測(cè)度方式更加形象和直觀，其使用日益廣泛，故本研究采用EF測(cè)度中美雙邊貨物貿(mào)易中商品所內(nèi)涵的自然資本，進(jìn)而揭示中美在雙邊貨物貿(mào)易中的生態(tài)利益。

在使用EF分析國(guó)際貿(mào)易的文獻(xiàn)中，EF的計(jì)算主要采用投入產(chǎn)出法(input-output，IO)和產(chǎn)品用地系數(shù)矩陣法(product land use matrix，PLUM)。IO方法將商品和服務(wù)的貿(mào)易值轉(zhuǎn)換成EF面積，轉(zhuǎn)換所需系數(shù)由投入產(chǎn)出表導(dǎo)出，相關(guān)文獻(xiàn)見(jiàn)諸Wackernagel et al.［10］，Machado et al.)［11］，Li et al.［12］等人以及大量其他人員的研究。PLUM方法則是將商品的貿(mào)易量轉(zhuǎn)換成EF面積，轉(zhuǎn)換系數(shù)用來(lái)自全球足跡網(wǎng)(GFN)為世界大多數(shù)國(guó)家編撰的國(guó)家足跡賬戶(NFA)所提供或其他人員計(jì)算的產(chǎn)出系數(shù)計(jì)算得到。在對(duì)國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行EF分析的文獻(xiàn)中，使用產(chǎn)品用地系數(shù)將商品貿(mào)易量轉(zhuǎn)換成為面積的文獻(xiàn)見(jiàn)諸van Vuuren el at.［1］，Andersson and Nevalainen［3］，Hornborg［4］，Moran［5］，Moran et al.［6］等人的研究。

Wiedmann［13］全面、詳細(xì)地闡述了IO方法與PLUM方法的優(yōu)劣對(duì)比。筆者在此強(qiáng)調(diào)PLUM方法的如下優(yōu)點(diǎn):①聯(lián)合國(guó)食品和農(nóng)業(yè)組織(FAO)數(shù)據(jù)庫(kù)及全球貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)提供了與NFA中的商品編碼一致的年度貿(mào)易數(shù)據(jù)。故PLUM可以獲得長(zhǎng)時(shí)期的年度數(shù)據(jù)。在IO方法中，各國(guó)通常不提供年度的投入產(chǎn)出表。②PLUM方法的分辨率可以達(dá)到具體的商品。IO方法的分辨率只能到達(dá)部門(mén)或產(chǎn)業(yè)。③PLUM方法的系數(shù)矩陣構(gòu)建相對(duì)簡(jiǎn)單，NFA給出的轉(zhuǎn)換系數(shù)已經(jīng)考慮了母產(chǎn)品(例如，桔子)到子產(chǎn)品(例如，桔汁)的轉(zhuǎn)換率，IO方法的轉(zhuǎn)換系數(shù)則要考慮從最終產(chǎn)品追朔到原材料的完整供應(yīng)鏈。

在對(duì)商品量轉(zhuǎn)換成EF面積進(jìn)行EF時(shí)間序列的研究中，產(chǎn)出系數(shù)的選擇涉及兩個(gè)重要問(wèn)題［14］:其一，產(chǎn)出系數(shù)的空間選擇。在空間維度中，產(chǎn)出系數(shù)可以在全球產(chǎn)出和當(dāng)?shù)禺a(chǎn)出中選擇。全球產(chǎn)出是指使用世界平均產(chǎn)出系數(shù)將以噸(tonne)或立方米(m3)表示的商品量轉(zhuǎn)換為用地面積，當(dāng)?shù)禺a(chǎn)出是指使用所研究地區(qū)的產(chǎn)出系數(shù)進(jìn)行商品量到用地面積的轉(zhuǎn)換。使用全球產(chǎn)出可以標(biāo)準(zhǔn)化不同地區(qū)間生態(tài)生產(chǎn)力的差異，利于不同地區(qū)的橫向比較。其二，產(chǎn)出系數(shù)的時(shí)間選擇。在時(shí)間維度中，產(chǎn)出系數(shù)可以在可變產(chǎn)出和恒定產(chǎn)出中選擇?？勺儺a(chǎn)出具有動(dòng)態(tài)性，每一年份均使用當(dāng)年的產(chǎn)出系數(shù)進(jìn)行商品量和用地面積之間的轉(zhuǎn)換，可以同時(shí)反映消費(fèi)、生產(chǎn)和土地生態(tài)生產(chǎn)力等因素對(duì)EF的綜合影響。恒定產(chǎn)出具有靜態(tài)性，選定一年為基年，假設(shè)每一年的生態(tài)生產(chǎn)力都與基年相同，歷年都使用基年的產(chǎn)出系數(shù)將商品量轉(zhuǎn)換為用地面積，可以有效地分割各因素對(duì)一定人口所占用EF的影響。

本研究采用PLUM方法并選擇全球恒定產(chǎn)出計(jì)算1992年至2010年中國(guó)向美國(guó)出口及從美國(guó)進(jìn)口的全部商品的自然資本。在空間維度上選取全球產(chǎn)出，可以將美國(guó)生產(chǎn)的商品中內(nèi)涵的用地面積和中國(guó)生產(chǎn)的商品中內(nèi)涵的用地面積統(tǒng)一為全球公頃，以便對(duì)雙邊貿(mào)易中進(jìn)出口的自然資本進(jìn)行橫向比較;在時(shí)間維度上選取恒定產(chǎn)出，可以排除土地生態(tài)生產(chǎn)力的變化對(duì)EF造成的名義影響。

對(duì)測(cè)算得到的自然資本EF值從兩個(gè)方面加以分析:①構(gòu)造EF密集度、EF貿(mào)易條件及EF結(jié)構(gòu)，進(jìn)而分析EF值的貿(mào)易特征;②測(cè)算1992年至2010年中美雙邊貨物貿(mào)易值的順差結(jié)構(gòu)，進(jìn)而從貨幣資本流向及商品流向的角度揭示自然資本流向的成因。

本研究在以下方面不同于van Vuuren el at.［1］，Andersson and Nevalainen［3］，Hornborg［4］，Moran［5］，Moran et al.［6］等人的研究:① 現(xiàn)有研究缺乏雙邊貿(mào)易的時(shí)間序列分析，在 van Vuuren el at.［1］的研究中，貿(mào)易只是一個(gè)次要問(wèn)題;Andersson and Nevalainen［3］考察2000 年芬蘭與其他地區(qū)之間的貿(mào)易的EF;Hornborg［4］考察18世紀(jì)末及19世紀(jì)初英國(guó)與北美進(jìn)行原棉與棉制品、羊毛與羊毛制品貿(mào)易中，原料與制成品在貨幣資本的等價(jià)交換，其空間(用地)交換和時(shí)間(用工)交換卻是不等價(jià)的;Moran［5］，Moran et al.［6］則是在全球范圍內(nèi)考察2002年每個(gè)國(guó)家的出口的EF。本研究卻是對(duì)中美雙邊貨物貿(mào)易進(jìn)行的時(shí)間序列分析。② 現(xiàn)有研究中，只有 Moran［5］，Moran et al.［6］構(gòu)造了產(chǎn)品用地產(chǎn)出系數(shù)矩陣。Moran［5］，Moran et al.［6］將各個(gè)國(guó)名、四類(lèi)用地產(chǎn)出系數(shù)構(gòu)造了不可直接計(jì)算的矩陣，也沒(méi)有列出矩陣運(yùn)算的算式。本研究構(gòu)造了商品貿(mào)易量向量(1×n)、用地轉(zhuǎn)換系數(shù)矩陣(n×5)及等價(jià)因子向量(5×1)，用地轉(zhuǎn)換系數(shù)是用地產(chǎn)出系數(shù)的倒數(shù)，并建立三個(gè)矩陣連乘的算式，以計(jì)算某一年n種進(jìn)口或出口商品的每一種用地類(lèi)型的EF值及五種類(lèi)型用地之和的EF值。③本研究雙邊貿(mào)易商品的EF流向進(jìn)行貿(mào)易特征分析，對(duì)比雙邊貨物貿(mào)易中自然資本流向、貨幣資本流向及商品流向。

2 EF值測(cè)算方法及數(shù)據(jù)

參照 Moran［5］，Moran et al.［6］構(gòu)造的產(chǎn)品用地產(chǎn)出系數(shù)矩陣，本文構(gòu)造產(chǎn)品用地轉(zhuǎn)換系數(shù)矩陣，并建立矩陣算式，以計(jì)算1992年至2010年中國(guó)向美國(guó)出口及從美國(guó)進(jìn)口的全部商品的EF值。本研究選擇全球恒定產(chǎn)出并選取2007年為基年，在世界土地生態(tài)生產(chǎn)力不變的假設(shè)條件下，1992年至2010年均使用2007年世界土地平均產(chǎn)出系數(shù)。在全球范圍內(nèi)，建筑用地不到總用地量的10%，并且，在貿(mào)易商品的生態(tài)足跡中，建筑用地不到2%［6］，故本研究參照Moran et al.［6］的做法，將貿(mào)易商品所含的自然資本分解為耕地、草地、林地、水域和碳匯用地，不考慮建筑用地。

2.1 矩陣及算式

本文構(gòu)造下列三個(gè)矩陣:

式(1)中，vi是第i種商品的貿(mào)易量，i=1，2，……，n;

式(2)中，cit是第 i種商品的第 t類(lèi)用地轉(zhuǎn)換系數(shù)(conversion coefficient)，且①計(jì)算家畜及牧產(chǎn)品耕地E F、草地E F 時(shí)，用地轉(zhuǎn)換系數(shù)分別等于耕地密集度和草地密集度。是第i種商品的第t類(lèi)用地產(chǎn)出系數(shù)(yield coefficient)，i=1，2，……，n;t=cr，ps，fr，mr，依次表示耕地(cropland)、草地(pasture)、林地(forest)和水域(marine area)。對(duì)于yit=0，或yit=NA(缺失)，我們?cè)O(shè)定 cit=0。對(duì)于碳匯用地(carbon sink land)，cics=商品能源密度×電力能源系數(shù)×世界電力和熱能碳密度×碳足跡密度。

式(3)中，et是第 t類(lèi)用地的等價(jià)因子，t=cr，ps，fr，mr，cs。各種類(lèi)型的用地面積乘以等價(jià)因子后轉(zhuǎn)換成為單位面積具有同等生態(tài)生產(chǎn)力的面積，以使不同類(lèi)型的用地面積之間可以進(jìn)行比較。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

2.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量、牧產(chǎn)品的貿(mào)易量、漁產(chǎn)品的貿(mào)易量均來(lái)自UN Comtrade，采用HS02商品編碼，林產(chǎn)品的貿(mào)易量來(lái)自FAO的ForesSTAT Statistical Database，采用FAO商品編碼。碳匯用地所需的商品貿(mào)易量來(lái)自UN Comtrade，采用SITC Rev.1商品編碼。商品的內(nèi)涵能源密度、電力能源系數(shù)都從NFA2010版中得到。但是NFA2010版未提供世界電力和熱能的碳密度，本文采用NFA2010版的匈牙利賬戶中的CO2核算工作表推算出2010年世界電力和熱能的碳密度。所有產(chǎn)品產(chǎn)出系數(shù)及用地均衡因子來(lái)自NFA2010。

2.2.2 HS92向HS02及HS96向HS02的版本轉(zhuǎn)換

UN Comtrade在1992年至1995年、1996年至2001年、2002年至2010年的貿(mào)易數(shù)據(jù)分別采用HS92、HS96及HS02編碼。本文使用HS92與HS02及HS96與HS02的轉(zhuǎn)換表將HS92及HS96編碼數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成HS02編碼數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)換表可從Comtrade數(shù)據(jù)庫(kù)中得到。

3 測(cè)算結(jié)果及分析

1992年至2010年中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易全部商品(出口年均510種，進(jìn)口年均550種)的EF值及折線圖分別如附表1和圖1所示(鑒于版面所限，附表1略去，有興趣的讀者可向作者索取)。

圖1 1992－2010年中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易全部商品的凈進(jìn)口EF值Fig.1 EF of the whole goods in the Sino-US bilateral trade from 1992 to 2010

圖1顯示，總體而言，在1992年至2010年的中美雙邊貨物貿(mào)易中，中國(guó)是四種實(shí)際用地(耕地、草地、林地、水域)的凈進(jìn)口國(guó)，反映出中國(guó)實(shí)際用地比較劣勢(shì)日趨加劇;1992年至1999年間，美國(guó)為碳匯用地的凈出口國(guó)，2000年至2010年間，美國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樘紖R用地的凈進(jìn)口國(guó)，且凈進(jìn)口量呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，美國(guó)通過(guò)貨物貿(mào)易從中國(guó)獲得排放空間。因此，美國(guó)用實(shí)際用地?fù)Q取中國(guó)的碳匯用地。

為考察中國(guó)對(duì)美國(guó)貨物貿(mào)易EF值的貿(mào)易特征，筆者構(gòu)造EF密集度(EFI)、EF貿(mào)易條件(TTEF)及EF結(jié)構(gòu)(EFS)如下:

式(6)中，TV為貿(mào)易值，EFI體現(xiàn)每一美元出口或進(jìn)口商品的EF值為EF的貨幣價(jià)格。貿(mào)易兩國(guó)實(shí)際用地出口EF的貨幣價(jià)格差異體現(xiàn)兩國(guó)實(shí)際用地豐裕度、生產(chǎn)技術(shù)水平、用地集約化程度的差異。貿(mào)易兩國(guó)碳匯用地出口EF的貨幣價(jià)格差異則體現(xiàn)兩國(guó)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)度和減排技術(shù)水平的差異。

TTEF刻畫(huà)一國(guó)出口自然資本換取進(jìn)口自然資本的能力。TTEF升高，反映出口自然資本可以換取更多的進(jìn)口自然資本，EF貿(mào)易條件得到改善，反之，則EF貿(mào)易條件惡化。

EFS刻畫(huà)出口或進(jìn)口商品的EF值中實(shí)際用地與碳匯用地的比例。EFS升高，反映實(shí)際用地比例提高，筆者稱之為EF結(jié)構(gòu)綠化，反之，則稱之為EF結(jié)構(gòu)碳化。一國(guó)EFSex碳化、EFSim綠化，表明該國(guó)在進(jìn)出口中存在使用換碳匯用地?fù)Q取實(shí)際用地的趨勢(shì)。

表1顯示1992－2010年中國(guó)對(duì)美國(guó)貨物貿(mào)易EF值的貿(mào)易特征。從實(shí)際用地看，我國(guó)實(shí)際用地EFIex遠(yuǎn)低于EFIim，體現(xiàn)我國(guó)實(shí)際用地豐裕度、用地集約化程度遠(yuǎn)低于美國(guó);我國(guó)EFIex呈遞減趨勢(shì)，即我國(guó)實(shí)際用地的貨幣價(jià)格越來(lái)越高，意味著我國(guó)實(shí)際用地的比較劣勢(shì)呈加劇趨勢(shì);我國(guó)實(shí)際用地EFIim相對(duì)平穩(wěn)，反映美國(guó)實(shí)際用地豐裕度、用地集約化程度保持平穩(wěn);實(shí)際用地TTEF呈遞增趨勢(shì)，即出口實(shí)際用地所交換的進(jìn)口實(shí)際用地呈遞增趨勢(shì)，我國(guó)實(shí)際用地EF貿(mào)易條件呈改善趨勢(shì)。從碳匯用地看，我國(guó)EFIex相對(duì)平穩(wěn)，反映我國(guó)出口產(chǎn)品的排放含量沒(méi)有顯著降低，EFIim值呈遞減趨勢(shì)，反映我國(guó)從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的排放含量呈遞減趨勢(shì)，美國(guó)碳匯用地的貨幣價(jià)格越來(lái)越高;碳匯用地TTEF呈遞減趨勢(shì)，即出口碳匯用地所交換的進(jìn)口碳匯用地呈遞減趨勢(shì)，我國(guó)碳匯用地EF貿(mào)易條件呈惡化趨勢(shì)。從EF結(jié)構(gòu)看，我國(guó)EFSex呈遞減趨勢(shì)，反映我國(guó)出口商品EF結(jié)構(gòu)呈碳化趨勢(shì);我國(guó)EFSim呈遞增趨勢(shì)，反映我國(guó)從美國(guó)進(jìn)口商品EF結(jié)構(gòu)呈綠化趨勢(shì)。

表1 1992－2010年中國(guó)對(duì)美國(guó)貨物貿(mào)易EF值的貿(mào)易特征Tab.1 Trade traits of EF of the whole goods in the Sino-US bilateral trade from 1992 to 2010

為揭示中美雙邊貨物貿(mào)易EF流向的成因，筆者測(cè)算了1992年至2010年中美雙邊貨物貿(mào)易值按HS分類(lèi)全部21個(gè)類(lèi)別商品的順差結(jié)構(gòu)。按HS分類(lèi)第1至第21類(lèi)商品如附表2所示(鑒于版面所限，附表2略去，有興趣的讀者可向作者索取)。為同時(shí)考慮順差和逆差的影響，筆者構(gòu)造商品順差貢獻(xiàn)率如下:

式(9)中，i=1，2，…，21;t=1992，1993，…，2010;Xit為t年中國(guó)向美國(guó)出口第i類(lèi)商品的出口值，Mit為t年中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口第i類(lèi)商品的進(jìn)口值Mit)表示t年中國(guó)對(duì)美貨物貿(mào)易的全部21類(lèi)商品的凈出口值之和或凈進(jìn)口值之和，scit表示t年第i類(lèi)商品的凈出口值或凈進(jìn)口值占當(dāng)年全部21個(gè)類(lèi)別商品的凈出口值之和或凈進(jìn)口值之和的百分比。若Xit－Mit＞0，則scit＞0，表明t年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易第i類(lèi)商品順差;若Xit－Mit＜0，則

scit＜0，表明t年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易第i類(lèi)商品逆差。若=+100%，表明t年中國(guó)對(duì)美貨物貿(mào)易總體順差，若=－100%，表明t年中國(guó)對(duì)美貨物貿(mào)易總體逆差。SCit以百分比來(lái)衡量t年第i類(lèi)商品對(duì)全部21類(lèi)商品凈出口值之和或凈進(jìn)口值之和的正的或負(fù)的貢獻(xiàn)。

表2 1992－2010年中國(guó)對(duì)美國(guó)貨物貿(mào)易順差結(jié)構(gòu)商品按HS分類(lèi)Tab.2 Surplus Structure of China’s Trade of Goods with the U.S.from 1992 to 2010 Based on HS Category of Goods %

1992年至2010年中美雙邊貨物貿(mào)易值順差結(jié)構(gòu)由SCit組成，如表2所示。表2顯示，中國(guó)對(duì)美貿(mào)易歷年都是或絕大部分年份是逆差的商品類(lèi)別為第6類(lèi)、第17類(lèi)及第2類(lèi)、第10類(lèi)、第3類(lèi)等五類(lèi)商品。其中，前兩類(lèi)(第6、17類(lèi))為碳匯用地密集型商品，后三類(lèi)(第2、3、10類(lèi))為實(shí)際用地密集型商品。前兩類(lèi)(第6、17類(lèi))碳匯用地密集型商品的逆差貢獻(xiàn)幅度呈現(xiàn)由強(qiáng)漸弱的變化趨勢(shì)，后三類(lèi)(第2、3、10類(lèi))實(shí)際用地密集型商品的逆差貢獻(xiàn)幅度平穩(wěn)。

在中國(guó)對(duì)美貿(mào)易的順差商品中，主要順差貢獻(xiàn)的商品類(lèi)別依次為第16類(lèi)、第20類(lèi)、第12類(lèi)、第11類(lèi)、第15類(lèi)、第8類(lèi)等六類(lèi)商品，其中，第16、20、15類(lèi)商品為碳匯用地密集型商品，第12、11、8類(lèi)商品也是碳匯用地密集型商品，同時(shí)還占用實(shí)際用地。前四類(lèi)商品(第16、20、12、11類(lèi))的順差貢獻(xiàn)大幅度變化，反映出中國(guó)出口順差商品從以鞋、帽(第12類(lèi))、紡織制品(第11類(lèi))為主導(dǎo)向以機(jī)電產(chǎn)品(第16、20類(lèi))為主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。機(jī)械設(shè)備(第16類(lèi))的順差貢獻(xiàn)幅度逐年大幅度攀升。

由于化工產(chǎn)品(第6類(lèi))及車(chē)輛(第17類(lèi))的逆差貢獻(xiàn)幅度與機(jī)械設(shè)備(第16類(lèi))的順差貢獻(xiàn)幅度的反方向變化，導(dǎo)致中國(guó)中美雙邊貨物貿(mào)易中由碳匯用地的凈進(jìn)口國(guó)自2000年起轉(zhuǎn)變成為碳匯用地的凈出口國(guó)。

圖1顯示的中國(guó)實(shí)際用地凈進(jìn)口量逐年上升趨勢(shì)，也可以從表3的貨物流向中得到解釋:①鞋帽、紡織品、皮革制品等三類(lèi)占用實(shí)際用地的商品(第12、11、8類(lèi))的順差幅度逐年大幅度降低，相應(yīng)的實(shí)際用地出口量逐年減少;②植物產(chǎn)品、木漿、動(dòng)植物油脂等三類(lèi)實(shí)際用地密集型商品(第2、10、3類(lèi))的逆差幅度雖然保持平穩(wěn)，但由于雙邊貿(mào)易量逐年攀升，相應(yīng)的實(shí)際用地進(jìn)口量逐年攀升。這兩個(gè)反向變化的合力形成中國(guó)實(shí)際用地凈進(jìn)口量逐年上升。

表2實(shí)際上是以貨幣資本為測(cè)度來(lái)描述中美雙邊貿(mào)易的貨物流向。表2從貨幣資本的角度展現(xiàn)中國(guó)在中美雙邊貨物貿(mào)易中實(shí)現(xiàn)了出口商品的結(jié)構(gòu)提升，而圖1、表1則從自然資本的角度反映，中國(guó)為實(shí)現(xiàn)出口商品的結(jié)構(gòu)提升付出了如下代價(jià):碳匯用地EF貿(mào)易條件惡化、出口EF結(jié)構(gòu)碳化、從碳匯用地凈進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)樘紖R用地凈出口國(guó)。

4 結(jié)論

本文采用基于產(chǎn)品用地系數(shù)矩陣(PLUM)的生態(tài)足跡分析測(cè)算1992年至2010年中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易全部商品的內(nèi)涵自然資本，得到以下結(jié)論:

(1)在1992年至2010年的中美雙邊貨物貿(mào)易中，中國(guó)是實(shí)際用地的凈進(jìn)口國(guó)，碳匯用地EF貿(mào)易條件惡化、出口EF結(jié)構(gòu)碳化。美國(guó)自2000年以來(lái)是碳匯用地的凈進(jìn)口國(guó)，美國(guó)通過(guò)貨物貿(mào)易從中國(guó)獲得排放空間，碳匯用地EF貿(mào)易條件改善、出口EF結(jié)構(gòu)綠化，因此，美國(guó)不僅獲得消費(fèi)者剩余和消費(fèi)品市場(chǎng)物價(jià)平穩(wěn)的貨幣資本利益，也獲得用實(shí)際用地?fù)Q取碳匯用地的自然資本利益。

(2)我國(guó)碳匯用地凈出口集中在“雜項(xiàng)制品”、“SITC未另分類(lèi)的其他商品和交易”、“機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備”、“礦物燃料、潤(rùn)滑油及有關(guān)原料”、“飲料及煙草”等五個(gè)類(lèi)別的商品。在這五個(gè)類(lèi)別中，我國(guó)自2000年以來(lái)為美國(guó)提供排放空間。長(zhǎng)期以來(lái)，我們認(rèn)為我國(guó)制成品、機(jī)電產(chǎn)品出口的增長(zhǎng)，就意味著出口商品結(jié)構(gòu)的提升。但是，這種出口商品結(jié)構(gòu)提升并未考慮自然資本的代價(jià)。我們未曾意識(shí)到，制成品、機(jī)電產(chǎn)品出口的增長(zhǎng)同時(shí)也意味著我國(guó)為貿(mào)易伙伴國(guó)提供碳匯用地的負(fù)擔(dān)加重。我們應(yīng)該認(rèn)真思考如何在制成品、機(jī)電產(chǎn)品出口增長(zhǎng)與生態(tài)資源保護(hù)之間尋求平衡，如何盡量減少產(chǎn)品出口所付出的生態(tài)資源代價(jià)。

(3)在1992年至2010年的中美雙邊貨物貿(mào)易中，中國(guó)實(shí)際用地凈進(jìn)口量呈逐年上升趨勢(shì)，反映出中國(guó)實(shí)際用地比較劣勢(shì)日趨加劇。我們需要進(jìn)一步研究:我國(guó)總體上是否呈現(xiàn)生態(tài)資源貧瘠化，生態(tài)資源貧瘠化又是否與中美貿(mào)易正相關(guān)。

致謝:華中科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院下列同學(xué)參與本課題的研究工作:2006級(jí)本科生譚新龍、徐化愚，2009級(jí)碩士研究生沈晗;2008級(jí)本科生李璇、馮亞平，2011級(jí)碩士研究生鄔光燕、吳莉。2012級(jí)碩士研究生楊楠承擔(dān)投稿的格式調(diào)整。作者謹(jǐn)此向他們致以謝忱。作者感謝兩位匿名審稿專家指出論文初稿存在的問(wèn)題，并提出具體而富有建設(shè)性的修改建議。文責(zé)由作者自負(fù)。

References)

［1］van Vuuren D P，Smeets E M W，De Kruijf H A M.The Ecological Footprint of Benin，Bhutan，Costa Rica and Netherlands［R］.RIVM Report 807005004.Bilthoven，Netherlands:National Institute of Public Health and the Environment，1999.

［2］Andersson J O，Lindroth M.Ecologically Unsustainable Trade［J］.Ecological Economics，2001，37:113－122.

［3］Andersson J O，Nevalainen M.Unequal Exchange in Terms of Ecological Footprints:The Case of Finland Today［A］.Paper Written for the Lund Conference on‘World System History and Global Environmental Change’，2003.

［4］Hornborg A. Footprints in the Cotton Fields:The Industrial Revolution as Time-space appropriation and EnvironmentalLoad Displacement［J］.Ecological Economics，2006，59:74－81.

［5］Moran D.Embodied Ecological Footprints in International Trade［D/OL］.Sweden:Lunds University，2007，http://www.lumes.lu.se.

［6］Moran D，Wackernagel M C，Kitzes J A，et al.Trading Spaces:Calculating Embodied Ecological Footprints in International Trade Using a Product Land Use Matrix(PLUM) ［J］.Ecological Economics，2009，68:1938－1951.

［7］Constanza R，d’Arge R，de Groot R，et al.The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital ［J］.Nature，1997，387:253－260.

［8］Monfreda C，Wackernagel M，Deumling D.Establishing National Natural Capital Accounts Based on Detailed Ecological Footprint and Biological Capacity Assessments［J］.Land Use Policy，2004，21:231－246.

［9］曹淑艷，謝高地.表達(dá)生態(tài)承載力的生態(tài)足跡模型演變［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2007，18(6):1365－1372.［Cao Shuyan，Xie Gaodi.Evolvement of Ecological Footprint Model Representing Ecological Carrying Capacity［J］.Chinese Journal of Applied Ecology，2007，18(6):1365－1372］.

［10］Wackernagel M，Callejas L，A，Deumpling D，et al.Incorporating the Living Plant Index and the Ecological Footprint［A］.Loh J(Ed.). Living Planet Report 2000 ［C］. Geneva:WWF International，2000:10－30.

［11］Machado G，Scheffer R，Worrell E.Energy and Carbon Embodied in the International Trade of Brazil:An Input-output Approach［J］.Ecological Economics，2001，39:409－424.

［12］Li H，Zhang P D，He C，et al.Evaluating the Effects of Embodied Energy in International Trade on Ecological Footprint in China［J］.Ecological Economics，2007，62(1):136－148.

［13］Wiedmann T.A First Empirical Comparison of Energy Footprints Embodied in Trade:MRIO versus PLUM ［J］. Ecological Economics，2009，68:1975－1990.

［14］Wackernagel M，Monfreda C，Schulz N B，et al.Calculating National and Global Ecological Footprint Time Series:Resolving Conceptual Challenges ［J］. Land Use Policy，2004，21:271–278.