郁慶君，高大海，高浩杰，賀位忠，魯 專，高智慧，張曉勉，王 泳

（1. 浙江省岱山縣林業(yè)工作站，浙江 岱山 316200；2. 浙江省舟山市林業(yè)工作站，浙江 定海 316021；3. 浙江省林業(yè)技術(shù)推廣總站，浙江 杭州 310020；4. 浙江省林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 杭州 310023）

濕地松幼林地五節(jié)芒防除試驗(yàn)

郁慶君1，高大海2，高浩杰1，賀位忠2，魯 專2，高智慧3，張曉勉4，王 泳4

（1. 浙江省岱山縣林業(yè)工作站，浙江 岱山 316200；2. 浙江省舟山市林業(yè)工作站，浙江 定海 316021；3. 浙江省林業(yè)技術(shù)推廣總站，浙江 杭州 310020；4. 浙江省林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 杭州 310023）

采用人工挖除根系、機(jī)械割除與噴灑飛達(dá)紅1：500濃度、機(jī)械割除與噴灑飛達(dá)紅1：375濃度、機(jī)械割除與噴灑飛達(dá)紅（1：375）+10%甲磺隆可濕性粉劑（1：3 000）4種處理對(duì)五節(jié)芒（Miscanthus floridulu）進(jìn)行防除試驗(yàn)。結(jié)果表明，人工挖根清除五節(jié)芒防除效果達(dá) 100%，而使用機(jī)械割除與化學(xué)除草劑防除五節(jié)芒的有效率均達(dá)91%以上，同時(shí)比人工挖根清除成本降低29.8% ～ 41.4%；草甘膦和甲磺隆混合使用防除五節(jié)芒效果優(yōu)于單純使用草甘膦防治。綜合來看，機(jī)械割除五節(jié)芒地上部分后，定期噴灑溶度為1：375的草甘膦可以環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、有效地防治五節(jié)芒。

五節(jié)芒；除草劑；濕地松幼林

五節(jié)芒（Miscanthus floridulu）是一種多年生的惡性雜草，分布極其廣泛，在山坡上、道路旁及開闊地帶成群滋長，繁殖迅速[1～2]。它是林木生長的大敵，嚴(yán)重危害幼樹生長[3]。目前，在舟山群島的疏林地、新造幼林地，五節(jié)芒仍是影響林木生長的主要因素之一。因此，開展五節(jié)芒的綜合防治對(duì)于荒山綠化、提高林分質(zhì)量和維護(hù)海島生態(tài)安全具有重要意義。以往，人工挖除五節(jié)芒雖有一定的除草效果，但勞動(dòng)強(qiáng)度大，除草不徹底，效益低，還易造成水土流失和土壤有機(jī)質(zhì)損失，不利于幼林生長和林業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需要[3]。為此，我們采用機(jī)械割除與噴灑除草劑相結(jié)合的措施，對(duì)海島林業(yè)有害生物五節(jié)芒進(jìn)行了除治試驗(yàn)，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地設(shè)在浙江省岱山縣高亭鎮(zhèn)畚斗岙的濕地松（Pinus elliottii）幼林地（122°13′ E，30°14′ N），年降水量1 070 mm，年蒸發(fā)量1 635 mm，年均溫16.2℃，年極端最高溫度39.1℃，極端最低溫度-7.9℃，年平均相對(duì)濕度78%，屬北亞熱帶季風(fēng)氣候，土壤屬粗骨土，pH6.8。在幼林地內(nèi)自然生長的五節(jié)芒，高達(dá)1.5 ～ 2.5 m，呈簇生狀，覆蓋率達(dá)90%以上。林內(nèi)還有闊葉雜草、小灌木、其它禾本科雜草等。

2 材料和方法

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選擇立地條件相同的地塊設(shè)立3個(gè)試驗(yàn)樣地（40 m×20 m）；每塊樣地內(nèi)按“田”字形均分為4個(gè)試驗(yàn)小區(qū)（20 m×10 m）。試驗(yàn)設(shè)置4種防治處理，分別為人工挖除根系（簡稱“挖根”）、機(jī)械割除與噴灑飛達(dá)紅（88.8%草甘膦銨鹽可溶性粒劑）1：500的濃度（簡稱“配制A”）、機(jī)械割除與噴灑飛達(dá)紅1：375的濃度（簡稱“配制B”）、機(jī)械割除與噴灑飛達(dá)紅（1：375）+10%甲磺隆可濕性粉劑（1：3000）（簡稱“配制C”）。每塊試驗(yàn)地內(nèi)隨機(jī)安排4種處理。

2010年12月用割灌機(jī)機(jī)械全部割除五節(jié)芒的地上部分。2011年3月初將挖根處理小區(qū)內(nèi)的五節(jié)芒根系全部清除。在機(jī)械割除與藥劑噴灑相結(jié)合的試驗(yàn)小塊中，于2011年4月下旬待五節(jié)芒新葉萌發(fā)至30 ～ 40 cm高時(shí)，根據(jù)試驗(yàn)小區(qū)不同的除草劑配制濃度進(jìn)行第1次噴灑。配制A、配制B、配制C均為150背包/hm2，因特別粗大的五節(jié)芒不適用機(jī)械割除，酌情采用人工砍割為補(bǔ)充。使用手動(dòng)噴霧器噴灑藥劑，霧滴細(xì)、噴霧勻，以藥液噴透嫩葉、不下滴為準(zhǔn)。

2.2 試驗(yàn)觀測(cè)

2011年5月下旬，全面調(diào)查試驗(yàn)區(qū)內(nèi)五節(jié)芒的生長情況，對(duì)五節(jié)芒枯死率在90%以下的試驗(yàn)小區(qū)，第2次噴灑相同配制的藥劑（配制A噴灑120背包/hm2、配制B噴灑90背包/hm2、配制C噴灑75背包/hm2）。2011年6月下旬，對(duì)五節(jié)芒枯死率仍在90%以下的試驗(yàn)小區(qū)，第3次噴灑相同配制的藥劑（配制A噴灑75背包/hm2、配制B噴灑15背包/hm2）。2011年7月中旬對(duì)所有試驗(yàn)小區(qū)內(nèi)五節(jié)芒枯死率進(jìn)行全面調(diào)查。試驗(yàn)期內(nèi)，全程記載用工量、用藥量。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同防除措施成效比較

從表1可以看出，五節(jié)芒挖根處理防治效果最佳，五節(jié)芒的枯死率達(dá)100%。在化學(xué)方法中，經(jīng)2次噴灑藥劑，配制C處理后五節(jié)芒的平均枯死率達(dá)96%，遠(yuǎn)高于配制B的87%和配制A的53%；經(jīng)3次噴灑藥劑，配制B五節(jié)芒的平均枯死率為98%，配制A五節(jié)芒的平均枯死率為91%。

表1 4種防除處理五節(jié)芒枯死率Table 1 Death rate after four treatments %

由此可見：人工挖除根系以及采用化學(xué)方法清除五節(jié)芒都能產(chǎn)生較好的防治效果。單從防治效果看，挖根處理防治效果最佳。在化學(xué)方法中，草甘膦濃度的不同以及所混合使用除草劑種類的不同，對(duì)防治五節(jié)芒產(chǎn)生的效果不同；草甘膦和甲磺隆混合使用治除五節(jié)芒效果優(yōu)于單純使用草甘膦防治，配制濃度為1：375的飛紅達(dá)（配制B）防治效果好于濃度為1：500的處理（配制A）。

3.2 不同防除措施成本分析

從表2可以看出，人工挖除五節(jié)芒平均投入23 400元/hm2。使用化學(xué)除草劑則可以大大降低成本，配制A、配制B和配制C的除治總費(fèi)用分別為16 428、14 397和13 705元/hm2，僅為人工挖除成本的70.2%、61.5%和58.6%。單從成本進(jìn)行分析可以看出，配制C平均綜合除治費(fèi)用最低、最為經(jīng)濟(jì)，配制A平均綜合除治費(fèi)用最高，配制B平均綜合除治費(fèi)用居中。

表2 4種防除處理成本比較Table 2 Costs of four treatment元/hm2

3.3 不同防除措施綜合效益分析

以人工挖除五節(jié)芒的平均綜合治除費(fèi)用23 400元/hm2和五節(jié)芒的平均枯死率100%為基準(zhǔn)，分析3種化學(xué)方法平均綜合治除費(fèi)用和治除后五節(jié)芒的平均枯死率占人工挖根方法的比例。

從表3可以看出，4種處理方法中，配制C使用人工挖根58.6%的費(fèi)用可以實(shí)現(xiàn)人工挖根96%的效果，是4種方法中綜合效益最好，但配制C使用的甲磺隆有殘效性和藥害性，容易導(dǎo)致土壤污染，因此不能進(jìn)行推廣。配置B和配制A在3次噴藥后效果差別明顯，配置B使用人工挖根61.5%的費(fèi)用可以實(shí)現(xiàn)人工挖根98%的效果，配置A使用人工挖根70.2%的費(fèi)用實(shí)現(xiàn)人工挖根91%的效果。

表3 綜合效益分析Table 3 Integrated benefit of four treaments

綜合可以看出，在4種處理方法中，人工挖根法治除效果最好，但綜合費(fèi)用太高，不宜大面積推廣；配制C在化學(xué)方法中綜合效益最好，但使用的甲磺隆有殘效性和藥害性，不能進(jìn)行推廣；最后剩余的配置B和配置A中，配置B費(fèi)用適中，效果較好，是一種環(huán)保、經(jīng)濟(jì)、有效的防治五節(jié)芒方案。

4 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效益

4.1 經(jīng)濟(jì)效益

化學(xué)方法比人工方法經(jīng)濟(jì)高效。在濕地松幼林地采用人工挖根去除五節(jié)芒，按每年除草1次計(jì)算，平均的投入為23 400元/hm2?；瘜W(xué)除草劑配制A、配制B和配制C每年分別以3次、3次、2次計(jì)算，五節(jié)芒枯死率分別可以達(dá)到91%、98%、96%的效果，3種方法平均治除總費(fèi)用分別為16 428、14 397和13 705元/hm2，僅為人工挖除成本的70.2%、61.5%和58.6%。另外，化學(xué)除草優(yōu)于人工除草，主要是它不傷幼樹根、苗，同時(shí)減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，節(jié)省勞動(dòng)力，能根除林地間人工除草難以防除的多年生宿根性雜草[3～4]。

4.2 生態(tài)效益

化學(xué)除草能使多年生深根性雜草一次性連根滅除，而且還能較長時(shí)間控制封閉雜草的萌發(fā)和生長。根據(jù)生物多樣性的生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)，幼林生長應(yīng)有適當(dāng)伴生雜灌及1年生良性雜草與幼樹共生群體。幼林地?zé)o草，易產(chǎn)生地表徑流，有機(jī)質(zhì)無來源（人工外加困難）。通過幼林化學(xué)除莠后加上一些技術(shù)措施，使幼林原來的惡性雜草被1年生良性雜草所代替，并保持一定數(shù)量雜灌，可防止水分大幅度蒸發(fā)，保持土壤肥力，保持生態(tài)平衡和生物多樣性，為幼樹生長提供良好的環(huán)境條件[3～7]。

5 小結(jié)

通過比較傳統(tǒng)挖根清除和使用除草劑來防除五節(jié)芒發(fā)現(xiàn)，人工挖除根系以及采用化學(xué)方法清除五節(jié)芒都能產(chǎn)生較好的防治效果，而使用化學(xué)除草劑防除五節(jié)芒的有效率可達(dá) 91%以上，同時(shí)比人工挖根清除降低成本29.8% ～ 41.4%；草甘膦和甲磺隆混合使用防除五節(jié)芒效果優(yōu)于單純使用草甘膦防治；適宜的草甘膦配制濃度對(duì)于防除五節(jié)芒非常關(guān)鍵。綜合成本和環(huán)保因素，機(jī)械割除五節(jié)芒地上部分后，定期噴灑溶度為1：375的草甘膦可以有效防除五節(jié)芒。由于3種處理噴施量各有不同，后期實(shí)驗(yàn)要繼續(xù)加強(qiáng)農(nóng)藥噴施量的對(duì)比驗(yàn)證。

[1] 周婧，李巧云，肖亮，等. 芒和五節(jié)芒在中國的潛在分布[J]. 植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，36（6）：504-510.

[2] 蕭運(yùn)峰，王銳，高潔. 五節(jié)芒生態(tài)—生物學(xué)特性的研究[J]. 四川草原，1995（1）：25-29.

[3] 李彩云. 茶樹、果樹幼林中以五節(jié)芒為主的雜草防除試驗(yàn)[J]. 河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)學(xué)版），2004，24（1）：49-51.

[4] 蔡勁松. 乳源木蓮幼林中惡性雜草的化學(xué)防除試驗(yàn)[J]. 武夷科學(xué)，2008，24（24）：131-134.

[5] 蘇宗萬. 油茶幼林中惡性雜草的化學(xué)防除試驗(yàn). 山東林業(yè)科技，2007，172（5）：70-72.

[6]周建群，覃桂聰，劉宏東，等. 草舒對(duì)五節(jié)芒和蘆葦?shù)某菪Ч鯃?bào)[J]. 湖南林業(yè)科技，2007，34（3）：51-52.

[7]程良綏. 杉木、馬尾松幼林中以五節(jié)芒為主的雜草防除試驗(yàn)[J]. 防護(hù)林科技，2005（5）：24-29.

Experiment on Control of Miscanthus floridulu in Young Pinus elliottii Plantation

YU Qing-jun1，GAO Da-hai2，GAO Hao-jie1，HE Wei-zhong2，LU Zhuan2，GAO Zhi-hui3，ZHANG Xiao-mian4，WANG Yong4
（1. Daishan Forestry Station of Zhejiang, Daishan 316200, China; 2. Zhoushan Forestry Station of Zhejiang, Dinghai 316021, China; 3. Zhejiang Forestry Extension Station, Hangzhou 310020, China; 4. Zhejiang Forestry Academy, Hangzhou 310023, China）

Four different treatments were conducted to remove Miscanthus floridulu in young Pinus elliottii plantation in Daishan, Zhejiang province. The results showed that the control effect of removal roots by labor of M. floridulu reached 100%. Chemical herbicides+removal aboveground by brush cutter had control effect of 91%, but the cost reduced by 29.8%-41.4% compared with labor removal. Application of glyphosate and metsulfuron-methyl had better effect than that of glyphosate. The experiments resulted that regular spraying glyphosate (1:375) after removal aboveground by brush cutter had better effect with advantages of low cost and environment protection.

Miscanthus floridulu; herbicide; young Pinus elliottii plantation

S765

B

1001-3776（2013）06-0077-04

2013-06-26；

2013-09-21

中央財(cái)政林業(yè)科技推廣示范資金項(xiàng)目（2010TS007）；浙江省林業(yè)廳林業(yè)科技推廣項(xiàng)目“3S”技術(shù)在沿海防護(hù)林體系建設(shè)中的推廣示范（2010B07）；浙江省科技廳創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)與人才培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目（2012F30020）

郁慶君（1962-），男，浙江鄞州人，工程師，從事森林培育技術(shù)推廣。