文/鄧光揚(yáng) 胡光儉

自己畫的白鴿竟不明不白地用到食用乳鴿外包裝上，著名國畫家將食品公司告上法院索賠15萬元。因產(chǎn)品外包裝上使用了網(wǎng)上下載的圖片，食品公司成了被告。

工筆畫“白鴿”竟成“食用鹵鴿”

喻繼高，1932年出生，我國著名工筆花鳥畫大師，國家一級(jí)美術(shù)師，曾為人民大會(huì)堂、釣魚臺(tái)國賓館、中南海接待大廳等重要場(chǎng)所創(chuàng)作巨幅工筆花鳥畫數(shù)十張。一天，江蘇國畫院一名畫家外出采風(fēng)回到南京，給喻繼高老師捎回兩盒食品——“老侯乳鴿”，卻不同尋常地送上發(fā)票。喻繼高看了看發(fā)票金額，哈哈大笑：“大老遠(yuǎn)回來能想著我謝謝了，可別多收我錢哦！”

那畫家連連擺手，拒絕喻老師遞上的錢?！袄蠋焺e誤會(huì)，這兩盒東西是從高速公路某服務(wù)區(qū)買的，乳鴿不是送給您吃的，發(fā)票也不是用作報(bào)銷的?！?/p>

“不吃，看??？” 喻繼高不解地問。

“是的，老師好好看。” 那位畫家意味深長(zhǎng)地一笑。“你葫蘆里面賣什么藥？我老頭子腦子可轉(zhuǎn)不過來呀。” 在門口嗔怒送別同事后，喻繼高一頭霧水回屋，細(xì)細(xì)端詳這兩份食品。

這一端詳不打緊，他驚異發(fā)現(xiàn)，眼前這兩盒食品袋外包裝紙袋上，兩只白鴿優(yōu)雅棲落巨石，一只散開尾巴以嘴理羽，另一只對(duì)之深情眷顧。鴿子上方印上了“老侯乳鴿”，下方印著“江蘇老侯XX食品有限公司”。

“這不是我的《蕉蔭白鴿》畫嗎？”

《蕉蔭白鴿》不明不白變作“老侯乳鴿”，80歲高齡的喻繼高心中十分不爽。他按食品包裝上所印地址、電話，向這家食品公司提出交涉。

這是一家江蘇省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)、江蘇省放心消費(fèi)食品生產(chǎn)優(yōu)秀企業(yè)。其運(yùn)用侯氏家族傳承制造珍禽野味配方，相繼開發(fā)出的60多個(gè)品種，因口味獨(dú)特、品牌形象姣好，每年銷售量都大幅倍增，被廣大消費(fèi)者稱為“珍禽食品的一朵奇葩”。

這家食品公司的高層，對(duì)喻繼高的要求十分重視，但認(rèn)為自己并無侵權(quán)的故意，對(duì)方賠償數(shù)額過高。

畫鴿人與鹵鴿人對(duì)簿公堂

喻繼高交涉無果，無奈之下，于2012年5月，一紙?jiān)V狀將老侯公司以及銷售“老侯乳鴿”的江蘇某高速公路經(jīng)營(yíng)管理有限公司一并告上了南京市鼓樓區(qū)人民法院。

他在訴狀中稱：《焦蔭白鴿》這幅畫作是自己上世紀(jì)90年代創(chuàng)作的國畫，最初在2007年的《中國近現(xiàn)代名家畫集——喻繼高》一書中公開發(fā)表過，2009年天津楊柳畫社出版的《喻繼高花鳥畫法》中也收錄了該畫，此后再也沒有公開發(fā)表過。老侯公司未經(jīng)允許擅自在乳鴿食品包裝袋上印制該畫，且將原作中的芭蕉、紫菊和青竹全都裁切，原作右側(cè)的署名和紅印也被裁切。此舉侵犯了畫家的復(fù)制權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)及獲得報(bào)酬權(quán)；退而言之，即使包裝袋所用圖案是廣告設(shè)計(jì)單位從網(wǎng)上下載的，老侯公司也沒有盡到審查義務(wù)，不能推卸侵權(quán)責(zé)任。

一對(duì)深情眷顧的“畫鴿”變成“鹵鴿”，讓老畫家十分氣憤。

喻繼高同時(shí)還在起訴狀中指出，銷售該款乳鴿產(chǎn)品的江蘇某高速公路經(jīng)營(yíng)有限公司銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，同樣構(gòu)成侵權(quán)?；谏鲜隼碛?，喻繼高請(qǐng)求法院判令兩被告停止侵權(quán)、公開登報(bào)道歉、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

2012年8月20日，南京市鼓樓區(qū)人民法院開庭審理了此案。在法庭上，喻繼高代理律師拿出了老侯乳鴿的包裝盒，并與原作對(duì)比，以證明侵權(quán)事實(shí)的存在。“盒子的大包裝里有兩個(gè)小包裝，在大盒子和小盒子的前后兩面，一共六次使用了涉案的美術(shù)作品。經(jīng)過比對(duì)，包裝上的兩只鴿子與喻繼高畫作上的兩只鴿子完全一樣?！?/p>

筆者查閱案卷發(fā)現(xiàn)，乳鴿外包裝上的鴿子和喻繼高作品中的鴿子的確很像：一只鴿子用嘴認(rèn)真梳理羽毛，另一只則深情眷顧著同伴。

對(duì)于原告方的這番說辭，老侯公司覺得很委屈：我們老侯公司于2011年1月聯(lián)系當(dāng)?shù)氐膹V告公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品包裝，圖片是廣告公司從圖庫網(wǎng)站上下載而來，設(shè)計(jì)時(shí)，設(shè)計(jì)方曾試圖通過網(wǎng)站找到上傳作者，但無法找到。設(shè)計(jì)者當(dāng)時(shí)選擇這幅圖，正是考慮沒有作者沒有署名，只有兩只鴿子。當(dāng)時(shí)，我們也無法判定這幅圖和喻繼高的畫作有多大聯(lián)系。

老侯公司的代理律師在法庭上表示，老侯公司收到原告方的律師函后，就立即安排了人員回函，雙方協(xié)調(diào)過程中，公司也給原告律師道歉了，在法庭上，這位律師再次代表老侯公司向畫家表示道歉。

不過，道歉歸道歉，這位律師話鋒一轉(zhuǎn)：老侯公司主觀上不存在侵權(quán)的事實(shí)。印有喻繼高畫作中白鴿圖案的“老侯乳鴿”產(chǎn)品于2012年3月投放市場(chǎng)，幾個(gè)月后，老侯公司便接到了喻繼高方面發(fā)來的律師函，該公司隨即安排人員回函，并向喻繼高表達(dá)了歉意，這同樣說明我們沒有侵權(quán)的惡意。

“嗯——嗯——”這名律師干咳了兩聲，清了清嗓子，提高聲量，轉(zhuǎn)而用專業(yè)化的“法言法語”侃侃而辯：一是老侯公司主觀上并無侵權(quán)的惡意；二是老侯公司的產(chǎn)品包裝袋上的圖案與喻繼高出示的畫作上的圖案有所區(qū)別；三是該畫作藝術(shù)造詣與喻繼高主張的15萬元賠償數(shù)額之間并無關(guān)聯(lián)……綜上，我方不認(rèn)可喻繼高的請(qǐng)求。

另一被告——高速公路經(jīng)營(yíng)管理有限公司則答辯說，他們與老侯公司簽有《商品供銷合同》，老侯公司按約向他們供應(yīng)各種乳鴿產(chǎn)品，雙方在合同中寫有老侯公司的產(chǎn)品無侵權(quán)糾紛的條款。當(dāng)他們獲悉老侯公司的產(chǎn)品存在侵權(quán)糾紛時(shí)，已向各分公司和各部門下發(fā)關(guān)于下架涉訟乳鴿商品的通知，并在通知中告知，因該款產(chǎn)品包裝袋的乳鴿圖案涉著作權(quán)糾紛，要求各分公司超市停止銷售。如果法院最終認(rèn)定老侯公司侵權(quán)，他們今后也不會(huì)再銷售這款產(chǎn)品。

法官調(diào)解 “冤家”再合作

鼓樓區(qū)法院庭審結(jié)束后，喻繼高表示愿意接受法庭調(diào)解，并可將賠償額降至八萬元。老侯公司也表示愿意接受法庭調(diào)解，但至多只能拿出兩萬元進(jìn)行補(bǔ)償。

由于當(dāng)事各方對(duì)有無侵權(quán)、補(bǔ)償數(shù)額等方面存在爭(zhēng)議，鼓樓區(qū)法院此后又進(jìn)行數(shù)次調(diào)解，依然沒能使雙方達(dá)成協(xié)議。遂在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，于2012年11月作出一審判決：被告老侯公司未經(jīng)著作權(quán)人許可，亦未支付報(bào)酬，通過將原告喻繼高《蕉蔭白鴿》圖中的背景、署名進(jìn)行裁切，剪取鴿子的方式，制作涉案產(chǎn)品的內(nèi)外包裝盒，侵犯了原告的署名權(quán)、保護(hù)作品的完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。被告江蘇某高速公路經(jīng)營(yíng)管理有限公司銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，亦侵犯著作權(quán)人對(duì)繪畫作品的發(fā)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。同時(shí)，法院綜合考量原告喻繼高畫作的知名度和市場(chǎng)價(jià)值、為維權(quán)付出的成本以及受到的其他損害后果，充分考慮被告老侯公司的企業(yè)規(guī)模、侵權(quán)產(chǎn)品銷售收入利潤(rùn)、侵權(quán)時(shí)間、性質(zhì)，酌情判定被告老侯公司向原告賠償八萬元，在當(dāng)?shù)攸h報(bào)中縫以外的版面刊登聲明、消除影響；判令另一被告立即停止銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

一審宣判后，老侯公司認(rèn)為自己雖然侵權(quán)，但并無主觀侵權(quán)的故意，產(chǎn)品銷售數(shù)額也不大，不應(yīng)登報(bào)道歉并賠上一大筆錢。在法院給定的15天上訴期內(nèi)，以一紙上訴狀，將官司打到了南京市中級(jí)人民法院。

老畫家本想息事寧人，主動(dòng)將賠償額降了一半，沒想到老侯公司居然以這么激烈的言辭將自己推到了被上訴人席，心中極為憤慨：既然不愿賠，那就把官司打到底！

二審尚未開庭，原、被告間的關(guān)系重又回到當(dāng)初劍拔弩張的狀態(tài)。

“一方是80歲高齡的我國知名工筆花鳥畫美術(shù)大師，一方是當(dāng)?shù)刂称芳庸て髽I(yè)。雙方矛盾尖銳、對(duì)抗激烈，法院既要尊重大師、也要保護(hù)企業(yè)，想讓兩者握手言和確實(shí)是道大難題?！闭勂鸾邮只獗景傅募殖绦?，二審承辦法官程堂發(fā)至今仍禁不住兩手一攤，深深地“唉”了一聲。

作為法官書畫家的程堂發(fā)深知，對(duì)于書畫大師而言，只要不造成惡劣影響，并不會(huì)過多計(jì)較侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額。而登門道歉并且消除影響，大師們往往都會(huì)網(wǎng)開一面。程堂發(fā)開著警車，帶著一位同喻繼高孫輩年齡相仿的美女書記員親自到喻繼高門上，先從討教國畫藝術(shù)，慢慢把話題引到糾紛上來。通過說事實(shí)、講法律、析利害，擺對(duì)方的難處，程堂發(fā)敏銳地察覺眼前這位老人并不想案情嚴(yán)重化，如果促成雙方心平氣和地坐下來談，就很可能實(shí)現(xiàn)案件和解。

程法官摸清國畫大師的“底牌”后，又立即對(duì)老侯公司進(jìn)行勸導(dǎo)。最初，老侯公司董事長(zhǎng)堅(jiān)稱公司并未侵權(quán)，畫作中兩只鴿子與他們包裝盒上的兩只鴿子相比，有不同之處。

經(jīng)耐心反復(fù)勸導(dǎo)，董事長(zhǎng)終于意識(shí)到自己的確侵權(quán)，并且有了和解的意向。

事先做通了雙方當(dāng)事人工作，為庭審打下了良好的基礎(chǔ)。開庭時(shí)，原本劍拔弩張的雙方當(dāng)事人終于平和地坐下來接受調(diào)解。最終，在二審法官和當(dāng)事雙方的共同努力下，雙方達(dá)成和解。喻繼高作出讓步，不要求老侯公司登報(bào)消除影響；而老侯公司對(duì)喻繼高的經(jīng)濟(jì)損失一次性補(bǔ)償六萬元，同時(shí)，產(chǎn)品包裝可以繼續(xù)使用。

喻繼高因自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)頗感滿意，畫作被認(rèn)可的成就感也令他心情大好。老侯公司的董事長(zhǎng)更是如釋重負(fù)：“雖然交了筆不菲的學(xué)費(fèi)，可也算好好上了一課。以后從網(wǎng)上下載圖片可要小心了，不要一不小心就成了被告！”