張玉勝

“垃圾”這一稱謂，已經(jīng)習(xí)慣于和別的詞匯綁在一起，像什么“垃圾商品”、“垃圾廣告”、“垃圾短信”、“垃圾郵件”等說法，正在被人們廣而用之。近來又聞聽“垃圾書”一詞。

何謂“垃圾書”？顧名思義，該扔的書。該扔的書，即不值一讀的書。怎么就不值一讀了？不妨聽聽眾人如何說：此等書，或為追逐經(jīng)濟利益，不惜東拼西湊、迎合低俗、胡編亂造，沒有真正意義上的思想，極度缺乏有益的精神營養(yǎng)，不僅顛覆了“開卷有益”的社會常理，甚至成為誤導(dǎo)受眾、有害讀者之物；或同一題材大“炒熱飯”，雷同之書過多過濫，相互抄襲，眾人“嚼一個饃”，一如談養(yǎng)生、講勵志、論成敗之類，鋪天蓋地，卻大多是抄來抄去的玩意兒。

怎奈何，這不值一讀的“垃圾書”，于今并不少。

前不久，有官方媒體在全國范圍進行了一項題為“你遇到過‘垃圾書嗎”的在線調(diào)查，有73.2%的受訪者直言當(dāng)下“垃圾書”多，其中34.2%的人認(rèn)為“非常多”。

也許這一調(diào)查結(jié)果并不足以為憑，但一葉知秋，它透露出的信息告訴我們，抵制“垃圾書”，已成為繞不開的話題。

如今，不管名人一族還是草根一群，都有寫書的沖動。評職稱重著述也使諸多學(xué)人急著攢書。泥沙俱下的“著書潮”，焉能不帶來肆意抄襲、刻意低俗、隨意編造的“垃圾書”泛濫成災(zāi)。寫書是個人自由，誰也限制不了。但你可以寫，我可以不出。這就需要出版人來嚴(yán)格把關(guān)了——建立和完善審讀機制，提升出書門檻，將“垃圾書”掃進“垃圾箱”。正如有的出版人所說，出版人不僅僅只是出書，更重要的是對圖書進行把關(guān)審查，這是出版人應(yīng)當(dāng)具備的道德良知和社會擔(dān)當(dāng)。

那把什么關(guān)呢？筆者以為，重在四點：看其思想性如何，能否在觀念和思維上給人以正確啟迪；看其知識性怎樣，可否讓人們獲取新知；看其精神格調(diào)如何，能否陶冶讀者真善美的性情境界；看其創(chuàng)新程度怎樣，是否人云亦云、毫無新意之作。思想性強、知識性足、精神格調(diào)高、創(chuàng)新程度大，這些既是圖書作為精神食糧有別于其他商品的特質(zhì)要求，也是出版人必須信奉的圭臬和恪守的底線。而縱觀“垃圾書”，無不背離了這種底線。治病要對癥下藥，抵制“垃圾書”的絕佳藥方就在于出版人能恪守這種底線，此乃讀者所向，也是大勢所趨。

可曾幾何時，“向錢看”的潛規(guī)則讓一些出版人丟了責(zé)任心，圓了發(fā)財夢，致使大量“垃圾書”得以出籠。抵制“垃圾書”，有必要向這樣的出版人大喝一聲，勿讓經(jīng)濟效益蠶食了社會效益。

當(dāng)然，光大喝一聲還不夠，相應(yīng)的監(jiān)管機制應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮出應(yīng)有作用，對“垃圾書”該亮紅燈就亮紅燈，絕不網(wǎng)開一面。

“垃圾書”泛濫也有閱讀層面的致因。一些人鐘情于快餐式、淺俗化閱讀，沉浸于過度娛樂之作，樂道于荒唐虛幻、格調(diào)低下之書，讓“垃圾書”擁有了需求，為粗制濫造提供了口實。須知，讀者欣賞水平高，不再屑于“垃圾書”，那“垃圾書”自會失去市場。所以說，抵制“垃圾書”，讀者也是斷不能袖手旁觀的。

責(zé)任編輯：戚本遜