孫飛　齊珊

經(jīng)濟(jì)理論界對產(chǎn)權(quán)問題的研究可分為兩個基本派別：一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，二是西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思有豐富的產(chǎn)權(quán)理論，馬克思研究產(chǎn)權(quán)問題的邏輯為產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究確立了正確的路徑。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展路徑

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然把對企業(yè)的性質(zhì)與存在原因的分析作為其整個理論體系的邏輯起點，但西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和形成的背景卻是可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。亞當(dāng)·斯密的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》問世以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并沒有包括產(chǎn)權(quán)分析，認(rèn)為建立在私有制基礎(chǔ)之上的完全競爭的市場機(jī)制就能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置。但福利經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為市場機(jī)制不是萬能的，存在著市場失靈，其根源就在于存在外部性，因此，為了實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化就應(yīng)該用一部分政府職能來代替市場機(jī)制，而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派則認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)界定不清是產(chǎn)生外部性的根源，模糊的產(chǎn)權(quán)關(guān)系必然使資源配置效率達(dá)不到最優(yōu)化，這就是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的開始。

從西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景、歷程以及關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義、特征、功能和內(nèi)容等方面綜合考察，西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的路徑大致可以表述為：提出并界定了交易費用和產(chǎn)權(quán)的概念，以交易費用為基礎(chǔ)分析工具，研究不同市場主體之間財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系以推動市場有效運行，從而實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，為產(chǎn)權(quán)制度確立提供理論依據(jù)。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心就是確定不同市場主體之間財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系以推動市場有效運行。在西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性在于事實上它能幫助一個人形成他與其他人進(jìn)行交易的合理預(yù)期”。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，交易費用是社會經(jīng)濟(jì)制度運行的成本。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是以私有制為基礎(chǔ)的市場條件為背景的，無論是研究企業(yè)起源、性質(zhì)與邊界等問題所形成的企業(yè)性質(zhì)理論、從微觀視角出發(fā)研究產(chǎn)權(quán)與資源配置問題所形成的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論，還是用交易費用、產(chǎn)權(quán)制度理論解析不同時期各國政治、經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)等問題所形成的制度變遷理論都是如此。西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)無論內(nèi)容怎樣、形式如何，其主旨是明確的，那就是在私有制為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)條件下如何實現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路徑產(chǎn)生的問題

交易費用范疇的提出和界定，拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的空間，使經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題具有了新的解釋能力，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中的重大突破。但是，西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)過分夸大了交易費用在產(chǎn)權(quán)界定、交易與變遷中所發(fā)揮的作用。在人類社會發(fā)展的進(jìn)程中，無論是早期原始社會存在的協(xié)作性生產(chǎn)組織、資本主義企業(yè)生產(chǎn)替代小生產(chǎn)，還是20世紀(jì)五十年代以來跨國企業(yè)的不斷出現(xiàn)，都是多種原因促成的，用單一的交易費用范疇來解釋企業(yè)的存在及規(guī)模的大小必定要掩蓋社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、科技革命推動和市場競爭狀況等因素的決定和影響作用。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)作為人與人之間發(fā)生的權(quán)利交換契約的前提，是由法律規(guī)定和實施的排他性的獨占權(quán)，這些權(quán)利不是在一定的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是法律創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)，法律形式具有了決定性的意義?？梢姡谖鞣降漠a(chǎn)權(quán)理論中，產(chǎn)權(quán)即財產(chǎn)權(quán)利是一個法權(quán)概念，一定的法權(quán)關(guān)系決定著一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)從孤立的個人出發(fā)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不是在一定的客觀歷史條件下產(chǎn)生的，而是人類自然本性促成的一種超越歷史的自然權(quán)利。建立在私有制基礎(chǔ)之上的資本主義社會的自然秩序被認(rèn)為是人類社會永恒不變的規(guī)律，與此相聯(lián)系的自由契約、等價交換、交易費用、市場價格等資本主義經(jīng)濟(jì)范疇是解釋資本主義以及一切生產(chǎn)方式下產(chǎn)權(quán)等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的源泉。

與私有制和這種自然權(quán)利觀相適應(yīng)，西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的是個體主義或個人主義的研究方法。按照這種邏輯，西方學(xué)者必然得出產(chǎn)權(quán)關(guān)系是個人對于財產(chǎn)的一種排他性的占有關(guān)系，產(chǎn)權(quán)制度的形成與變遷就是在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與交易成本的約束下，個人為了追求利益最大化而進(jìn)行的自發(fā)交易的過程。

馬克思產(chǎn)權(quán)理論確立了正確的路徑

馬克思從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發(fā)，探討產(chǎn)權(quán)的起源、性質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)制度的確立、發(fā)展與變遷。馬克思認(rèn)為，在社會生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了社會分工，社會分工的結(jié)果使人們在生產(chǎn)資料和勞動產(chǎn)品的占有和支配關(guān)系上產(chǎn)生差別，從而形成了所有制。不同社會主體之間的利益差別會產(chǎn)生社會和階級矛盾，利益沖突導(dǎo)致了國家的出現(xiàn)，所有制反映在國家層面上就形成了所有權(quán)，即法律意義上的所有，使產(chǎn)權(quán)具有經(jīng)濟(jì)上和法律上的二重性質(zhì)。社會生產(chǎn)力的發(fā)展推動社會分工、所有制與所有權(quán)之間相互作用與影響，也促使產(chǎn)權(quán)制度的不斷發(fā)展與變遷，這正是馬克思研究產(chǎn)權(quán)問題的基本邏輯。這樣的邏輯不僅是符合歷史的，也被不斷發(fā)展的社會實踐證實是正確的，它為科學(xué)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展指明了方向。

一是社會分工。馬克思認(rèn)為，社會生產(chǎn)的發(fā)展出現(xiàn)了社會分工，社會分工促成了所有制的形成，因而分工對所有制具有決定作用。作為所有制實現(xiàn)形式的產(chǎn)權(quán)制度自然也同樣受制于社會分工，所以在馬克思的產(chǎn)權(quán)理論中，分工的地位非常重要。

二是社會分工與所有制。社會分工的不同方式?jīng)Q定著所有制的具體形式。首先，社會分工決定著生產(chǎn)資料的占有方式。馬克思和恩格斯指出：“分工從最初起就包含著勞動條件——勞動工具和材料——的分配，也包含著積累起來的資本在各個所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。”其次，社會分工決定著產(chǎn)品的分配關(guān)系。馬克思認(rèn)為，人們對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系在經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)就是分配。在社會分工發(fā)展的不同歷史階段，所有制具有不同的具體形式，從而也就產(chǎn)生了不同的產(chǎn)品分配方式。再次，社會分工決定著人們在生產(chǎn)過程中所形成的相互關(guān)系。

社會分工不僅決定著所有制的具體形式，在社會生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，社會分工也推動著所有制的嬗變。在人類社會的早期，所有制的形式是原始的公有制，原始部落共同體成員對土地等生產(chǎn)資料共同占有和支配，人們把從事勞動的客觀條件當(dāng)作是自己所有的財產(chǎn)。對勞動者來說，土地等自然物并不是占有別人勞動的手段，而只是他們生存的必要手段，因而這一時期的所有制從嚴(yán)格意義上講還不是真正的所有制。真正的所有制應(yīng)該是始于私有制，而兩次社會大分工（畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)分離、手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分離）的發(fā)展是私有制產(chǎn)生的主要原因。社會分工決定著所有制形式的變遷，分工發(fā)展的各個不同階段，同時也就是所有制的各種不同形式。

社會分工決定著所有制，所有制也會反作用于社會分工。一方面，所有制作為體現(xiàn)利益分配的根本規(guī)則，會對不同階級的社會經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，具有激勵和約束的功能，這必然會影響到社會分工的發(fā)展。另一方面，具體的所有制結(jié)構(gòu)是與一定階級的利益密切相聯(lián)的，而一定階級又與特定的社會分工相聯(lián)系。在社會經(jīng)濟(jì)生活中，處于統(tǒng)治地位的某種所有制結(jié)構(gòu)的既得利益階級必然會憑借自己的統(tǒng)治地位來鞏固這一所有制形式及相應(yīng)的社會分工方式，從而促進(jìn)符合本階級利益的社會分工方式的進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)然，當(dāng)出現(xiàn)與統(tǒng)治階級利益不一致的新的社會分工方式時，統(tǒng)治階級就會阻礙新的社會分工方式的發(fā)展。

三是所有制與所有權(quán)。所有制和所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)的兩種形態(tài)，二者關(guān)系是所有制決定所有權(quán)，所有權(quán)對所有制具有反作用。作為產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，所有制是社會生產(chǎn)的特定階段和特定分工結(jié)構(gòu)制約下社會成員的利益分配格局，其核心是生產(chǎn)資料的所有制，所有制的性質(zhì)和變化決定著所有權(quán)的性質(zhì)和變化。作為產(chǎn)權(quán)的法律形態(tài)，所有權(quán)是所有制在國家法律制度中的反映，體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級的意志和利益，所有權(quán)對所有制的反作用主要體現(xiàn)在統(tǒng)治階級通過所有權(quán)來維護(hù)所有制或阻礙所有制變革。

馬克思認(rèn)為，人類社會由低級向高級的發(fā)展過程就是在社會生產(chǎn)力不斷進(jìn)步的基礎(chǔ)上，社會分工、所有制與所有權(quán)三者相互制約、相互作用的過程。建立在社會生產(chǎn)力與社會分工發(fā)展基礎(chǔ)之上的所有制與所有權(quán)的發(fā)展變化過程就是制度嬗變的過程。馬克思產(chǎn)權(quán)理論在研究視角、研究層次及研究廣度等方面都是建立在以資本主義私有制為前提的西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所無法比擬的，它為真正科學(xué)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展奠定了堅實的理論基礎(chǔ)，這是馬克思的巨大理論貢獻(xiàn)，也是馬克思產(chǎn)權(quán)理論當(dāng)代價值的體現(xiàn)。

（作者單位分別為：孫飛，首都師范大學(xué)管理學(xué)院；齊珊，首都師范大學(xué)馬克思主義教育學(xué)院）

責(zé)任編輯：沈 聰