李恩宇

摘 要：廣州海珠區(qū)最大的“城中村”——瀝古村位于廣州新中軸線南段終端的濱水區(qū)，曾是典型的嶺南水鄉(xiāng)，是有著近900年歷史的古村落。古村落承載著百年風雨，飽含著豐富歷史信息，是當?shù)厝嗣裆?、文化傳統(tǒng)活的見證。隨著近來鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化進程的加快和居民生活水平的提高，古村保護工作變得日益嚴峻和復雜。本文通過瀝古村為例，初步闡述如何在現(xiàn)有基礎上，做好古村鎮(zhèn)保護，這一是當前重要課題。

關鍵詞：古村；文化遺產(chǎn)；改造；人民生活；歷史文化保護；城鎮(zhèn)化

古村是中華建筑文化的重要組成部分，不少建筑蘊涵豐富的歷史、人文信息，具有較好的文化價值。近十年來國家和地方政府對傳統(tǒng)文化的保護力度逐步加強，全社會都更加重視傳統(tǒng)文化的保護和利用。

1、古村結構形態(tài)的主要特征

傳統(tǒng)古村落是一種建立在農(nóng)耕經(jīng)濟和“天人合一”思想上的具有有機生長性的村落形態(tài)，它強調(diào)人與自然以及人與人的一種共生共存的關系，其結構形態(tài)往往表現(xiàn)出一種均質協(xié)調(diào)和緩慢發(fā)展的特征。位于廣州新中軸線南段終端的濱水區(qū)的瀝曾是個典型的嶺南水鄉(xiāng)。廣州有俗語稱“未有河南，先有瀝”。早在清代，這里便是“五百年祖德，十三代書香”的名村。原有30多座祠堂。

在經(jīng)濟社會方面，海珠區(qū)瀝村歷史有近900年，村里現(xiàn)存的13座祠堂歷經(jīng)宋、明、清和民國幾代，是廣府地區(qū)朝代最齊全的祠堂群，是嶺南典型的自然村落。古村居民臨水而居，聚而成集。相對于城鎮(zhèn)而言，在其社會方面，瀝古村長期處在一種穩(wěn)定的血緣關系之中，共同遵循一些約定俗成的習俗，形成了一個整合的、基本自足的鄉(xiāng)村聚落社會。

在物質空間布局上，瀝村是水鄉(xiāng)，現(xiàn)道路是以前的水網(wǎng)。瀝村一條主要街道為瀝東街，三四層的農(nóng)民房立于街兩邊。而其田園生態(tài)綠化空間又成為古村的綠色屏障，呈現(xiàn)出田園、水系、村落交融一體的空間環(huán)境特色?！耙运疄樨敗钡乃枷胧鑼?。衛(wèi)氏大宗祠南面是珠江，周圍河網(wǎng)密布，每年江河水泛濫時，會淹了前面的水田，甚至涌進祠堂里面。古人認為‘水為財，祠堂是全村風水最好的地方，寧可水淹祠堂，討個吉利，也不能把財擋住。所以在這種思想下街巷成了天然的排水網(wǎng)絡。

街坊形態(tài)上，古村內(nèi)的街坊由街巷圍合組成，并由若干院落充實。在南北向街坊依其布置內(nèi)容及街坊關系，這充分考慮了自然風向和采光的要求。通常情況，街坊往往向縱向大進深發(fā)展力爭每戶面寬較小。這種街坊布局與古村地理環(huán)境以及步行利用街巷的生活方式關系十分密切，顯示出親和的鮮明特性。

古村內(nèi)的傳統(tǒng)民居與典型空間要素是空間組成的實體，亦是體現(xiàn)傳統(tǒng)古村歷史風貌的最基本單元。傳統(tǒng)民居的建筑結構多采用木構架系統(tǒng)，磚墻不承重，只起圍護作用，其屋架形式利于通風換氣。建筑外觀樸素，建筑與建筑之間通過有規(guī)律的組合形成高低錯落、粉墻黛瓦的建筑群體。作為典型空間要素的磚石雕飾因材施用，將實用性和藝術性巧妙結合。

2、快速城鎮(zhèn)化對古村結構形態(tài)產(chǎn)生的影響

瀝原有的生產(chǎn)與生活方式已發(fā)生變化。原始的運輸被公路交通取代，古村傳統(tǒng)生產(chǎn)與生活方式隨之發(fā)生變化。在農(nóng)村工業(yè)化、非農(nóng)化和鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的驅動下，瀝村所在的海珠區(qū)經(jīng)濟得到了飛速的發(fā)展，居民經(jīng)濟來源不再以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，而更大程度上依賴于周邊企業(yè)的發(fā)展。海珠區(qū)的經(jīng)濟持續(xù)增長，形成了以服裝、紡織，生物制藥等產(chǎn)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，這些深刻變化使得本土性特征出現(xiàn)重大轉型。

人口構成比例失衡與“空心化”現(xiàn)象嚴重。由于受外部良好就業(yè)機會和優(yōu)越生活條件的吸引，中青年勞動力開始向城中和大型企業(yè)轉移，加之人口自然增長率逐年降低人們的壽命普遍提高，古村人口急劇減少，老齡化現(xiàn)象嚴重。根據(jù)資料，瀝村現(xiàn)今人口構成中文化程度低收入低以及老年人所占比例較高。此外，很多外來農(nóng)民工租住了大部分本地居民空置住房使得一些老的傳統(tǒng)民居被改造。隨著非農(nóng)化的發(fā)展和國家戶口政策的逐步放開，很多村民開始移居高樓，出現(xiàn)了極為普遍的農(nóng)宅空置、一戶多宅的現(xiàn)象；外來打工族因高房價的原因租住城中村舊宅，使得日常維修更加繁瑣復雜，舊宅毀棄的速度也就日益加快，出現(xiàn)了古村物質環(huán)境逐漸老化、中心地區(qū)日益衰退及古村空心化的跡象，給古村地方活力的維持和居民生活形態(tài)的延續(xù)帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

原有古村均質的空間形態(tài)開始蛻變。由于生產(chǎn)力水平低下，城中村發(fā)展一直處于十分緩慢的無規(guī)劃狀態(tài)。隨著古村居民生活水平的提高，需求觀念和生活方式的變化以及現(xiàn)代施工工藝和建筑新材料的應用，傳統(tǒng)的居住模式已難以滿足現(xiàn)實要求。長期延續(xù)的古村傳統(tǒng)聚落空間形態(tài)開始出現(xiàn)蛻變。提起瀝村內(nèi)這些僅存的祠堂命運，經(jīng)歷宋、明、清和民國幾代，如今其功能早已發(fā)生改變。如藏匿于中區(qū)一巷的御史衛(wèi)公祠，青磚綠瓦的古建筑被搭建成了集體宿舍，住著村委聘請的清潔工人；而志宇衛(wèi)公祠則作為書畫室和乒乓球活動場所。

古村水網(wǎng)體系的重要作用逐漸下降。近年來，隨著古村外圍道路的修建和陸路交通體系的建立，給水網(wǎng)的功能增加了外來負擔，其維護不當使其原本功能逐漸消退，加上缺乏有效的規(guī)劃控制和環(huán)境保護意識的薄弱，原來作為生活空間的水網(wǎng)體系逐漸退化，使得昔日的古村核心地區(qū)出現(xiàn)嚴重的結構性和功能性衰退。

3、古村保護的規(guī)劃對策與建議

制定切實可行和綜合全面的保護戰(zhàn)略。首先，在鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化快速變遷中，將古村保護融入快速城鎮(zhèn)化的總體政策框架，從更為廣泛綜合的社會經(jīng)濟角度對古村的保護延續(xù)與未來發(fā)展進行科學定位。其次，在保護古村歷史文化遺產(chǎn)的基礎上，進一步完善古村內(nèi)部的公共服務設施和優(yōu)化古村的空間結構，切實改善和提高古村的生態(tài)環(huán)境。通過行政管理和技術處理手段，梳理瀝村水網(wǎng)空間。使瀝村生活環(huán)境更為清潔優(yōu)美真正體現(xiàn)古村的水鄉(xiāng)和田園風光。再次，對古村的舊民居，因地制宜有選擇、有重點地進行保護，對整個瀝村則可普遍采取加強維護和進行維修的保護措施，阻止瀝村老化衰退現(xiàn)象的惡化，盡快提出解決瀝村空心化的應對策略，使其能夠滿足現(xiàn)代生活的需要，真正實現(xiàn)古村居民生活形態(tài)的延續(xù)和地方活力的提升。最后，瀝村所在位置也是將來的新中軸線，是城市中心位置，對于城中村改造祠堂原地保留，祠堂群作為廣府祠堂群來整體保護。瀝村本來是水鄉(xiāng)，現(xiàn)在的道路是水網(wǎng)，可以揭開河涌，形成綠化帶環(huán)繞村內(nèi)古祠堂，呈現(xiàn)建筑的原生態(tài)。如果能讓祠堂與周邊建筑結合得天衣無縫，那么將來還能成為極富原生態(tài)的古建筑博物館。

保護高品質的古村歷史空間環(huán)境。借助城市設計加強空間要素詳細控制與引導，處理好新建設與歷史建筑的協(xié)調(diào)關系，全面提高歷史性古村的空間環(huán)境質量。如瀝東街為古村的重點地段，街巷兩側多為歷史建筑，規(guī)劃遵循“修舊如舊”的原則，采用修繕方式對其進行保護，對現(xiàn)狀的水泥鋪地按照歷史原貌恢復為傳統(tǒng)的條石鋪地并延續(xù)傳統(tǒng)街巷尺度，營造傳統(tǒng)商業(yè)、居住相結合的歷史街道氛圍。在大環(huán)境上，盡力呈現(xiàn)出田園、水系、村落交融一體的空間環(huán)境特色。瀝古村內(nèi)原有的特色祠堂，被損毀和改作他用的的可根據(jù)歷史資料及原有傳統(tǒng)居民生活風俗有重點地復原一些祠堂。

充分調(diào)動和提高古村居民的保護意識。在當前的村落保護中，原居民只關注自家的住房和祠堂，無意或無力參與村落整體環(huán)境的營造，無法保障村落的可持續(xù)發(fā)展。因此在尊重居民的權利、習慣和價值取向充分反映古村居民的公共利益和目標前提下，無論在保護的戰(zhàn)略上還是保護的技術手段上都從居民自身的價值來評定和判斷方使古村保護可持續(xù)發(fā)展。加強居民公眾參與方式和途徑的研究，通過多種宣傳媒介，廣泛向古村居民宣傳古村的重要價值，使古村歷史文化遺產(chǎn)保護真正成為深入民心的事業(yè)。

參考文獻

[1] 陽建強. 江南水鄉(xiāng)古村的保護與發(fā)展——以常熟古村李市為例 [J] 城市規(guī)劃 2009年07期

[2] 姚兵. 古村古鎮(zhèn)的文化價值與保護 [J] 中華建設 2007年01期

[3] 徐文輝，趙維婭. 鄉(xiāng)村空間重構建設規(guī)劃實踐——以義烏市祥貝村為例 [J] 廣東農(nóng)業(yè)科學 2009年07期

[4] 杜娟，張翎. 瀝村改造方案正式獲批 明清祠堂保護性遷建 廣州日報

[5] 楊水榮. 謹防古村鎮(zhèn)改造中的建設性破壞